miniContar Mal
Nos metemos en Mayo con la cola de los cinco GPs seguidos después del Pro Tour Dragons of Tarkir. El PT y el primero de esos Grand Prix nos configuraron el nuevo metajuego.
Las consecuencias de los otros cuatro incluyen cuatro mazos "nuevos." Aunque sólo uno de ellos es realmente diferente del resto del formato y todos se habían visto ya de una forma u otra, antes de que salieran las expansiones de Khans.
Línea Temporal:
Excepto por los GPs y algún otro torneo grande, el aspecto temporal trae dos malas noticias esta vez.
La primera es que otra vez han salido resultados tardíos de eventos en Abril, que ya había cubierto. Nada menos que 49, entre más SCG States, PTQs, y temas del SCG Invitacional. Esto infla aún más a las tres semanas finales de Abril y la primera de Mayo, ya prolíficas.
La segunda mala noticia es que en los tres cuartos de Mayo y primera semana de Junio que introducimos hoy, hubo pocos torneos, a pesar de los GPs.
En el centro de Mayo, media docena de PTQs, dos decenas de Invitational Qualifiers de SCG y una de chóped. Uno de los PPTQs fue online. Como torneos de más de 300 personas, el Magic Online Championship (350), los dos últimos GPs de la tanda, en Parías (1400) y Shanghai (1000), y un Open de SCG en Dallas (700 personas.)
En las siguientes semanas 5-4 y 6-1 vienen los mayores problemas. De nuevo seis PTQs, uno en el MOL. Catorce SCG IQs variados. Cero torneos de más de trescientas personas. Lo más parecido fue un SCG Premier IQ en Worcester, con doscientas.
Por todo, la influencia de Magic OnLine en el metajuego agregado añadido para estas cuatro semanas en la siguiente gráfica va a ser mayor que antes. Dos torneos en persona por cada uno del MOL.
Metajuego Bisemanal:
La franja más tradicional del metajuego aparece sumando los mazos de tipo Abzan. Subió 5 puntos hasta el 20%. El tipo con más Caminantes de Planos y sin tantos bichos de curva baja sigue siendo la mejor parada y está encima del resto también. Pero son semanas sin muchos eventos, así que puede cambiar fácilmente.
El arquetipo Abzan Midrange Aggro seguía muy bien, pero ha terminado perdiéndole terreno a uno nuevo, Abzan Midrange Planeswalkers Megamorph. Al final he mordido la almohada y he llamado "Megamorph" exclusivamente a todos los mazos que jueguen alguna copia de Den Protector al lado de alguna de Deathmist Raptor.
Ni Esper Control Dragons ni Gruul Aggro han conseguido mantener sus respectivas escaladas. Pero el gran fracaso es Bant Midrange Aggro, que se metió como tier 2 y ha desaparecido. Había alcanzado su zénith el primer fin de semana de Mayo, con la pareja de GPs Toronto y Sao Paulo.
La sorpresa ha sido el nuevo arquetipo Mardu Aggro Dragons Thoughtseize, que procede de la final de ese mismo Grand Prix Toronto. No había un mazo Mardu en buena posición desde que entró Fate Reforged.
Otro mazo nuevo es el que hizo que se cuadruplicara el precio de Collected Company, Selesnya Aggro Company. Ya llamé la atención sobre un primo suyo Midrange haciendo algo en el MOL, pero este viene de los GPs Toronto y París.
Esto puede ser una pista falsa por la poca cantidad de torneos en el mundo real, pero el período termina con Gruul Midrange Devotion volviedo de su ausencia con Dragons of Tarkir.
MOL vs. IRL:
El patrón de Abril se repite: el MOL es mucho más estable, sin dejar de adoptar cambios. Una vez la gente escoge un mazo, lo intentan exprimir al máximo.
Aparte de que los mismos cambios son más extremos en el mundo real, las únicas dos grandes diferencias con el MOL han sido Abzan Midrange Aggro y el nuevo Selesnya Aggro Company.
El enorme pico de Abzan Midrange Aggro IRL en 5-2 - 5-3 se debió a actuaciones especialmente buenas en PTQs y en el GP París.
Toronto y París popularizaron Selesnya Aggro Company primero en Magic OnLine, pero en dos semanas empeoró. Entonces fue cuando la versión de París empezó a quedar bien en PTQs. Hasta ahí puedo leer.
Nuevos Arquetipos y Movimiento de Cartas:
Aquí comparo los datos pertinentes del final de Mayo y principio de Junio, 5-4 - 6-1, con las semanas centrales de Mayo, 5-2 - 5-3. Listas agregadas para los (sub)arquetipos novedosos cuya composición quiero ver, cambios en cartas y tags a nivel de (super)arquetipo para lo demás.
Abzan Midrange Planeswalkers Based (127 vs. 74 listas)
| Carta | % de Arquetipo | Moda | % desde SB | Δ % | Δ Moda | Δ % SB |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Forest | 100.0% | 2 | 0.0% | 0.0% | -1 | 0.0% |
| Read the Bones | 59.46% | 2 | 77.33% | -18.94% | 0 | +12.45% |
| Ultimate Price | 64.86% | 2 | 76.83% | +24.86% | 0 | +13.09% |
| Nissa, Worldwaker | 59.46% | 1 | 94.23% | +2.66% | 0 | +15.66% |
| Sorin, Solemn Visitor | 50.0% | 1 | 56.52% | +5.2% | -1 | +27.79% |
| Murderous Cut | 36.49% | 1 | 48.28% | -5.91% | 0 | -21.54% |
| End Hostilities | 27.03% | 2 | 69.7% | +11.03% | +1 | -11.07% |
| Silence the Believers | 8.11% | 1 | 83.33% | -19.89% | 0 | -16.67% |
| Wingmate Roc | 21.62% | 1 | 25.0% | +11.22% | -1 | +15.91% |
| Tag | % de Arquetipo | Moda | % desde SB | Δ % | Δ Moda | Δ % SB |
|---|---|---|---|---|---|---|
| permanent | 100.0% | 50.5 | 9.38% | 0.0% | +1.5 | +0.1% |
| spell | 100.0% | 24.5 | 40.14% | 0.0% | -1.5 | -0.51% |
| creature | 100.0% | 16.5 | 10.83% | 0.0% | -0.5 | -1.35% |
| instant | 100.0% | 13 | 21.01% | 0.0% | -1 | -1.45% |
| planeswalker | 100.0% | 5 | 40.79% | +1.6% | -1 | +4.56% |
| basic | 100.0% | 4 | 0.0% | 0.0% | -0.5 | 0.0% |
| graveyard hate | 85.14% | 1 | 74.36% | +0.34% | 0 | -15.64% |
| sacrifice | 58.11% | 1 | 75.51% | +0.51% | -1 | +14.16% |
| combat based | 13.51% | 1 | 35.0% | -5.69% | -3 | +17.61% |
Siempre uno de los mejores arquetipos. La variante actual con Den Protector (sin Deathmist Raptor) ya tenía pocos pero buenos resultados antes del Grand Prix Toronto, pero entonces lo ganó...
La primera en la frente, un Bosque menos. Pero como no baja el tag land, no baja el número de tierras totales y es a cambio de otras, ña ña. Parece ser que era la quinta básica.
Se están imponiendo dos Ultimate Price, pero no por mucho. Los Caminantes opcionales se van yendo al banquillo. Silence the Believers desaparece como opción. Súper cara, habiendo Crux.
Mardu Aggro Dragons Thoughtseize (56 vs. 38 listas)
| Carta | % de Maindecks | Moda | Δ % | Δ Moda |
|---|---|---|---|---|
| Foul-Tongue Invocation | 100.0% | 2 | +3.57% | 0 |
| Soulfire Grand Master | 100.0% | 2.5 | +3.57% | +0.5 |
| Haven of the Spirit Dragon | 100.0% | 2 | +1.79% | 0 |
| Battlefield Forge | 100.0% | 2 | 0.0% | 0 |
| Bloodstained Mire | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
| Crackling Doom | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
| Draconic Roar | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
| Kolaghan, the Storm's Fury | 100.0% | 2 | 0.0% | 0 |
| Mountain | 100.0% | 3 | 0.0% | 0 |
| Nomad Outpost | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
| Stormbreath Dragon | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
| Swamp | 100.0% | 1 | 0.0% | 0 |
| Temple of Silence | 100.0% | 2 | 0.0% | +1 |
| Temple of Triumph | 100.0% | 3 | 0.0% | 0 |
| Thunderbreak Regent | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
| Seeker of the Way | 97.37% | 4 | +11.65% | 0 |
| Caves of Koilos | 97.37% | 3 | -2.63% | 0 |
| Thoughtseize | 97.37% | 3 | -2.63% | 0 |
| Goblin Rabblemaster | 97.37% | 4 | -0.85% | 0 |
| Murderous Cut | 92.11% | 1 | -0.75% | 0 |
| Temple of Malice | 73.68% | 1 | +2.26% | 0 |
| Kolaghan's Command | 60.53% | 1 | -5.55% | 0 |
| Carta | % de Banquillos | Moda | Δ % | Δ Moda |
|---|---|---|---|---|
| Anger of the Gods | 97.37% | 3 | -2.63% | -1 |
| Outpost Siege | 92.11% | 2 | +1.03% | 0 |
| Crux of Fate | 86.84% | 2 | +17.2% | 0 |
| Read the Bones | 86.84% | 2 | +8.27% | 0 |
| Elspeth, Sun's Champion | 86.84% | 1 | -0.66% | 0 |
| Thoughtseize | 76.32% | 1 | +10.24% | 0 |
| Mastery of the Unseen | 71.05% | 1 | +12.12% | 0 |
| Kolaghan's Command | 50.0% | 1 | +12.5% | 0 |
| Foul-Tongue Invocation | 44.74% | 1 | +16.17% | 0 |
| Ultimate Price | 44.74% | 2 | +9.02% | 0 |
| Duress | 15.79% | 1.5 | -16.35% | -0.5 |
| Ugin, the Spirit Dragon | 15.79% | 1 | -3.85% | 0 |
| Dragonlord Kolaghan | 13.16% | 1 | -27.91% | 0 |
| Self-Inflicted Wound | 10.53% | 2 | -3.76% | -1 |
| Virulent Plague | 5.26% | 1 | -9.02% | 0 |
Mardu vuelve con un mazo agresivo con Dragones y cartas que es encienden con Dragones. Con el tope de curva que tiene, es más bien Midrange Aggro, pero va...
El resto de huecos son simplemente los mejores hechizos en tus colores. Soulfire Grand Master es el único que desentona. Al menos a juego largo te da más petardos.
Esper Control Dragons Based (93 vs. 54 listas)
| Carta | % de Arquetipo | Moda | % desde SB | Δ % | Δ Moda | Δ % SB |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Dragonlord Ojutai | 100.0% | 4 | 0.0% | 0.0% | +1 | 0.0% |
| Perilous Vault | 55.56% | 2 | 87.5% | +4.47% | +1 | +13.97% |
| Disdainful Stroke | 9.26% | 2 | 87.5% | -14.65% | +1 | +4.74% |
| Tag | % de Arquetipo | Moda | % desde SB | Δ % | Δ Moda | Δ % SB |
|---|---|---|---|---|---|---|
| instant | 100.0% | 25 | 18.12% | 0.0% | -1 | -0.5% |
| removal | 100.0% | 21 | 36.65% | 0.0% | -1 | +0.41% |
| counterspell | 100.0% | 8 | 19.11% | 0.0% | +1 | -0.58% |
| legendary | 100.0% | 7 | 12.39% | 0.0% | +1 | +1.22% |
| shrink | 100.0% | 7 | 50.98% | 0.0% | -1 | +0.56% |
| enchantment hate | 55.56% | 2 | 84.0% | +1.21% | +1 | +12.0% |
| artifact hate | 55.56% | 2 | 84.0% | +1.21% | +1 | +12.38% |
| artifact | 55.56% | 2 | 87.76% | +2.29% | +1 | +13.11% |
El mazo que dominó de repente por dos semanas y se le supone el más poderoso del formato. Se le ve muy cerrado con pocos cambios. Cuando dicen "podría meter esta carta, pero no sé qué quitar," aquí no es una excusa.
El cuarto Dragonlord Ojutai y se acabó. Para eso es la mejor carta del mazo. Segundo Perilous Vault de banquillo. Esto aumenta el odio a artefactos y encantamientos, porque Vault puede partirlos. Si el removal baja ha de ser porque se van dos copias de muchos otros mata-bichos minoritarios.
Gruul Aggro Based (60 vs. 40 listas)
| Carta | % de Arquetipo | Moda | % desde SB | Δ % | Δ Moda | Δ % SB |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Goblin Rabblemaster | 87.5% | 4 | 27.27% | +5.83% | +2 | -4.2% |
| Eidolon of the Great Revel | 55.0% | 4 | 94.81% | -20.0% | 0 | +5.23% |
| Scouring Sands | 75.0% | 1 | 100.0% | 0.0% | -1 | 0.0% |
| Searing Blood | 72.5% | 2 | 94.87% | +20.83% | -1.5 | +7.5% |
| Hall of Triumph | 52.5% | 2 | 84.38% | -0.83% | +1 | +5.31% |
| Magmatic Chasm | 32.5% | 1 | 100.0% | +12.5% | -1 | 0.0% |
| Bloodstained Mire | 25.0% | 4 | 0.0% | +18.33% | +1.5 | 0.0% |
| Self-Inflicted Wound | 17.5% | 4 | 33.33% | +15.83% | 0 | -66.67% |
| Outpost Siege | 10.0% | 2 | 100.0% | -15.0% | +0.5 | 0.0% |
| Arc Lightning | 25.0% | 1.5 | 100.0% | +5.0% | -0.5 | 0.0% |
| Swamp | 17.5% | 1 | 28.57% | +15.83% | 0 | -71.43% |
| Tag | % de Arquetipo | Moda | % desde SB | Δ % | Δ Moda | Δ % SB |
|---|---|---|---|---|---|---|
| permanent | 100.0% | 42 | 12.95% | 0.0% | +1 | -2.24% |
| spell | 100.0% | 33 | 28.66% | 0.0% | -1 | +2.62% |
| removal | 100.0% | 20.33 | 42.7% | 0.0% | -1.67 | +3.04% |
| direct damage | 100.0% | 19 | 42.8% | 0.0% | -1.5 | +3.91% |
| creature | 100.0% | 19 | 21.82% | 0.0% | -1 | -3.41% |
| enchantment | 62.5% | 4 | 92.22% | -29.17% | 0 | +3.17% |
| combo hate | 55.0% | 4 | 94.81% | -20.0% | 0 | +5.23% |
| mass | 75.0% | 1 | 100.0% | -3.33% | -1 | 0.0% |
| artifact | 52.5% | 2 | 84.38% | -0.83% | +1 | +4.37% |
| sacrifice | 17.5% | 4 | 33.33% | +15.83% | 0 | -66.67% |
El misterio es por qué Goblin Rabblemaster no estaba ya en 4 copias en un mazo aggro. Eidolon of the Great Revel va a viene, nunca va a ser tan determinante como en los formatos más rápidos.
Los Searing Blood de banquillo se extienden, pero se calman a dos copias.
Mono 
Aggro Based (72 vs. 50 listas)
| Carta | % de Arquetipo | Moda | % desde SB | Δ % | Δ Moda | Δ % SB |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Mountain | 100.0% | 21 | 0.19% | 0.0% | +1 | +0.06% |
| Searing Blood | 92.0% | 3 | 77.27% | +1.72% | -1 | -8.76% |
| Zurgo Bellstriker | 94.0% | 3 | 0.0% | +2.33% | +1 | 0.0% |
| Scouring Sands | 70.0% | 2 | 100.0% | +20.0% | 0 | 0.0% |
| Arc Lightning | 58.0% | 3 | 100.0% | -4.5% | +1 | +0.85% |
| Outpost Siege | 40.0% | 2 | 92.11% | -16.94% | +1 | +0.11% |
| Firedrinker Satyr | 16.0% | 4 | 21.74% | -0.67% | +2 | -37.52% |
| Chandra, Pyromaster | 18.0% | 2 | 100.0% | +5.5% | +1 | 0.0% |
| Tag | % de Arquetipo | Moda | % desde SB | Δ % | Δ Moda | Δ % SB |
|---|---|---|---|---|---|---|
| permanent | 100.0% | 45 | 9.85% | 0.0% | +2 | +0.14% |
| spell | 100.0% | 31 | 34.99% | 0.0% | -1 | -0.02% |
| direct damage | 100.0% | 24 | 46.11% | 0.0% | +3 | -0.32% |
| removal | 100.0% | 24 | 46.48% | 0.0% | +3 | -0.18% |
| basic | 100.0% | 21 | 0.19% | 0.0% | +1 | +0.06% |
| land | 100.0% | 21 | 0.19% | 0.0% | +1 | -0.01% |
| creature | 100.0% | 20.5 | 11.65% | 0.0% | +1.0 | +0.85% |
| instant | 100.0% | 16 | 19.82% | 0.0% | +0.5 | -0.61% |
| sorcery | 100.0% | 14 | 51.38% | 0.0% | -2 | +1.57% |
| enchantment | 90.0% | 2 | 60.0% | +1.11% | -2 | -0.8% |
| mass | 72.0% | 2 | 100.0% | +20.61% | 0 | 0.0% |
| planeswalker | 18.0% | 2 | 100.0% | +5.5% | +1 | 0.0% |
Aquí por fin tenemos una muestra de un movimiento de tierra particular que se refleja en el nivel general y por tanto sí afecta al número de tierras del arquetipo. Como es lógico, el movimiento es hacia jugar una tierra más.
Quieren el tercer Zurgo Bellstriker. Aumenta el uso de Scouring Sands, carta anti-tokens, aunque su primo con 
quitase una.
Abzan Midrange Aggro Based (106 vs. 38 listas)
| Carta | % de Arquetipo | Moda | % desde SB | Δ % | Δ Moda | Δ % SB |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Dromoka's Command | 100.0% | 2 | 10.42% | 0.0% | -1 | -4.8% |
| Warden of the First Tree | 65.79% | 2 | 0.0% | -25.72% | 0 | -0.49% |
| Self-Inflicted Wound | 81.58% | 2 | 100.0% | -5.21% | -1 | 0.0% |
| Ultimate Price | 84.21% | 2.5 | 94.19% | +12.51% | +0.5 | -1.39% |
| Glare of Heresy | 47.37% | 1 | 100.0% | -5.46% | -1 | 0.0% |
| Murderous Cut | 28.95% | 1 | 0.0% | +19.51% | 0 | -72.73% |
| Temple of Plenty | 26.32% | 1 | 0.0% | +17.83% | 0 | 0.0% |
| Bile Blight | 15.79% | 3 | 76.92% | -5.91% | +2 | +6.65% |
| Arashin Cleric | 23.68% | 2.5 | 100.0% | +16.14% | +0.5 | 0.0% |
| Herald of Torment | 21.05% | 2 | 13.33% | +21.05% | +2 | +13.33% |
| Jungle Hollow | 15.79% | 2 | 0.0% | +15.79% | +2 | 0.0% |
| Brimaz, King of Oreskos | 18.42% | 2 | 0.0% | +16.53% | 0 | 0.0% |
| Whisperwood Elemental | 15.79% | 1.5 | 44.44% | +8.24% | +0.5 | 0.0% |
| Nissa, Worldwaker | 15.79% | 1.5 | 100.0% | +2.58% | +0.5 | 0.0% |
| Archfiend of Depravity | 18.42% | 1 | 100.0% | +14.65% | -0.5 | 0.0% |
| Valorous Stance | 23.68% | 1 | 20.0% | +11.42% | 0 | -32.63% |
| Tag | % de Arquetipo | Moda | % desde SB | Δ % | Δ Moda | Δ % SB |
|---|---|---|---|---|---|---|
| permanent | 100.0% | 51 | 7.81% | 0.0% | -0.5 | +0.48% |
| creature | 100.0% | 23.5 | 10.49% | 0.0% | +0.5 | +0.79% |
| instant | 100.0% | 13 | 23.75% | 0.0% | +1 | +0.17% |
| sorcery | 100.0% | 11 | 72.92% | 0.0% | -2 | +0.53% |
| sacrifice | 94.74% | 4 | 71.03% | -4.32% | -1 | +5.5% |
| mass | 100.0% | 4 | 100.0% | 0.0% | +1 | 0.0% |
| direct damage | 100.0% | 2 | 10.42% | 0.0% | -1 | -4.8% |
| artifact hate | 47.37% | 1 | 100.0% | -7.35% | -1 | 0.0% |
| enchantment | 26.32% | 2 | 31.58% | +12.16% | +1 | -35.09% |
Empieza a haber mucha diferencia en cantidad de listas. Esto efectivamente provoca locura de cambios poco fiables, al intentar empotrar la varianza de 100 jugadores en un cajón de 40. No se puede saber cuales seguirían siendo patrones si el número de listas fuese más similar. Confía en que los cambios grandes permanecerían.
Que se nos van un Dromoka's Command y un Self-Inflicted Wound es básicamente lo único que puedo asegurar. Entra el tercer Ultimate Price, pero es opcional. Tengo claro que los que juegan Murderous Cut lo pasaron casi todo a la base del mazo.
La versión actual más exitosa lleva Warden of the First Tree. No se creó entonces, pero la puso en el radar el SCG Open de Cleveland, la última semana de Abril (4-4). La reafirmaron todos los GPs posteriores, especialmente la victoria en París.
Abzan Midrange Planeswalkers Megamorph (10 vs. 31 listas)
| Carta | % de Maindecks | Moda |
|---|---|---|
| Abzan Charm | 100.0% | 4 |
| Courser of Kruphix | 100.0% | 4 |
| Deathmist Raptor | 100.0% | 4 |
| Den Protector | 100.0% | 4 |
| Llanowar Wastes | 100.0% | 4 |
| Sandsteppe Citadel | 100.0% | 4 |
| Satyr Wayfinder | 100.0% | 4 |
| Siege Rhino | 100.0% | 4 |
| Thoughtseize | 100.0% | 4 |
| Windswept Heath | 100.0% | 4 |
| Elspeth, Sun's Champion | 100.0% | 3 |
| Temple of Silence | 100.0% | 3 |
| Forest | 100.0% | 2 |
| Hero's Downfall | 100.0% | 2 |
| Plains | 100.0% | 2 |
| Urborg, Tomb of Yawgmoth | 100.0% | 1 |
| Temple of Malady | 96.77% | 4 |
| Crux of Fate | 87.1% | 2 |
| Tasigur, the Golden Fang | 80.65% | 2 |
| Murderous Cut | 29.03% | 1 |
| Carta | % de Banquillos | Moda |
|---|---|---|
| Arashin Cleric | 100.0% | 3 |
| Dromoka's Command | 100.0% | 2 |
| Ultimate Price | 93.55% | 3 |
| Duress | 93.55% | 1 |
| Drown in Sorrow | 90.32% | 3 |
| Nissa, Worldwaker | 74.19% | 2 |
| Sorin, Solemn Visitor | 70.97% | 1 |
| Hornet Queen | 12.9% | 1 |
| Thoughtseize | 12.9% | 1 |
| Ugin, the Spirit Dragon | 12.9% | 1 |
Demasiado pocas listas en Mayo, así que no puedo comparar con nada. Este nuevo arquetipo puede verse que desciende de Abzan Midrange Planeswalkers (de ahí mis nombres parecidos.)
Abzan Midrange Planeswalkers empezó a meter el pack megamorph completo con un subarquetipo que quedó bien en el SCG Open de Providence, la semana 4-3. Hasta que la versión con Satyr Wayfinder del MOCS ganó el GP Shanghai una semana despues, formando su propio arquetipo.
Los otros Caminantes residen en el banquillo.
Gruul Midrange Devotion Atarka Raptor (17 vs. 22 listas)
| Carta | % de Maindecks | Moda | Δ % | Δ Moda |
|---|---|---|---|---|
| Courser of Kruphix | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
| Dragonlord Atarka | 100.0% | 3 | 0.0% | 0 |
| Elvish Mystic | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
| Forest | 100.0% | 10 | 0.0% | +1 |
| Mountain | 100.0% | 1 | 0.0% | 0 |
| Nykthos, Shrine to Nyx | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
| Polukranos, World Eater | 100.0% | 3 | 0.0% | 0 |
| Rattleclaw Mystic | 100.0% | 4 | 0.0% | +1 |
| Sylvan Caryatid | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
| Temple of Abandon | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
| Whisperwood Elemental | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
| Wooded Foothills | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
| Xenagos, the Reveler | 100.0% | 2.5 | 0.0% | +0.5 |
| Genesis Hydra | 95.45% | 3 | -4.55% | 0 |
| Hornet Queen | 95.45% | 2 | +1.34% | +1 |
| Rugged Highlands | 77.27% | 1 | -10.96% | -1 |
| Deathmist Raptor | 72.73% | 2.5 | +19.79% | -0.5 |
| Ugin, the Spirit Dragon | 40.91% | 2 | -35.56% | +1 |
| Arbor Colossus | 27.27% | 1 | -2.14% | 0 |
| Crater's Claws | 18.18% | 1.5 | +18.18% | +1.5 |
| Den Protector | 9.09% | 1.5 | -37.97% | +0.5 |
| Windswept Heath | 9.09% | 2 | -14.44% | +1 |
| Carta | % de Banquillos | Moda | Δ % | Δ Moda |
|---|---|---|---|---|
| Nylea's Disciple | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
| Arbor Colossus | 90.91% | 2 | -9.09% | +1 |
| Den Protector | 81.82% | 1 | -12.3% | -1 |
| Hornet Nest | 81.82% | 2 | -6.42% | 0 |
| Plummet | 72.73% | 2 | +43.32% | 0 |
| Nissa, Worldwaker | 68.18% | 2 | -8.29% | 0 |
| Ugin, the Spirit Dragon | 45.45% | 1 | +16.04% | 0 |
| Arc Lightning | 27.27% | 1 | +21.39% | -1 |
| Xenagos, the Reveler | 27.27% | 1 | -13.9% | 0 |
| Setessan Tactics | 22.73% | 1 | +22.73% | +1 |
| Roast | 18.18% | 2 | -22.99% | 0 |
| Consign to Dust | 13.64% | 1 | +13.64% | +1 |
| Destructive Revelry | 13.64% | 1 | +13.64% | +1 |
| Hornet Queen | 13.64% | 1 | +7.75% | 0 |
| Reclamation Sage | 13.64% | 1 | +1.87% | -0.5 |
| Seismic Rupture | 13.64% | 2 | +1.87% | +0.5 |
| Genesis Hydra | 9.09% | 1 | -2.67% | 0 |
| Outpost Siege | 4.55% | 1 | -7.22% | -0.5 |
| Ashcloud Phoenix | 0% | 0 | -29.41% | -2 |
| Mistcutter Hydra | 0% | 0 | -17.65% | -2 |
| Dragon Throne of Tarkir | 0% | 0 | -11.76% | -1 |
| Ire Shaman | 0% | 0 | -11.76% | -1 |
Pocas listas, pero al menos son cantidades parecidas. Yyyy no importa, caos de cambios igual.
Gruul Midrange Devotion siempre ha sido un mazo muy camaleónico. No cambiaba tanto unas cartas por otras como directamente a otro subarquetipo. El que ha vuelto es con Dragonlord Pepino y el pack Megamorph, pero con un sólo Den Protector desde el banquillo.
Ugin, the Spirit Dragon está en desuso, pero permanece una opción. Atraen dos Plummet para el banquillo.
Selesnya Aggro Company Devotion Mastery (8 vs. 9 listas)
| Carta | % de Maindecks | Moda | Δ % | Δ Moda |
|---|---|---|---|---|
| Blossoming Sands | 100.0% | 2 | +12.5% | 0 |
| Collected Company | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
| Courser of Kruphix | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
| Deathmist Raptor | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
| Den Protector | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
| Dromoka's Command | 100.0% | 3 | 0.0% | 0 |
| Elvish Mystic | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
| Fleecemane Lion | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
| Forest | 100.0% | 9 | 0.0% | 0 |
| Hidden Dragonslayer | 100.0% | 2 | 0.0% | 0 |
| Mastery of the Unseen | 100.0% | 3 | 0.0% | 0 |
| Plains | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
| Temple of Plenty | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
| Windswept Heath | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
| Valorous Stance | 88.89% | 2 | -11.11% | 0 |
| Wingmate Roc | 55.56% | 3 | +55.56% | +3 |
| Nykthos, Shrine to Nyx | 44.44% | 1 | -55.56% | 0 |
| Warden of the First Tree | 33.33% | 2 | -66.67% | 0 |
| Boon Satyr | 11.11% | 2 | -13.89% | +0.5 |
| Brimaz, King of Oreskos | 11.11% | 3 | -13.89% | +1.5 |
| Carta | % de Banquillos | Moda | Δ % | Δ Moda |
|---|---|---|---|---|
| Whisperwood Elemental | 100.0% | 2 | +12.5% | 0 |
| Arashin Cleric | 100.0% | 3 | 0.0% | 0 |
| Plummet | 88.89% | 3 | +13.89% | 0 |
| Hornet Nest | 88.89% | 2.5 | -11.11% | -0.5 |
| Glare of Heresy | 77.78% | 2 | +27.78% | +0.5 |
| Elspeth, Sun's Champion | 77.78% | 2 | -22.22% | 0 |
| Reclamation Sage | 44.44% | 1.5 | -30.56% | -0.5 |
| Valorous Stance | 22.22% | 1.5 | +9.72% | +0.5 |
| Mastery of the Unseen | 11.11% | 1 | -13.89% | 0 |
| Windstorm | 11.11% | 3 | -13.89% | +1.0 |
| Arbor Colossus | 11.11% | 1 | +11.11% | +1 |
| Boon Satyr | 11.11% | 1 | +11.11% | +1 |
| Display of Dominance | 11.11% | 2 | +11.11% | +2 |
| End Hostilities | 11.11% | 1 | +11.11% | +1 |
| Nissa, Worldwaker | 11.11% | 1 | +11.11% | +1 |
| Wingmate Roc | 11.11% | 1 | -1.39% | -1 |
Con este mazo tenemos el problema de que, encima de que nuevo y pequeño, ha cambiado de subarquetipo (como hacía Gruul Midrange Devotion.) Cero listas para comparar, sólo fiarse de cambios de mucha adopción.
Otro superarquetipo que precedió a este, Selesnya Midrange Aggro Company Based, empezó en el PT Bruselas y ha seguido, pero sólamente con un puñado de resultados decentes en el MOL.
El superarquetipo que nos ocupa ahora, Selesnya Aggro Company Based (sin el Midrange) ya había tenido otras variantes para cuando Selesnya Aggro Company llegó al GP Toronto. Análogamente, el GP París popularizó la variante más reciente, esta Selesnya Aggro Company con Mastery of the Unseen y una copia de Nykthos, Shrine to Nyx.
Precisamente esa copia por la que le añado el nombre de "Devotion" se ha vuelto opcional. Se está jugando con un trío de Wingmate Rocs. Warden of the First Tree ya no mola.
Hasta la próxima y recordad:
I hate being called bigoted just because I dispute some people's civil rights!
¡Odio que me digan intolerante solo porque cuestione los derechos civiles de algunas personas!
Notas:
*Gráfico de Áreas "Karsten": Este gráfico dinámico sirve para explorar el metajuego (ponderado) periódico. En la mitad de cada intervalo de tiempo marcado se representa un punto de datos para todo ese intervalo. Pasando el ratón cerca de esos puntos, se puede ver el porcentaje del metajuego representado. Si otro punto está demasiado cerca, se muestran apilados. La otra forma de explorar los datos es pasar el ratón por un arquetipo en la leyenda, se mostrarán todos sus valores a la vez.
Algunos acontecimientos importantes están señalados con ejes verdes semitransparentes, colocados en el lugar correspondiente a su fecha.
El metajuego consiste en las posiciones ponderadas de los arquetipos. Es una clasificación parecida a la que usaba Frank Karsten en su antigua columna en wizards.com, que el llamaba "el metajuego de los ganadores." A cada puesto del 5º al 8º se le asignan 4 puntos; al 3º-4º, cinco; al que llegó a una final le doy ocho puntos; y al ganador uno más, nueve. Yo lo he extendido, asignándole tres puntos a las cuatro siguientes posiciones y dos al resto, hasta el 16ª, para aprovechar los torneos en los que se sabe más que el top8. En el caso de los Diarios del MOL, que no tiene eliminatorias, les he asignado 3 puntos a los mazos que ganaron todas las rondas, y 2 a los que ganan todas menos una. Se suman los puntos así obtenidos de cada arquetipo y se calcula a qué porcentaje del total de puntos corresponde esa suma. Esa es la porción del "metajuego de los ganadores" de cada arquetipo.
*Gráfico de Línea Temporal: El gráfico del número de eventos y la asistencia es eso mismo. En la vertical está la mediana del número de jugadores de los eventos de cada semana, separados en dos puntos de datos: torneos del MOL que no sean PTQs (cuadrados azules) y cualquier otro evento (círculos marrones).
El dato lo representa el centro de la figura, y su tamaño es proporcional al número de eventos que condensa. Pasando el ratón por encima se ve el número concreto de eventos.
No se conoce la asistencia de ningún evento del MOL que no sea un PTQ, así que los cuadrados azules están a una altura simbólica. Sólo contienen información sobre el número de eventos.
*Diagrama de Árbol de Formato: Una visión directa del formato, en forma de árbol jerárquico. Las etiquetas representan arquetipos detectados. Las azules son super-arquetipos, con más subdivisiones. Se puede pinchar en ellos para plegar sus subárboles.
Todas las etiquetas tienen a la derecha una barra con el porcentaje que ocupan del total de barajas del formato conocidas hasta el momento. Obviamente, la ráiz del formato ocupa el 100% de las barajas.
Las barras no empiezan realmente en el 0%: hay un espacio inicial reservado para que siempre se vean los números. En realidad, es mejor comparar la diferencias de altura de las barras. Para facilitar eso, todas las barras de arquetipos en el mismo nivel de jerarquía están alineadas.
*Tablas de Lista Agregada: Una tabla para la base o maindeck y otra para el banquillo o sideboard muestran las elecciones de cartas de un arquetipo. Se construyen con las listas del mazo en un período concreto, que se indicará en el texto del artículo. Si hay suficientes listas de un período anterior, también se comparan los datos con ese período en busca de tendencias.
Cada tabla, aparte de cada carta en cuestión, contiene cuatro estadísticas, en dos grupos lógicos de dos. Las dos primeras describen la situación de la carta en el arquetipo en el período indicado. Las otras dos, si están presentes, son las mismas que las anteriores, pero se encargan de mostrar las diferencias con el período comparado anterior.
No se incluyen las cartas que no hayan estado en más del 15% de maindecks o el 10% de banquillos, por razones de espacio.
Las estadísticas son: % de mazos del Arquetipo con esa carta en las 75. Moda, el número más común de copias de esa carta en las 75 de mazos del arquetipo con esa carta (si es fraccionario, es la media de modas múltiples). Delta (Δ) % o diferencia entre los valores de % de Arquetipo del período más reciente comparado y el anterior. Δ Moda, la misma diferencia, pero para Moda.
Las tablas van lógicamente precedidas por el nombre del arquetipo al que pertenecen los datos. Entre paréntesis van las cantidades de esas barajas en los períodos comparados. Pocas listas indica poca fiabilidad en general, mientras que mucha diferencia de listas implica poca fiabilidad en la intensidad de los cambios en elecciones de cartas.
Más información en este artículo.
*Tablas de Movimientos de Cartas y Tags: Tablas con los mayores cambios en cartas y en tags (en adopción y en moda del número de copias) de un arquetipo, comparado dos períodos de tiempo, que estarán indicados en el texto del artículo.
Cada tabla, aparte de cada carta en cuestión, contiene seis estadísticas, en dos grupos lógicos de tres. Las tres primeras describen la situación de la carta en el arquetipo en el período más reciente comparado. Las otras tres son las mismas que las anteriores, pero se encargan de mostrar las diferencias con el período comparado anterior.
Las estadísticas son: % de mazos del Arquetipo con esa carta en las 75. Moda, el número más común de copias de esa carta en las 75 de mazos del arquetipo con esa carta (si es fraccionario, es la media de modas múltiples). % desde SB, el porcentaje de copias de la carta que están en los banquillos del arquetipo. Delta (Δ) % o diferencia entre los valores de % de Arquetipo del período más reciente comparado y el anterior. Δ Moda, la misma diferencia, pero para Moda. Δ % SB, de nuevo lo mismo, pero para % desde SB.
Normalmente, para cada arquetipo pongo una tabla con los cambios de cartas como he descrito, y una igual, pero describiendo los cambios en tags, para detectar cambios más globales. Ambas van precedidas por el nombre del arquetipo al que pertenecen los datos, lógicamente.
Entre paréntesis en el nombre del arquetipo pongo el tanto por ciento del metajuego que haya tenido en las últimas dos semanas. Cuanto menos tenga, no sólo es peor mazo, sino que sus datos son menos fiables, porque vienen de menos barajas. Pero si el valor del dato es grande, la tendencia será correcta.
*Tags: Los tags o etiquetas son descripciones cortas que he asociado a cada carta, con la idea de simplificar sus funciones. Por ejemplo, Lightning Bolt es spell instant removal direct damage. Los que he puesto en cursiva en este ejemplo son subtags, que siempre incluyen un tag padre, en negrita. Las relaciones entre los tags son las siguientes:
Otras Notas:
- La lista de eventos de los que extraigo todos los datos la actualizo cada vez, y puede verse aquí.
- Me ha dado por subir tablas de metajuego con un desglose diferente al de los otros gráficos. Específicamente para ver subarquetipos y número de top2 o 4-0 (en Diarios del MOL.) También utiliza porcentajes de metajuego simples, sin ponderar. Metajuego completo. Sólo del Mundo Real. Sólo del Magic OnLine.
- Las "semanas" que considero para calcular datos van desde un jueves hasta el miércoles siguiente. La numeración de las semanas corresponde a su número de mes y al número de semana dentro de ese mes. Considero que todos los meses tienen cuatro semanas, excepto Marzo, Junio, Septiembre y Diciembre. De esta forma obtengo las 52 semanas que hay en un año. Ejemplo: 9-3 corresponde a la tercera semana de Septiembre. 10-5 no existe, porque Octubre tiene cuatro semanas, no cinco.
- En todas las tablas se puede pinchar en la cabecera de casi cualquier columna para ordenar las filas por sus valores.
