miniContar Mal
Avanzando por el metajuego de Estándar, llegamos al Pro Tour, pero sobre todo al GP, que lo cambiaron todo. Estoy hablando del PT Dragons of Tarkir y del GP Cracovia.
El metajuego es radicalmente diferente a lo anterior, introduciendo la friolera de tres arquetipos nuevos buenos, y otros tres de segundo escalón. Esto sin ponernos a pensar de qué arquetipo anterior desciende cada uno. De la nada nunca salen.
Línea Temporal:
Empezando por las dos semanas centrales de Abril, récord absoluto de torneos, del formato que ya de por sí tiene más eventos. Esto es gracias al programa que ya mencioné la última vez en Modern, el SCG States. Aquí se lleva la mitad de los torneos.
El otro gran contribuyente en las semanas 4-2 - 4-3 son los perennes Clasificatorios de varios tipos para el mitológico Invitacional de SCG. Digo mitológico porque Qualifiers hay porrones, pero Invitacionales en sí, habrá uno cada vez que el Brazo de Perseo completa una rotación. Aproximadamente.
Cuatro PTQs por pena. Uno de ellos en Magic OnLine.
Como eventos importantes, comienza el período con el PT DTK de 400 personas, celebrado en Bruselas. Termina con el GP Krakow de 1150 y el simuláneo SCG Open en Providence, EEUU. 500 jugadores allí.
Ya he comentado en la introducción la importancia del PT como semilla y del GP Krakow como continuación del cambio de metajuego más grande a nivel de arquetipo desde que llegó Khans of Tarkir. Resulta interesante ver como el top32 de ese Open el mismo finde que el GP contuvo un metajuego que solo puedo calificar de antiguo, para ese momento.
El final de Abril y el principio de Mayo ya tienen una cantidad de eventos más normal, pasados los States. ¡Es la hora de los PTQs! La mitad del género disponible. La siguiente concentración es 1/4 del total de... SCG Invitational Qualifiers.
La otra particularidad de estas dos semanas es que el segundo fin de semana fue el de los dos Grand Prixes de Estándar simultáneos: uno en Toronto y uno en Sao Paulo. Este hecho no frenó la asistencia, en 1600 y 1400, respectivamente. De nuevo curioso el metajuego "anticuado" (quedaron bien en el torneo después de todo) pero ya con algún mazo nuevo de Toronto, mientras que el GP Sao Paulo prácticamente fue un retrato de la situación contemporánea. Es difícil interpretar esto.
También grandes son dos SCG Opens de medio millar de personas, uno en el finde de 4-4, el otro en el de 5-1.
Metajuego Bisemanal:
Pues no puedo retrasarlo más, este es el nuevo pastel. Esper Control, la dominadora del GP Krakow, se ha hecho con el trozo mayor del formato en cuatro semanas. Quizás debería añadirle "Dragons" al nombre.
Apareció Gruul Midrange, pero para el siguiente período, se habían pasado a Gruul Aggro. Digo yo, porque los dos sumaban el mismo 10% en el que acabó la versión Aggro. Gruul Aggro es básicamente Mono
Aggro con Atarka's Command, pero este último no se ha movido como su primo. Aparte de perder la mitad de su sitio, claro.
El tercer nuevo arquetipo bueno es Bant Midrange Aggro. Se acaba de estrenar, pero es un comienzo tan bueno como el anterior de Esper Control. Veremos si se mantiene.
La parte que ha permanecido igual es la franja de los dos Abzan Midrange, aunque la versión agresiva ha crecido un poco.
Si juntamos combinaciones de colores y arquetipos a grosso modo, tenemos que casi la mitad del formato se lo reparten por igual tres "familias": Esper Control, el solitario; Aggro, con o sin Atarka's Command; Abzan Midrange, más agresiva o con más Caminantes.
Pasándonos por los relativamente menos afortunados, tenemos a Bant Aggro Heroic; que significa la vuelta de algún resultado decente de un mazo Heroic, como mínimo desde que salió Fate Reforged.
Tenemos dos historias paralelas en Selesnya Midrange Aggro Company y Gruul Midrange Aggro Regent. Los dos son mazos modestísimos, pero consiguieron recientemente una cantidad de 4-0s en el MOL y top2s en el mundo real, respectivamente, muy por encima de sus posiciones.
Veamos qué pasa si separamos MOL de IRL (In Real Life, el mundo real de cartón.)
MOL vs. IRL:
El patrón básico es que el metajuego online fue mucho más estable, una vez llegó el Pro Tour. Inmediatamente en buena posición lo que iba a estar en buena posición. A cambio, nadie llega a los picos de algunos arquetipos en el mundo real (sobre todo Esper Control. Ojú.)
Diferencias concretas más allá de eso, no hay muchas. Aggro se resiste a adoptar Atarka's Command más en el MOL. Las actuaciones de Bant Midrange Aggro y el efímero Gruul Midrange se deben casi completamente al mundo real.
Como ya he dicho, de los dos mazos nuevos y pequeños que he destacado, Selesnya Midrange Aggro Company es propio del MOL, Gruul Midrange Aggro Regent es propio del mundo real.
Nuevos Arquetipos y Movimiento de Cartas:
Frecuentemente tengo problemas para terminar la sección con tablas que dejo para el final antes de que tenga que salir el artículo. Es la que más me cuesta montar y pensar qué comentar. Que en la misma actualización haya seis mazos nuevos no me ha ayudado. Intentar reordenar los 115 mazos del Pro Tour sin la unfluencia de las rondas de Draft tampoco.
Sí, lo habéis adivinado. ¡Vuelva mañana Sábado para ver en qué consisten los 6 mazos nuevos y los cambios más importantes de los otros 3 que permanecen! De paso me doblais las visitas, ¿sí?
Normalmente elijo entre mostrar listas agregadas de mazos que me parezcan interesantes por algún criterio -las mayores subidas recientes en porcentaje de metajuego era lo que más estaba usando últimamente- y sólamente los cambios más grandes en elecciones de cartas. Las listas agregadas también contienen los cambios de cartas, salvo que el arquetipo sea absolutamente nuevo, pero tienen la pega de siempre mostrar también las cartas que no cambian. Por esto uso también tablas sólo de cambios. Pero estas tienen la pega de que no sirven para ilustrar en qué consiste el arquetipo.
En esta actualización hay seis arquetipos nuevos que quiero ver, pero tampoco quiero perder de vista los cambios de los ya conocidos. Solución: listas agregadas para los nuevos, tablas de movimientos para los conocidos. A cambio he engordado las Notas finales con explicaciones detalladas de ambos tipos de tablas (aunque son muy parecidas.) Por algún lado se tiene que romper.
Los períodos comparados son la última semana de Abril y la primera de Mayo, contra las dos semanas centrales de Abril. Esto es, 4-4 - 5-1 contra 4-2 - 4-3.
Lo que sí es más diferente entre lista agregada y tabla de movimientos es que, para examinar un mazo, me interesa el subarquetipo o variante más exitoso; mientras que para los movimientos quiero el superarquetipo entero, más global. Los nombres de (super)arquetipos con variantes detectadas terminan en Based (Basados en.)
Esper Control (81 vs. 125 listas)
| Carta | % de Maindecks | Moda | Δ % | Δ Moda |
|---|---|---|---|---|
| Caves of Koilos | 100.0% | 2 | +4.94% | 0 |
| Crux of Fate | 100.0% | 2 | +1.23% | 0 |
| Foul-Tongue Invocation | 100.0% | 3 | +1.23% | +1 |
| Dig Through Time | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
| Dismal Backwater | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
| Dragonlord Ojutai | 100.0% | 3 | 0.0% | 0 |
| Haven of the Spirit Dragon | 100.0% | 2 | 0.0% | 0 |
| Hero's Downfall | 100.0% | 3 | 0.0% | 0 |
| Island | 100.0% | 3 | 0.0% | 0 |
| Polluted Delta | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
| Silumgar's Scorn | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
| Swamp | 100.0% | 2 | 0.0% | 0 |
| Temple of Deceit | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
| Temple of Enlightenment | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
| Thoughtseize | 99.2% | 2 | +6.61% | 0 |
| Urborg, Tomb of Yawgmoth | 99.2% | 1 | -0.8% | 0 |
| Bile Blight | 98.4% | 2 | -1.6% | 0 |
| Dissolve | 98.4% | 2 | -0.37% | 0 |
| Anticipate | 96.8% | 2 | -1.97% | -1 |
| Ultimate Price | 88.8% | 2 | -7.5% | 0 |
| Silumgar, the Drifting Death | 84.8% | 2 | -11.5% | 0 |
| Ugin, the Spirit Dragon | 73.6% | 1 | -20.23% | 0 |
| Flooded Strand | 63.2% | 1 | -25.69% | 0 |
| Dragonlord's Prerogative | 45.6% | 1 | +22.14% | 0 |
| Dragonlord Silumgar | 38.4% | 1 | +29.76% | -1 |
| Disdainful Stroke | 24.8% | 1 | -34.46% | 0 |
| Ashiok, Nightmare Weaver | 24.8% | 1 | +22.33% | -0.5 |
| Carta | % de Banquillos | Moda | Δ % | Δ Moda |
|---|---|---|---|---|
| Drown in Sorrow | 99.2% | 3 | +4.14% | +1 |
| Thoughtseize | 91.2% | 2 | +3.55% | 0 |
| Dragonlord's Prerogative | 88.0% | 2 | -5.83% | 0 |
| Bile Blight | 84.0% | 1 | -4.89% | -1 |
| Tasigur, the Golden Fang | 72.0% | 2 | -10.72% | 0 |
| Dragonlord Silumgar | 64.8% | 1 | -20.39% | -1 |
| Foul-Tongue Invocation | 62.4% | 1 | -22.79% | 0 |
| Ashiok, Nightmare Weaver | 59.2% | 2 | +34.51% | +1 |
| Ultimate Price | 44.0% | 1 | -21.43% | 0 |
| Stratus Dancer | 40.8% | 2 | +27.22% | +1 |
| Virulent Plague | 36.8% | 1 | +24.45% | 0 |
| Duress | 34.4% | 1 | +12.18% | -1 |
| Negate | 32.8% | 1 | -36.34% | 0 |
| Disdainful Stroke | 29.6% | 1 | -4.97% | 0 |
| Perilous Vault | 24.0% | 1 | +24.0% | +1 |
| Ugin, the Spirit Dragon | 20.8% | 1 | +15.86% | 0 |
| Risen Executioner | 16.8% | 2 | +14.33% | +0.5 |
| Pearl Lake Ancient | 4.8% | 1 | -8.78% | 0 |
La opción de control se ha vuelto el arquetipo individual más exitoso del formato. Este mazo saltó a la palestra gracias a tres de cuatro pros ilustres con excelentes récords en Estándar en el PT Bruselas con él. Antes de celebrarse el top8 ya se estaba probando en el MOL.
Comparando el porcentaje de metajuego crudo con el de top2s, ahora está un poco sobrejugado, pero es evidente que es muy poderoso. El que otros arquetipos tengan que probar más cartas diferentes antes de tener un éxito parecido también es seña del poder de este conjunto de cartas tan cohesivo.
La base de ese conjunto es juntar Silumgar's Scorn con un finisher tan eficiente como Dragonlord Ojutai en el esqueleto de control Dimir que ya existía. Las vidas de Foul-Tongue Invocation también son muy importantes de base contra tantos mazos agresivos.
La selección de Anticipate también fue una buena adición, pero se está cambiando la tercera copia por el tercer Foul-Tongue Invocation (y el cuarto no está lejos en el banquillo.)
Se están pasando varias cartas del banquillo a los huecos de personalización de base. Destaca Ashiok, Nightmare Weaver como el único que aumenta en ambos sitios, pero se debe a la adición de la segunda copia. No es normal que haya tres.
Los banquillos agregados suelen ser muy movidos, personalizables. No merece la pena hacer demasiadas cábalas. Lo único realmente fijo son las elecciones que superen el 80% de adopción o cosa así. De todas formas, en estas tablas no doy la información suficiente para construir una lista jugable. Eso lo hice en otro artículo, con un ejemplo.
Más copias de limpiamesas de banquillo. Los contrahechizos sueltos parecen concentrarse en dos Stratus Dancer.
Gruul Aggro (75 vs. 83 listas)
| Carta | % de Maindecks | Moda | Δ % | Δ Moda |
|---|---|---|---|---|
| Hordeling Outburst | 100.0% | 4 | +2.67% | 0 |
| Lightning Strike | 100.0% | 4 | +1.33% | 0 |
| Atarka's Command | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
| Forest | 100.0% | 1 | 0.0% | 0 |
| Foundry Street Denizen | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
| Monastery Swiftspear | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
| Mountain | 100.0% | 10 | 0.0% | 0 |
| Stoke the Flames | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
| Wooded Foothills | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
| Zurgo Bellstriker | 100.0% | 3 | 0.0% | 0 |
| Dragon Fodder | 98.8% | 4 | -1.2% | 0 |
| Wild Slash | 98.8% | 4 | -1.2% | 0 |
| Mana Confluence | 93.98% | 4 | -0.69% | 0 |
| Goblin Rabblemaster | 92.77% | 2 | +4.77% | 0 |
| Lightning Berserker | 89.16% | 1 | -1.51% | 0 |
| Become Immense | 83.13% | 1 | +21.8% | 0 |
| Temple of Abandon | 83.13% | 1 | +16.47% | 0 |
| Frenzied Goblin | 43.37% | 1 | -4.63% | 0 |
| Goblin Heelcutter | 24.1% | 1 | +8.1% | 0 |
| Carta | % de Banquillos | Moda | Δ % | Δ Moda |
|---|---|---|---|---|
| Roast | 97.59% | 4 | +1.59% | 0 |
| Scouring Sands | 86.75% | 1 | +17.41% | 0 |
| Eidolon of the Great Revel | 81.93% | 4 | +4.59% | 0 |
| Goblin Heelcutter | 74.7% | 1 | +14.7% | 0 |
| Hall of Triumph | 72.29% | 2 | +13.62% | 0 |
| Destructive Revelry | 71.08% | 1 | +0.42% | 0 |
| Goblin Rabblemaster | 66.27% | 2 | +10.27% | 0 |
| Searing Blood | 46.99% | 2 | -2.35% | 0 |
| Arc Lightning | 22.89% | 2 | -11.78% | -1 |
| Outpost Siege | 15.66% | 2 | +5.0% | 0 |
| Magmatic Chasm | 15.66% | 1 | -3.0% | -1 |
Nos movemos a un arquetipo un poco más pequeño, pero no todo el mundo puede ser Esper Control. Técnicamente, es un arquetipo nuevo, pero claramente es Mono Aggro con Atarka's Command al completo y un Become Immense para rematar. Más las mejoras normales de . Me niego a explicar este mazo.
Parece estar correctamente valorado en el neto, pero curiosamente en el MOL supera las expectativas. Aunque chuprimo Mono también, luego no se debe a Atarka's Command. Esto online, digo. En el mundo de cartón, Mono es muy inferior a Gruul.
Como buen mazo lineal hay poco que cambiar. El Become Immense y Temple of Abandon sueltos con es casi staples.
Abzan Midrange Planeswalkers Based (9% de metajuego)
| Carta | % de Arquetipo | Moda | % desde SB | Δ % | Δ Moda | Δ % SB |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Fleecemane Lion | 100.0% | 4 | 3.53% | +17.24% | 0 | -34.39% |
| Bile Blight | 93.51% | 2 | 22.09% | -3.05% | -1 | +1.4% |
| Tasigur, the Golden Fang | 59.74% | 1.5 | 5.8% | -30.78% | -0.5 | +2.11% |
| Ultimate Price | 81.82% | 1 | 29.36% | -13.01% | -1 | +3.8% |
| Dromoka's Command | 76.62% | 2 | 54.17% | +43.0% | 0 | -2.55% |
| End Hostilities | 48.05% | 2 | 85.94% | -34.71% | 0 | +15.61% |
| Ugin, the Spirit Dragon | 58.44% | 1 | 85.11% | -26.04% | 0 | +30.74% |
| Den Protector | 68.83% | 4 | 1.22% | +52.45% | +2 | -11.03% |
| Utter End | 40.26% | 1 | 27.78% | -32.15% | 0 | +17.16% |
| Nissa, Worldwaker | 45.45% | 2 | 85.71% | -10.58% | +1 | -11.02% |
| Crux of Fate | 53.25% | 1 | 70.0% | +45.49% | -0.5 | +10.0% |
| Arashin Cleric | 35.06% | 3 | 100.0% | +31.62% | 0 | 0.0% |
| Sorin, Solemn Visitor | 40.26% | 2 | 60.38% | +3.19% | 0 | +22.88% |
| Erase | 11.69% | 1 | 100.0% | -26.24% | 0 | 0.0% |
| Liliana Vess | 15.58% | 1 | 75.0% | -22.35% | 0 | +17.22% |
| Murderous Cut | 25.97% | 1 | 40.0% | -14.54% | 0 | +37.87% |
| Mastery of the Unseen | 28.57% | 2 | 75.56% | +13.92% | +0.5 | -5.09% |
| Foul-Tongue Invocation | 29.87% | 1 | 44.44% | +22.11% | -1 | +12.87% |
| Garruk, Apex Predator | 11.69% | 1 | 77.78% | -15.9% | 0 | +18.4% |
| Glare of Heresy | 24.68% | 1 | 100.0% | -4.64% | -1 | 0.0% |
| Deathmist Raptor | 24.68% | 4 | 0.0% | +18.64% | 0 | 0.0% |
| Self-Inflicted Wound | 23.38% | 2 | 100.0% | +19.07% | +1 | 0.0% |
| Ajani, Mentor of Heroes | 15.58% | 1 | 66.67% | +0.07% | 0 | -27.78% |
| Sidisi, Undead Vizier | 0% | 0 | N/A% | -19.83% | -2 | -2.56% |
| Back to Nature | 0% | 0 | N/A% | -15.52% | -1 | -100.0% |
| Tag | % de Arquetipo | Moda | % desde SB | Δ % | Δ Moda | Δ % SB |
|---|---|---|---|---|---|---|
| permanent | 100.0% | 47 | 8.48% | 0.0% | +1 | -0.64% |
| spell | 100.0% | 28 | 40.61% | 0.0% | -1 | +2.95% |
| creature | 100.0% | 17.67 | 8.0% | 0.0% | +4.67 | -3.72% |
| instant | 100.0% | 14.0 | 19.1% | 0.0% | -1.0 | +3.28% |
| sorcery | 100.0% | 12 | 64.24% | 0.0% | -1 | +1.82% |
| mass | 100.0% | 8 | 65.48% | 0.0% | -1 | +8.58% |
| discard | 100.0% | 6 | 40.51% | 0.0% | -1 | -0.28% |
| disruption | 100.0% | 6 | 40.51% | 0.0% | -1 | -0.28% |
| planeswalker | 98.7% | 5 | 45.36% | -1.3% | -2 | +8.78% |
| shrink | 100.0% | 5 | 64.64% | 0.0% | -0.5 | +2.03% |
| enchantment hate | 100.0% | 3 | 65.25% | 0.0% | -1 | +1.96% |
| direct damage | 96.1% | 2 | 64.37% | +0.41% | +1 | +8.81% |
| artifact hate | 79.22% | 1 | 72.44% | -15.61% | -3 | +15.89% |
| graveyard hate | 62.34% | 1 | 79.66% | -22.15% | 0 | +24.85% |
| sacrifice | 71.43% | 2 | 64.96% | +17.98% | 0 | +14.11% |
| combat based | 36.36% | 4 | 9.76% | -7.6% | +3 | -15.96% |
Como ya hemos contado, los dos grandes mazos Abzan son casi los únicos arquetipos mayoritarios que no son nuevos tras el Pro Tour. Nos interesa solamente ver los cambios del superarquetipo. En este caso, el Midrange Planeswalkers.
¡Y vaya cantidad de cambios! Es más provechoso atacar por la tabla de tags. Más listas con mata-bichos sacrificadores y más al banquillo. Si vamos a la tabla de cartas, los sacrificadores que quedan y han pasado el corte de cambios relevantes son Foul-Tongue Invocation y Self-Inflicted Wound. Ambos suben en un valor parecido, pero se pasan una copia el uno al otro. Esto no tiene por qué pasar en las mismas listas, es una tendencia global.
Menos gente con odio al cementerio, aunque no han registrado los cambios de ninguna carta individual. Más al banquillo también. Los parte artefactos se reducen a una sola copia por mazo.
Aunque sólo lo juegan un tercio de las listas, el removal que actúa en la fase de combate pasa al playset y casi siempre de base. Claramente se debe a la mayor influencia de Deathmist Raptor, que tiene Toque Mortal. La opción más mayoritaria que le suele acompañar es el amigo Den Protector, que contribuye a que el arquetipo lleve ahora casi cinco criaturas más. Arashin Cleric en el banquillo seguramente también suma.
Estos huecos hay que sacarlos de alguna parte y destacan -2 Caminantes de Planos, una seña de este arquetipo. Simplemente por los Megamorphs se está volviendo más agresiva.
Abzan Midrange Aggro Based (7% de metajuego)
| Carta | % de Arquetipo | Moda | % desde SB | Δ % | Δ Moda | Δ % SB |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Hero's Downfall | 100.0% | 3 | 1.72% | 0.0% | -1 | -0.42% |
| Temple of Malady | 98.68% | 3 | 0.0% | +0.79% | +1 | 0.0% |
| Ultimate Price | 94.74% | 3 | 69.5% | +18.95% | -1 | +17.74% |
| Warden of the First Tree | 90.79% | 2 | 0.65% | +44.47% | 0 | +0.65% |
| Glare of Heresy | 39.47% | 2 | 100.0% | -41.58% | 0 | 0.0% |
| Duress | 80.26% | 2 | 99.17% | +27.63% | 0 | -0.83% |
| Elspeth, Sun's Champion | 50.0% | 2 | 98.33% | -20.53% | +1 | +3.44% |
| Bile Blight | 32.89% | 2 | 46.0% | -29.21% | -1 | +27.01% |
| Surrak, the Hunt Caller | 32.89% | 2 | 0.0% | -27.11% | -1 | -2.11% |
| Tasigur, the Golden Fang | 34.21% | 1 | 18.75% | -23.68% | -1 | +8.41% |
| Valorous Stance | 40.79% | 1 | 43.48% | -20.26% | -0.5 | -13.19% |
| Den Protector | 51.32% | 3 | 71.72% | +49.21% | +1.0 | +71.72% |
| Self-Inflicted Wound | 46.05% | 3 | 100.0% | +42.89% | +2 | 0.0% |
| Nissa, Worldwaker | 22.37% | 1 | 100.0% | -26.05% | -1 | +1.35% |
| Murderous Cut | 11.84% | 1 | 60.0% | -25.0% | 0 | +2.5% |
| Archfiend of Depravity | 1.32% | 1 | 100.0% | -17.63% | -1 | 0.0% |
| Tag | % de Arquetipo | Moda | % desde SB | Δ % | Δ Moda | Δ % SB |
|---|---|---|---|---|---|---|
| permanent | 100.0% | 51 | 7.72% | 0.0% | -1 | -0.8% |
| land | 100.0% | 26 | 0.0% | 0.0% | +1 | 0.0% |
| spell | 100.0% | 24 | 46.87% | 0.0% | +1 | +2.13% |
| removal | 100.0% | 20 | 45.34% | 0.0% | -3 | +1.62% |
| instant | 100.0% | 13 | 25.2% | 0.0% | -1 | +2.26% |
| sorcery | 100.0% | 11 | 75.92% | 0.0% | +2.0 | -3.85% |
| discard | 100.0% | 6 | 55.34% | 0.0% | +3 | -5.75% |
| disruption | 100.0% | 6 | 55.34% | 0.0% | +3 | -5.75% |
| legendary | 100.0% | 5 | 1.47% | 0.0% | -4 | -0.39% |
| enchantment hate | 100.0% | 3 | 30.19% | 0.0% | -2 | -19.7% |
| mass | 100.0% | 3 | 99.64% | +1.05% | -2 | +0.95% |
| shrink | 100.0% | 3 | 89.77% | 0.0% | 0 | +19.75% |
| planeswalker | 97.37% | 2 | 61.14% | -1.58% | -1 | -7.54% |
| sacrifice | 97.37% | 2 | 64.63% | +2.63% | 0 | +19.17% |
| artifact hate | 42.11% | 2 | 100.0% | -45.26% | 0 | 0.0% |
| enchantment | 26.32% | 2 | 65.79% | -6.32% | +1 | -5.23% |
El otro Abzan es el agresivo, con curva más baja que el anterior y limitando los Caminantes.
El apoyo al odio a artefactos baja enormemente, pero permanece en dos copias. La disrupción del arquetipo se duplica con tres descartadores más, pero la única mejora que podemos ver son dos Duress de banquillo.
Otro hogar para Den Protector, pero aquí casi siempre desde el banquillo, curiosamente. Los dos Warden of the First Tree para completar la curva en cualquier estadio del juego ya son obligatorios. Va a haber Self-Inflicted Wound para rato.
Siento no detenerme demasiado, pero es cuestión de leer la tabla y satisfacer tus curiosidades.
Mono Red Aggro Based (7% de metajuego)
| Carta | % de Arquetipo | Moda | % desde SB | Δ % | Δ Moda | Δ % SB |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Mountain | 100.0% | 21 | 0.21% | 0.0% | +1 | -0.47% |
| Lightning Berserker | 98.59% | 3 | 1.3% | +7.1% | -1 | +0.95% |
| Goblin Heelcutter | 100.0% | 2 | 14.2% | +5.32% | -1 | -14.98% |
| Searing Blood | 90.14% | 4 | 74.18% | +3.97% | 0 | +24.36% |
| Arc Lightning | 78.87% | 2 | 100.0% | +7.6% | -1 | 0.0% |
| Hall of Triumph | 84.51% | 1 | 32.47% | +33.44% | -1 | -26.28% |
| Goblin Rabblemaster | 63.38% | 3.0 | 14.96% | -8.96% | -1.0 | +10.77% |
| Magmatic Chasm | 47.89% | 2 | 100.0% | +22.36% | 0 | 0.0% |
| Mardu Scout | 18.31% | 2 | 51.61% | -18.92% | 0 | +36.46% |
| Tag | % de Arquetipo | Moda | % desde SB | Δ % | Δ Moda | Δ % SB |
|---|---|---|---|---|---|---|
| permanent | 100.0% | 44 | 9.84% | 0.0% | -1 | -2.17% |
| spell | 100.0% | 31 | 34.71% | 0.0% | +1 | +2.33% |
| basic | 100.0% | 21 | 0.21% | 0.0% | +1 | -0.47% |
| land | 100.0% | 21 | 0.28% | 0.0% | +1 | -0.4% |
| creature | 100.0% | 21 | 11.29% | 0.0% | +1.0 | -0.76% |
| sorcery | 100.0% | 16 | 51.15% | 0.0% | +2 | -1.58% |
| legendary | 100.0% | 4 | 11.36% | +2.13% | +1 | -6.41% |
| enchantment | 87.32% | 3.5 | 65.29% | -2.04% | -0.5 | -3.73% |
| artifact | 84.51% | 1 | 36.59% | +27.06% | -1 | -27.15% |
| mass | 38.03% | 2 | 98.18% | -15.16% | 0 | -1.82% |
El tercer y último mazo grande superviviente del metajuego anterior es Mono Aggro.
Hall of Triumph es casi el único cambio importante. Más gente y más de base, pero a cambio de normalizar a una sola copia.
Dos Magmatic Chasm están ahora en la mitad de los banquillos.
Bant Midrange Aggro (14 vs. 50 listas)
| Carta | % de Maindecks | Moda | Δ % | Δ Moda |
|---|---|---|---|---|
| Island | 100.0% | 1 | +7.14% | 0 |
| Courser of Kruphix | 100.0% | 3 | 0.0% | 0 |
| Deathmist Raptor | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
| Den Protector | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
| Dromoka's Command | 100.0% | 3 | 0.0% | 0 |
| Elvish Mystic | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
| Fleecemane Lion | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
| Flooded Strand | 100.0% | 3 | 0.0% | 0 |
| Forest | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
| Mana Confluence | 100.0% | 2 | 0.0% | 0 |
| Mastery of the Unseen | 100.0% | 2 | 0.0% | 0 |
| Plains | 100.0% | 2 | 0.0% | 0 |
| Temple of Plenty | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
| Windswept Heath | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
| Yavimaya Coast | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
| Valorous Stance | 96.0% | 3 | +10.29% | 0 |
| Dragonlord Ojutai | 96.0% | 3 | +3.14% | 0 |
| Sylvan Caryatid | 94.0% | 4 | +1.14% | 0 |
| Surrak, the Hunt Caller | 64.0% | 2 | -28.86% | 0 |
| Disdainful Stroke | 46.0% | 1 | +38.86% | -3 |
| Whisperwood Elemental | 22.0% | 2 | +14.86% | +1 |
| Ajani Steadfast | 16.0% | 2 | +16.0% | +2 |
| Carta | % de Banquillos | Moda | Δ % | Δ Moda |
|---|---|---|---|---|
| Glare of Heresy | 98.0% | 2 | +12.29% | 0 |
| Disdainful Stroke | 96.0% | 3 | +3.14% | 0 |
| Stratus Dancer | 82.0% | 2 | +32.0% | 0 |
| Negate | 82.0% | 1 | +3.43% | 0 |
| Valorous Stance | 78.0% | 1 | -14.86% | 0 |
| Encase in Ice | 78.0% | 2 | -7.71% | -1 |
| Dromoka's Command | 78.0% | 1 | -0.57% | 0 |
| Arashin Cleric | 54.0% | 2 | +4.0% | 0 |
| Hornet Nest | 46.0% | 2 | -4.0% | 0 |
| Plummet | 40.0% | 1 | -2.86% | 0 |
| Mastery of the Unseen | 28.0% | 1 | +13.71% | 0 |
| Elspeth, Sun's Champion | 24.0% | 1 | +24.0% | +1 |
| Stubborn Denial | 8.0% | 1 | -42.0% | 0 |
| Hidden Dragonslayer | 4.0% | 1 | -10.29% | -0.5 |
| Ajani Steadfast | 2.0% | 1 | -12.29% | 0 |
| Dragonlord Dromoka | 2.0% | 1 | -12.29% | -0.5 |
Volvemos con los mazos nuevos. Este es el último con un metajuego reciente por encima del tercer escalón. Apareció en el centro de Abril sin apenas buenos resultados. Es después que los ha obtenido muy decentes, sobre todo en PTQs.
Un arquetipo con viejas y nuevas estrellas. Courser of Kruphix y Sylvan Caryatid ya no se ven tanto juntos. Den Protector y Deathmist Raptor son los nuevos amigos. Sin embargo, están empatados. Den Protector se juega ya tanto como el viejo Courser of Kruphix. Deathmist Raptor y Sylvan Caryatid son igual de segundones.
Dragonlord Ojutai es la razón de jugar 
. Mastery of the Unseen para más juego largo y el removal adecuado terminan el mazo. Las mejores cartas en sus colores... esto parece el viejo Jund y los Abzan actuales. Más pegada que disrupción, es la diferencia.
A pesar de que había pocos resultados en el período anterior, el mazo no ha cambiado sustancialmente para mejorar. Surrak, the Hunt Caller y Disdainful Stroke son los huecos de personalización. Destaca la casi desaparición del único Stubborn Denial de banquillo.
Selesnya Midrange Aggro Company (5 vs. 14 listas)
| Carta | % de Maindecks | Moda |
|---|---|---|
| Forest | 100.0% | 9 |
| Avatar of the Resolute | 100.0% | 4 |
| Dromoka's Command | 100.0% | 4 |
| Elvish Mystic | 100.0% | 4 |
| Fleecemane Lion | 100.0% | 4 |
| Reverent Hunter | 100.0% | 4 |
| Temple of Plenty | 100.0% | 4 |
| Windswept Heath | 100.0% | 4 |
| Den Protector | 100.0% | 3 |
| Aspect of Hydra | 100.0% | 2 |
| Plains | 100.0% | 2 |
| Boon Satyr | 92.86% | 4 |
| Collected Company | 92.86% | 4 |
| Surrak, the Hunt Caller | 85.71% | 2 |
| Valorous Stance | 85.71% | 2 |
| Nykthos, Shrine to Nyx | 64.29% | 2 |
| Mana Confluence | 57.14% | 2 |
| Blossoming Sands | 42.86% | 2 |
| Wooded Foothills | 28.57% | 2 |
| Hidden Dragonslayer | 28.57% | 1.5 |
| Deathmist Raptor | 21.43% | 4 |
| Carta | % de Banquillos | Moda |
|---|---|---|
| Valorous Stance | 85.71% | 2 |
| Nylea's Disciple | 71.43% | 4 |
| Reclamation Sage | 57.14% | 1 |
| Mastery of the Unseen | 50.0% | 2 |
| Archetype of Courage | 50.0% | 2 |
| Plummet | 50.0% | 2 |
| Dromoka's Command | 50.0% | 1 |
| Arashin Cleric | 42.86% | 2 |
| Feed the Clan | 42.86% | 2 |
| Hornet Nest | 42.86% | 2 |
| Glare of Heresy | 35.71% | 2 |
| Hidden Dragonslayer | 35.71% | 1 |
| Become Immense | 28.57% | 1 |
| Gods Willing | 28.57% | 1 |
| Gather Courage | 14.29% | 2 |
| Arbor Colossus | 14.29% | 2 |
| Roar of Challenge | 14.29% | 2 |
| Ainok Survivalist | 14.29% | 2 |
| Aspect of Hydra | 14.29% | 1 |
Este mazo está aquí por su cantidad de 4-0s en Diarios del MOL. Son muy pocas listas en un sólo metajuego, así que no me fio nada. Hay que observar. Ojo, que este no es el arquetipo que llegó a la fina del GP París hace dos semanas. Ese se basa más en Megamorph y Manifest. Lo cubriré -si destaca- en el siguiente Contar Mal de Estándar, en cuatro semanas.
Hay pocas listas con las que comprar, así que no merece la pena hacerlo. Lleva Den Protector, pero poca gente lo acompaña con Deathmist Raptor. La carta para la que está hecho el mazo es en realidad Reverent Hunter. Hrm, quizás debería llamarlo Devotion.
Esto es un mazo 
completamente agresivo. El mejor removal que le permiten sus colores llevar es la única interacción. Supongo que el spoiler será que esta versión no hizo nada más, pero inspiró la Manifest/Megamorph del GP París... pero no sé esto ahora.
Bant Aggro Heroic (37 vs. 19 listas)
| Carta | % de Maindecks | Moda | Δ % | Δ Moda |
|---|---|---|---|---|
| Ajani's Presence | 100.0% | 2 | +2.7% | 0 |
| Favored Hoplite | 100.0% | 4 | +2.7% | 0 |
| Lagonna-Band Trailblazer | 100.0% | 2 | +2.7% | 0 |
| Defiant Strike | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
| Dromoka's Command | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
| Flooded Strand | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
| Forest | 100.0% | 1 | 0.0% | 0 |
| Gods Willing | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
| Hero of Iroas | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
| Island | 100.0% | 1 | 0.0% | 0 |
| Ordeal of Thassa | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
| Plains | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
| Seeker of the Way | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
| Windswept Heath | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
| Mana Confluence | 94.74% | 4 | -5.26% | 0 |
| Treasure Cruise | 94.74% | 2 | -5.26% | 0 |
| Temple of Plenty | 94.74% | 1 | +2.84% | 0 |
| Temple of Enlightenment | 94.74% | 2 | -2.56% | 0 |
| Ordeal of Heliod | 89.47% | 2 | -10.53% | 0 |
| Monastery Mentor | 89.47% | 2 | -7.82% | 0 |
| Temple of Mystery | 73.68% | 1 | -1.99% | 0 |
| Battlewise Hoplite | 42.11% | 1 | +31.29% | -3 |
| Den Protector | 15.79% | 1 | +15.79% | +1 |
| Carta | % de Banquillos | Moda | Δ % | Δ Moda |
|---|---|---|---|---|
| Ordeal of Heliod | 100.0% | 1 | +2.7% | 0 |
| Treasure Cruise | 100.0% | 2 | +2.7% | 0 |
| Stubborn Denial | 94.74% | 3 | -5.26% | 0 |
| Encase in Ice | 94.74% | 3 | -2.56% | 0 |
| Aqueous Form | 94.74% | 2 | +0.14% | 0 |
| Disdainful Stroke | 94.74% | 2 | +0.14% | 0 |
| Island | 78.95% | 1 | -10.24% | 0 |
| Lagonna-Band Trailblazer | 52.63% | 1 | -36.56% | 0 |
| Glare of Heresy | 26.32% | 1.5 | +18.21% | -0.5 |
| Valorous Stance | 21.05% | 1.5 | +12.94% | -0.5 |
| Monastery Mentor | 10.53% | 1 | +2.42% | 0 |
Este nuevo mazo de tercer escalón no empezó mal en mitad de Abril, pero decayó. A su escala son resultados buenos, así que me temo que ha alcanzado todo su potencial. No habrá más Héroes que esto, lo siento.
Uno de los pocos mazos que sigue jugando Treasure Cruise. Favored Hoplite y Hero of Iroas siguen siendo los héroes principales. Antes el mazo Heroic era . El splash nos trae el popular Dromoka's Command. ¡Ni siquiera una carta de banquillo! Tan sólo un mini experimento con Den Protector... decepcionante, la verdad.
En cuanto a cambios, esto es otro mazo ultra lineal, así que no pueden esperarse muchos. Se está probando Battlewise Hoplite, pero mejor sólo uno.
En los banquillos, el Lagonna-Band Trailblazer adicional ya es meramente opcional. Se están probando uno o dos Glare of Heresy y Valorous Stance.
Gruul Midrange Aggro Regent (22 vs. 7 listas)
| Carta | % de Maindecks | Moda | Δ % | Δ Moda |
|---|---|---|---|---|
| Boon Satyr | 100.0% | 4 | +13.64% | 0 |
| Rugged Highlands | 100.0% | 1 | +9.09% | 0 |
| Roast | 100.0% | 1 | +4.55% | 0 |
| Crater's Claws | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
| Draconic Roar | 100.0% | 2 | 0.0% | 0 |
| Elvish Mystic | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
| Forest | 100.0% | 6 | 0.0% | 0 |
| Goblin Rabblemaster | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
| Heir of the Wilds | 100.0% | 3 | 0.0% | 0 |
| Mountain | 100.0% | 6 | 0.0% | +1 |
| Rattleclaw Mystic | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
| Stormbreath Dragon | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
| Temple of Abandon | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
| Thunderbreak Regent | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
| Wooded Foothills | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
| Surrak, the Hunt Caller | 85.71% | 3 | -9.74% | 0 |
| Haven of the Spirit Dragon | 85.71% | 1.5 | +8.44% | +0.5 |
| Mana Confluence | 71.43% | 2 | -28.57% | 0 |
| Carta | % de Banquillos | Moda | Δ % | Δ Moda |
|---|---|---|---|---|
| Hornet Nest | 100.0% | 3 | +13.64% | 0 |
| Roast | 100.0% | 2 | +4.55% | +1 |
| Xenagos, the Reveler | 100.0% | 2 | +4.55% | -1 |
| Destructive Revelry | 100.0% | 2 | 0.0% | 0 |
| Nissa, Worldwaker | 71.43% | 1 | +35.06% | 0 |
| Wild Slash | 57.14% | 2 | -33.77% | -1 |
| Plummet | 57.14% | 1 | +7.14% | 0 |
| Anger of the Gods | 42.86% | 2 | +38.31% | -1 |
| Mistcutter Hydra | 42.86% | 4 | +38.31% | +1 |
| Arc Lightning | 28.57% | 1 | -25.97% | -1 |
| Den Protector | 28.57% | 1 | +24.03% | 0 |
| Barrage of Boulders | 28.57% | 1 | +10.39% | -0.5 |
| Sarkhan, the Dragonspeaker | 14.29% | 1 | -17.53% | 0 |
| Chandra, Pyromaster | 14.29% | 1 | -12.99% | 0 |
| Rending Volley | 14.29% | 1 | +9.74% | 0 |
| Mob Rule | 14.29% | 1 | -8.44% | 0 |
| Outpost Siege | 14.29% | 1 | +0.65% | -1.0 |
La última "novedad" que quería examinar también está en decadencia, tristemente. Pero la calidad de sus pocos resultados fue realmente buena... al menos, en el mundo real (segundo en el GP Sao Paulo.) En mi opinión, debería seguir probándose. Pero sin espectativas de ser tier 1, tampoco nos subamos a la chepa ahora.
Esto es fácil. con bichos de coste bajo y medio que pongan más fuerza que coste de maná convertido. Algunos de ellos aceleradores. Petardos para interactuar y rematar al oponente. Uno de los pocos mazos que terminan la curva con Thunderbreak Regent. Supongo que Crater's Claws termina siendo más caro pero eehhh.
Los porcentajes no son fiables con tan pocas listas actuales y tanta diferencia, pero sirven las tendencias grandes. En el banquillo, más gente con una Nissa, Worldwaker, los Anger of the Gods y playset de Mistcutter Hydra opcionales. Menos con Wild Slash.
Hasta la próxima y recordad:
If you asked me whether I'd prefer to tell a joke that two people found mildly amusing, or a joke that one found hilarious and the other found offensive, then I'd say the latter. Someone has to be pushing at the boundaries because otherwise the boundaries will shrink, and the area that's considered 'acceptable' will get smaller and smaller. Language control is thought control. Orwell knew that.
Si me preguntases si preferiría contar un chiste que dos personas encontrasen levemente divertido, o un chiste que uno encontrase hilarante y el otro encontrase ofensivo, diría esto último. Alguien tienen que estar empujando los límites porque si no los límites encogerán, y el área que se considera 'aceptable' será cada vez más pequeña. El control del lenguaje es el control del pensamiento. Orwell lo sabía.
Notas:
*Gráfico de Áreas "Karsten": Este gráfico dinámico sirve para explorar el metajuego (ponderado) periódico. En la mitad de cada intervalo de tiempo marcado se representa un punto de datos para todo ese intervalo. Pasando el ratón cerca de esos puntos, se puede ver el porcentaje del metajuego representado. Si otro punto está demasiado cerca, se muestran apilados. La otra forma de explorar los datos es pasar el ratón por un arquetipo en la leyenda, se mostrarán todos sus valores a la vez.
Algunos acontecimientos importantes están señalados con ejes verdes semitransparentes, colocados en el lugar correspondiente a su fecha.
El metajuego consiste en las posiciones ponderadas de los arquetipos. Es una clasificación parecida a la que usaba Frank Karsten en su antigua columna en wizards.com, que el llamaba "el metajuego de los ganadores." A cada puesto del 5º al 8º se le asignan 4 puntos; al 3º-4º, cinco; al que llegó a una final le doy ocho puntos; y al ganador uno más, nueve. Yo lo he extendido, asignándole tres puntos a las cuatro siguientes posiciones y dos al resto, hasta el 16ª, para aprovechar los torneos en los que se sabe más que el top8. En el caso de los Diarios del MOL, que no tiene eliminatorias, les he asignado 3 puntos a los mazos que ganaron todas las rondas, y 2 a los que ganan todas menos una. Se suman los puntos así obtenidos de cada arquetipo y se calcula a qué porcentaje del total de puntos corresponde esa suma. Esa es la porción del "metajuego de los ganadores" de cada arquetipo.
*Gráfico de Línea Temporal: El gráfico del número de eventos y la asistencia es eso mismo. En la vertical está la mediana del número de jugadores de los eventos de cada semana, separados en dos puntos de datos: torneos del MOL que no sean PTQs (cuadrados azules) y cualquier otro evento (círculos marrones).
El dato lo representa el centro de la figura, y su tamaño es proporcional al número de eventos que condensa. Pasando el ratón por encima se ve el número concreto de eventos.
No se conoce la asistencia de ningún evento del MOL que no sea un PTQ, así que los cuadrados azules están a una altura simbólica. Sólo contienen información sobre el número de eventos.
*Diagrama de Árbol de Formato: Una visión directa del formato, en forma de árbol jerárquico. Las etiquetas representan arquetipos detectados. Las azules son super-arquetipos, con más subdivisiones. Se puede pinchar en ellos para plegar sus subárboles.
Todas las etiquetas tienen a la derecha una barra con el porcentaje que ocupan del total de barajas del formato conocidas hasta el momento. Obviamente, la ráiz del formato ocupa el 100% de las barajas.
Las barras no empiezan realmente en el 0%: hay un espacio inicial reservado para que siempre se vean los números. En realidad, es mejor comparar la diferencias de altura de las barras. Para facilitar eso, todas las barras de arquetipos en el mismo nivel de jerarquía están alineadas.
*Tablas de Lista Agregada: Una tabla para la base o maindeck y otra para el banquillo o sideboard muestran las elecciones de cartas de un arquetipo. Se construyen con las listas del mazo en un período concreto, que se indicará en el texto del artículo. Si hay suficientes listas de un período anterior, también se comparan los datos con ese período en busca de tendencias.
Cada tabla, aparte de cada carta en cuestión, contiene cuatro estadísticas, en dos grupos lógicos de dos. Las dos primeras describen la situación de la carta en el arquetipo en el período indicado. Las otras dos, si están presentes, son las mismas que las anteriores, pero se encargan de mostrar las diferencias con el período comparado anterior.
No se incluyen las cartas que no hayan estado en más del 15% de maindecks o el 10% de banquillos, por razones de espacio.
Las estadísticas son: % de mazos del Arquetipo con esa carta en las 75. Moda, el número más común de copias de esa carta en las 75 de mazos del arquetipo con esa carta (si es fraccionario, es la media de modas múltiples). Delta (Δ) % o diferencia entre los valores de % de Arquetipo del período más reciente comparado y el anterior. Δ Moda, la misma diferencia, pero para Moda.
Las tablas van lógicamente precedidas por el nombre del arquetipo al que pertenecen los datos. Entre paréntesis van las cantidades de esas barajas en los períodos comparados. Pocas listas indica poca fiabilidad en general, mientras que mucha diferencia de listas implica poca fiabilidad en la intensidad de los cambios en elecciones de cartas.
Más información en este artículo.
*Tablas de Movimientos de Cartas y Tags: Tablas con los mayores cambios en cartas y en tags (en adopción y en moda del número de copias) de un arquetipo, comparado dos períodos de tiempo, que estarán indicados en el texto del artículo.
Cada tabla, aparte de cada carta en cuestión, contiene seis estadísticas, en dos grupos lógicos de tres. Las tres primeras describen la situación de la carta en el arquetipo en el período más reciente comparado. Las otras tres son las mismas que las anteriores, pero se encargan de mostrar las diferencias con el período comparado anterior.
Las estadísticas son: % de mazos del Arquetipo con esa carta en las 75. Moda, el número más común de copias de esa carta en las 75 de mazos del arquetipo con esa carta (si es fraccionario, es la media de modas múltiples). % desde SB, el porcentaje de copias de la carta que están en los banquillos del arquetipo. Delta (Δ) % o diferencia entre los valores de % de Arquetipo del período más reciente comparado y el anterior. Δ Moda, la misma diferencia, pero para Moda. Δ % SB, de nuevo lo mismo, pero para % desde SB.
Normalmente, para cada arquetipo pongo una tabla con los cambios de cartas como he descrito, y una igual, pero describiendo los cambios en tags, para detectar cambios más globales. Ambas van precedidas por el nombre del arquetipo al que pertenecen los datos, lógicamente.
Entre paréntesis en el nombre del arquetipo pongo el tanto por ciento del metajuego que haya tenido en las últimas dos semanas. Cuanto menos tenga, no sólo es peor mazo, sino que sus datos son menos fiables, porque vienen de menos barajas. Pero si el valor del dato es grande, la tendencia será correcta.
*Tags: Los tags o etiquetas son descripciones cortas que he asociado a cada carta, con la idea de simplificar sus funciones. Por ejemplo, Lightning Bolt es spell instant removal direct damage. Los que he puesto en cursiva en este ejemplo son subtags, que siempre incluyen un tag padre, en negrita. Las relaciones entre los tags son las siguientes:
Otras Notas:
- La lista de eventos de los que extraigo todos los datos la actualizo cada vez, y puede verse aquí.
- Me ha dado por subir tablas de metajuego con un desglose diferente al de los otros gráficos. Específicamente para ver subarquetipos y número de top2 o 4-0 (en Diarios del MOL.) También utiliza porcentajes de metajuego simples, sin ponderar. Metajuego completo. Sólo del Mundo Real. Sólo del Magic OnLine.
- Las "semanas" que considero para calcular datos van desde un jueves hasta el miércoles siguiente. La numeración de las semanas corresponde a su número de mes y al número de semana dentro de ese mes. Considero que todos los meses tienen cuatro semanas, excepto Marzo, Junio, Septiembre y Diciembre. De esta forma obtengo las 52 semanas que hay en un año. Ejemplo: 9-3 corresponde a la tercera semana de Septiembre. 10-5 no existe, porque Octubre tiene cuatro semanas, no cinco.
- En todas las tablas se puede pinchar en la cabecera de casi cualquier columna para ordenar las filas por sus valores.
