Línea Temporal:

Para empezar, he descubierto 27 torneos perdidos, para las semanas 2-5, 7-8 y 10. Una mitad eran las típicas subidas retroactivas. La otra mitad, tirados en Facebook o en foros locales. Si los organizadores no suben sus eventos a webs conocidas (MTGPulse, TCDecks, ...), o Wizards no los reporta (que es lo que pasa cuando no son de Norteamérica,) difícilmente nos vamos a enterar que existen esas barajas de top8s.

Durante la semana 11 tenemos siete PTQs bien poblados, más otros cuatro torneos varios del mundo real. La última semana, seis PTQs y un Premier IQ de SCG de 125 personas. El broche final lo pusieron casi 2300 personas en el Grand Prix Kobe.

En el mundo en línea, la dosis habitual de Diarios y Premiers del MOL. Un poco menos en la última semana. No sé si porque no hubo, o porque van tarde reportando (algo extraño.) No estoy al tanto de lo que pasa en Magic OnLine.

Taxonomía:

Como es el último artículo de la temporada, vuelvo a poner la visión general de la estructura jerárquica de los mazos de Modern. Al menos durante las semanas que marca la Línea Temporal de antes.

Cranial Plating Aggro y Pod han sido los mejores en general. Periódicamente va cambiando, pero esto es con todo junto.

El siguiente escalón -que podríamos llamar de forma literal, "Tier 2"- lo forman ()Aggro Discard, Twin Kiki, Tron, MonoBurn (ojo, no los que hicieron top8 en Kobe, que son rogues), y Scapeshift.

El tercer escalón apenas lo es, y a partir de ahí es más bien una cuesta.

Porcentajes de Jugables y Logística:

Antes de seguir con las gráficas del metajuego desglosado de forma periódica, algunos datos acumulados.

Al final de todas las temporadas que cubro, añado la actual a dos tablas. En la primera pongo información sobre la cantidad de cartas jugadas de los mazos que conocemos:

La columna Jugadas(IRL)/Legales tiene el número de cartas individuales que se jugaron en todos los mazos de la temporada, incluyendo banquillos. Seguido y entre paréntesis, lo mismo, pero ignorando los torneos OnLine. El último número tras / es el número total de cartas legales cuando dejé de cubrir esa temporada.

En % está el porcentaje de cartas Jugadas respecto de Legales. En IRL%, el de cartas IRL (de torneos del mundo real) respecto de las mismas Legales. Con la particularidad de que no empecé a recoger datos del MOL hasta Nagoya.

La temporada de Seattle está separada en dos porque fueron demasiadas barajas. Después de aquello, Wizards limitó los torneos Diarios del MOL que reportaba hasta uno por día y formato.

Conforme crece el número de cartas legales, baja drásticamente el porcentaje de cartas lo suficientemente buenas como para hacer un resultado que luego nos den. Las cartas competitivas son limitadas. Modern es un poco más "estrecho" en ese sentido que la temporada anterior, la de Dragon's Maze, pero yo lo achacaría a que tiene mil cartas menos; no a alguna cualidad de las ediciones nuevas.

Siempre el porcentaje de jugables teniendo en cuenta los torneos OnLine es un poco mayor que contando sólo el mundo real. Para eso dicen que en el MOL hay muchos experimentos. Nosotros sabemos, de ver los gráficos desglosados, que hay arquetipos que directamente sólo se ven OnLine, pero recuerden que esta tabla cuenta las cartas individuales. Contar el MOL añade arquetipos nuevos, pero es que también añade cartas nuevas.

Con esto lo que veo es la logística de las temporadas. He notado que se me pasó rápido, y los 10 días menos que Journet Into Nyx lo confirman. Por mí perfecto, menos esfuerzo.

El número medio de listas que recibimos por torneo ha bajado un 30% desde la anterior temporada, pero se debe a la diferencia de formatos. Los eventos que más listas dan, con creces, son los Diarios del MOL. Éstos están mucho más poblados cuando el formato es Estándar, que para algo es el formato más jugado en torneos sancionados desde hace muchos años.

No hay diferencia apreciable del número de barajas del evento medio entre las dos últimas temporadas de Modern. El empeño de WoTC por limitar los datos que tenemos para estudiar se mantiene constante.

Sí que ha aumentado la parte de los torneos que viene del mundo real. Más de la mitad de los torneos solían venir de Magic OnLine.

Metajuego Semanal:

Finalmente, Pod no ha mantenido ese trozo de pastel tan grande de la semana 10. Ha vuelto a sus máximos anteriores.

Twin Tarmogoyf (ahora con Huntmaster of the Fells) no ha repetido la potencia de su vuelta, pero ha conseguido un territorio que mantener.

La historia de la última semana son varios superarquetipos de tipo Burn, sobre todo MonoBurn. Dos minoritarios, Burn con y , más en el banquillo, o sin el blanco; superan por poco el punto de corte del 2%. El (super)arquetipo que más sube es la versión sólo con rojo.

Ninguno de éstos son los dos mazos con petardos que hicieron top8 en el GP Kobe. Son demasiado diferentes y tienen cada uno sus propios arquetipos rogues. No han tenido metajuego como para pasar el 2%, aunque puede que después del GP se vuelvan populares o las otras versiones les copien cartas. Ganar un GP no es moco de pavo para un jugador, pero para una baraja, en términos globales, es simplemente muy poco.

A continuación podremos ver si estas historias se reducen al MOL o no.

MOL vs. IRL:

¡MonoBurn ha conseguido dar el salto al mundo real! Aunque no es "tier 1" como en el MOL. Al menos durante la misma semana del Grand Prix. ¿Después? Yo no lo examinaré...

Pequeños movimientos en las dos direcciones. Lo que sí es común es la caída de Scapeshift.

Tags:

Los Tags o Etiquetas son descripciones cortas de funciones de las cartas, que les adjudico a todas las de Modern para arriba. No son pocos tags, pero tampoco son todos los que querría. En la primera tabla veréis los más interesantes.

Los tags sirven para reducir las cartas a un puñado de funciones simples. Los utilizo para completar listas agregadas, y para ver una simplificación transversal del formato; lo que estamos haciendo ahora.

Los tags principales están en negrita. Los cursivos son subtags, presentados a continuación de su tag padre. Todo discard es disruption. Básicamente los subtags son para precisar el tipo de tag padre.

Disruption es disrupción, cosas para molestar al oponente. Los matabichos son removal, y también incluyo los subir-a-la-mano y los giradores. Todo lo pueda sacar a una criatura de la ecuación lo suficiente como para ganar alguna partida. Artifact hate, enchantment hate y graveyard hate son cartas para interactuar con ese tipo de permanente o zona del oponente. Combo hate es más arbitrario. Lo utilizo para cartas que considero que tienen un gran impacto contra algún combo. Desglose de cartas más adelante.

Como es típico, (casi) todas las listas del formato tienen alguna carta de disrupción o removal en las 75. No es tan habitual que también haya tantas con parte artefactos, pero ya sabemos lo que hay que hacer con todos los Cranial Platings que veas.

Modern es un formato con muchos combos. Aunque la amplia mayoría estén basados en criaturas, tres cuartos de las barajas llevan odios específicos para complementar el removal.

La mayoría de estos odios son desde el banquillo, pero una buena parte es también de base.

El removal mass (masivo) se utiliza bastante poco. Lo normal es llevar mucho mata bichos suelto.

A continuación, las cartas de cada tag principal, siempre que estuviesen en al menos el 4% de los mazos:

Thoughtseize y Remand son las cartas de disrupción más utilizadas en Modern.

Hay demasiados movimientos, ninguno muy grande, como para comentarlos.

Todo muy variado, igual que la disrupción. Para algo hay más de 8000 cartas legales. Lightning Bolt y, menos, Dismember son los mejores removals.

Abrupt Decay se encarga de odiar permanentes, es lo que pasa cuando lees la carta. El ventajoso Ancient Grudge le hace la competencia en el campo de los artefactos, pero no es maindeckeable.

El único consenso a la hora de odiar combos es Spellskite, que sirve para muchas más cosas.

Como estas cartas de odiar suelen ir de banquillo, hay mucho movimiento desde y hacia el. Todo lo que sea superior a +-5% es relevante. A leer.

Evolución de los Mejores Mazos Mazos con Mayor Rendimiento:

Esta vez he escogido los mejores mazos de los que mostrar listas agregadas de una forma distinta a su porcetaje de metajuego ponderado. Para que se vieran mazos menos populares, he ordenado los mazos de las últimas dos semanas por su "eficiencia" llegando a las finales de torneos del mundo real, y haciendo 4-0 en Diarios del MOL; en relación con los otros mazos. Siempre que tuviesen al menos el 1% del metajuego y al menos tres de esos mejores resultados, que tengo unos principios...

Los subarquetipos de los mazos con tal rendimiento, por encima de la media, han sido: Amulet Karoos Explosives, Delver, MonoBurn, Delver, Pod Melira, Twin Tarmogoyf, Twin Kiki.

Como siempre, se trata de ver las listas y los cambios con respecto del período de 14 días anterior. Igual que pongo entre paréntesis el número de las barajas implicadas, para poder ver la fiabilidad de los datos; ahora he añadido el tanto por cierto de todos los resultados de cada baraja que son top2 o 4-0, para poder comparar cómo de fiable es el rendimiento. Más comentarios tras cada lista, pero cuanto más pequeño el porcentaje, menos fiable es el hecho de que esté en un orden superior a barajas con más resultados buenos.

No se incluyen las cartas que no hayan estado en más del 15% de maindecks y/o 10% de banquillos. Cuando hay múltiples modas, muestro la media de ellas (número fraccionario.)

Comparamos las semanas 11-12 con las 9-10.

Amulet Karoos Explosives (0 vs. 8)(3.37% de los mejores resultados):

Bueno... para esto he insistido tanto con el % de top2s/4-0s. Este es un mazo sin listas anteriores conocidas (al menos entre el 30 de Julio y el 12 de Agosto) y con menos buenas posiciones que otros mazos en esta lista. Pero es el que mejor relación buenas posiciones/metajuego tenía... Aunque unicamente en Magic OnLine.

No es un mazo completamente desconocido. Va de negar la pega de Simic Growth Chamber y compañia con Amulet of Vigor. Con las formas de jugar tierras extra haces burradas y acabas pegando con un Primeval Titan grande y apresurado. Y si no, pues es un 6/6 por 6. También puedes hacer una buena impresión de Hive Mind + Pactos.

La pega es evidente, sólo sabes hacer un par de cosas, pero con mucha varianza y una es vulnerable a removal. Aunque no a una gran parte.

Esta nueva versión con un Engineered Explosives a rajatabla es la que ha hecho algo las dos últimas semanas.

La falta de listas explica tanto consenso en el banquillo.

Delver (0 vs. 6)(1.69% de los mejores resultados):

Otro mazo igual que el anterior, pero con rendimiento aún menos fiable. También exclusivo del MOL.

Delver of Secrets. Young Pyromancer. Snapcaster Mage. Los mejores hechizos baratos en tres colores. Go.

Tiene el problema de todos los Delvers: la varianza.

MonoBurn (18 vs. 18)(6.18% de los mejores resultados):

El primer mazo con número aceptable de listas y un buen porcentaje de buenas posiciones.

Más gente con Eidolon of the Great Revel. No entiendo como existen jugadores sin ellos.

Un Searing Blaze menos. Los experimentos con Spark Elemental desaparecen y Searing Blood se manda al banquillo. Más Mag-Mag-Magma Jet.

Delver (18 vs. 10)(2.25% de los mejores resultados):

Número aceptable de listas, pero puesto dudoso en este ranking. Especial del Magic OnLine.

Hay muchos experimentos, y el sitio para ellos es el del Grim Lavamancer. El interés por Sword of Fire and Ice se reduce a la mitad.

Baja el odio contra Twin, aumenta Threads of Disloyalty, contra los Goyfs y Confidants.

Pod Melira (43 vs. 38)(8.43% de los mejores resultados):

Mazo Tier 1 y lo demuestra con sus números.

Menos Qasali Pridemage. Pierde favor la parte del combo del Archangel of Thune.

Por los tutores, hay una cantidad enorme de movimiento en las cartas sueltas de banquillo, a pesar de la gran cantidad de listas para ofrecer consenso. El tercer Abrupt Decay sí o sí. Dismember es la otra elección de removal.

Por lo demás, el segundo Scavenging Ooze cobra importancia. Aven Mindcensor la pierde. Lo demás es la jungla.

Twin Tarmogoyf (37 vs. 14)(2.25% de los mejores resultados):

Otro mazo no rogue, aunque ha perdido listas y tiene un porcentaje de top2s/4-0s pésimo.

Varios experimentos a costa de Gitaxian Probe, Huntmaster of the Fells y el Electrolyze suelto.

En los banquillos, de nuevo más Threads of Disloyalty. Menos Dismember. Muchos cambios más, pero se deben a tener que encajar 37 listas de opciones en la mitad. No son muy fiables.

Twin Kiki (16 vs. 18)(1.69% de los mejores resultados):

Termino con otra baraja con pocas listas y pocas posiciones buenas relativas. El poco metajuego le aumenta el rendimiento. No he quedado muy contento con esta ordenación, pero bueno, así he puesto listas agregadas de arquetipos que salen poco.

La vieja tech de Twisted Image continúa subiendo aquí y allá. Casi todo el mundo adopta un Desolate Lighthouse y un Tectonic Edge.

En los banquillos, más gente con contrahechizos. Keranos, God of Storms está ahora con todos. El Combust suelto es la baja principal.

Con tantos añadidos por el final de temporada, me he vuelto a quedar sin tiempo de poner todo lo que quería. Tengo calculadas las diferencias de los tags de cada arquetipo mayoritario con el resto del formato. Ya los pondré en un artículo aparte cuando haya un hueco.

Como mensaje final, no me parece una buena noticia que un mazo como Burn se vuelva bueno. Es un mazo no interactivo que requiere muchas cartas de odio, o jugar cartas de base que no jugarías de otra forma ahora mismo (como Kitchen Finks fuera de Pod), o directamente cambiar de mazo. Necesitas robar al menos dos gana vidas, y el primero tiene que venir antes del turno cuatro.

Es el mismo tipo de mazo que Hexproof Auras, Infect, y Dredge, si le desbaneasen cosas. Al menos puedes interactuar con Infect matando sus bichos.

Si Burn u otros mazos como el se vuelven consistentemente buenos en Modern, el formato encogerá o se convertirá en más aleatorio de lo que ya es.

Hasta la próxima y recordad:

Sometimes I think that the other colors are just a vessel to be able to experience the color blue.

A veces pienso que los otros colores son tan sólo vehículos para poder experimentar el color azul.

Notas:

*Gráfico de Áreas "Karsten": Este gráfico dinámico sirve para explorar el metajuego (ponderado) periódico. En la mitad de cada intervalo de tiempo marcado se representa un punto de datos para todo ese intervalo. Pasando el ratón cerca de esos puntos, se puede ver el porcentaje del metajuego representado. Si otro punto está demasiado cerca, se muestran apilados. La otra forma de explorar los datos es pasar el ratón por un arquetipo en la leyenda, se mostrarán todos sus valores a la vez.

Algunos acontecimientos importantes están señalados con ejes verdes semitransparentes, colocados en el lugar correspondiente a su fecha.

El metajuego consiste en las posiciones ponderadas de los arquetipos. Es una clasificación parecida a la que usaba Frank Karsten en su antigua columna en wizards.com, que el llamaba "el metajuego de los ganadores." A cada puesto del 5º al 8º se le asignan 3 puntos; al 3º-4º, cuatro; y a los dos que llegaron a una final les da seis puntos. Yo lo he extendido, asignándole dos puntos al resto de posiciones, hasta el 16ª, para aprovechar los torneos en los que se sabe más que el top8. En el caso de los Diarios del MOL, que no tiene eliminatorias, les he asignado 3 puntos a los mazos que ganaron todas las rondas, y 2 a los que ganan todas menos una. Se suman los puntos así obtenidos de cada arquetipo y se calcula a qué porcentaje del total de puntos corresponde esa suma. Esa es la porción del "metajuego de los ganadores" de cada arquetipo.

*Gráfico de Línea Temporal: El gráfico del número de eventos y la asistencia es eso mismo. En la vertical está la mediana del número de jugadores de los eventos de cada semana, separados en dos puntos de datos: torneos del MOL que no sean PTQs (cuadrados azules) y cualquier otro evento (círculos marrones).

El dato lo representa el centro de la figura, y su tamaño es proporcional al número de eventos que condensa. Pasando el ratón por encima se ve el número concreto de eventos.

No se conoce la asistencia de ningún evento del MOL que no sea un PTQ, así que los cuadrados azules están a una altura simbólica. Sólo contienen información sobre el número de eventos.

*Diagrama de Árbol de Formato: Una visión directa del formato, en forma de árbol jerárquico. Las etiquetas representan arquetipos detectados. Las azules son super-arquetipos, con más subdivisiones. Se puede pinchar en ellos para plegar sus subárboles.

Todas las etiquetas tienen a la derecha una barra con el porcentaje que ocupan del total de barajas del formato conocidas hasta el momento. Obviamente, la ráiz del formato ocupa el 100% de las barajas.

Las barras no empiezan realmente en el 0%: hay un espacio inicial reservado para que siempre se vean los números. En realidad, es mejor comparar la diferencias de altura de las barras. Para facilitar eso, todas las barras de arquetipos en el mismo nivel de jerarquía están alineadas.

Otras Notas:

• La lista de eventos de los que extraigo todos los datos la actualizo cada vez, y puede verse aquí.
• Me ha dado por subir tablas de metajuego con un desglose diferente al de los otros gráficos. Específicamente para ver subarquetipos y número de top2 o 4-0 (en Diarios del MOL.) También utiliza porcentajes de metajuego simples, sin ponderar. Metajuego completo. Sólo del Mundo Real. Sólo del Magic OnLine.
• Las "semanas" que considero para calcular datos van desde un jueves hasta el miércoles siguiente.
• En todas las tablas se puede pinchar en la cabecera de casi cualquier columna para ordenar las filas por sus valores.

Considera dar soporte a nuestro esfuerzo: