 |
Contar Mal |
| Tras cuatro semanas sin torneos de Estándar en el mundo real (más que algún SCG Open esporádico y un Grand Prix,) vuelve a haber PTQs que complementar con millones de Diarios de Magic OnLine. En estos momentos llevamos tres con Avacyn Restored legal en el MOL, además del mundo real. Se aproxima el baneo del 20 de Junio y el formato ha cambiado por completo... |
Esta "semana" de nuevo secos de PTQs y otros torneos IRL, sólo un clasificatorio para la World Magic Cup y el Open de SCG en Columbus. Pero venía arrastrando los tres períodos anteriores.
Taxonomía:
Pincha para pantalla completa.
Explicación detallada.
Pincha para pantalla completa.
Explicación detallada.
Como ya estaba arrastrando 6 semanas de eventos, añadir encima las tres que no hubo eventos en el mundo real, y las cuatro últimas que sí, ya eran demasiadas barajas. He reiniciado las barajas para contar sólo a partir de esas últimas cuatro semanas.
Con el reseteo no he tenido tiempo de etiquetar muchos arquetipos, pero he puesto al menos los grandes y los superarquetipos (los círculos celestes en el diagrama de círculos de la izquierda.) Los que no tienen etiqueta aún se reconocen porque se llaman "cluster <número>."
Total, que
Delver es la familia de arquetipos mayoritaria con crece, pero dividida a partes iguales entre una versión con Restoration Angel y otra sin ella. Los otros únicos dos superarquetipos mínimamente grandes son 
Aggro y Ramp Wolf Run.¡El siguiente escalón baja al ~3% desde el 10% del segundo! Esto quiere decir sólo una cosa: se acabó la diversidad. Si miráis el mismo diagrama de hace siete semanas veréis que está mucho más repartido. En el apartado del metajuego semanal se verá aún mejor. Este era el estado del metajuego del Estándar de Caw Blade antes del baneo. Escalones similares detrás del mazo dominador, pero 40% para éste en vez del 25% de Delver.
Las relaciones entre arquetipos según el diagrama de fuerza dirigida de la derecha siguen siendo intrincadas, pero esto no deja de ser a nivel, digamos, "micro." El nivel "macro" ya hemos visto que no es profundo.
Delver es el único arquetipo significativamente unificado. Y está dividido en dos porque yo he subido el umbral de similitud 5 puntos, si no sería un gordo planeta.These Weeks in Magic:
A la diestra está el gráfico del metajuego de los ganadores de las últimas cuatro semanas. Las super-arquetipos o familias que no superan el 3.5% están colapsadas "Otros."
Para no perder completamente el contexto con el reseteo de los eventos, no he dejado de contar las Semanas: empieza en la 10 y la que termina el Miércoles pasado es la 13.
Durante la 10 aún no había salido AVR en el MOL. Sí offline, pero son 21 torneos contra 91, así que puede considerarse como el último paso de la transición. Esta conveniencia desaparecería al separar los resultados del MOL y del mundo real, pero no hay suficientes eventos reales para hacerlo.
¿Qué es lo que se ve, entonces? Pues desolación. Sólo dos arquetipos le plantan cara a
Delver, y se las parten rápido. Esper Control se hace ilusiones OnLine, pero se hunde inmediatamente. Delver lleva dos semanas creciendo y está peligrosamente en 1/3 del metajuego conocido.Evolución de Mazos:
Bueno, ya creo que tenéis claro que sólo merece la pena hablar de tres arquetipos, y punto. Internamente sí que hay elecciones de subarquetipos más interesantes. Los elegidos por relevancia son
Delver con Restoration Angel, Aggro con Wolfirs y Bonfire of the Damned, y el Ramp Wolf Run corriente y moliente (aunque la semana pasada el popular llevaba Pillar of Flame.)Explicación copy paste copy paste una y otra vez: la primera tabla es para el maindeck, la segunda representa el banquillo. La segunda y tercera columnas son la cantidad de barajas del arquetipo del último período en la que estuvo cada carta, en tanto por ciento; y el número de copias más común de ellas (también conocido como la moda.)
Las otras dos columnas son los Δ (Deltas) o diferencias entre los valores actuales y los de la semana anterior. Así se puede apreciar qué ha cambiado, ordenándolas pinchando en las cabeceras.
No se incluyen las cartas que no hayan estado en más del 15% de maindecks y/o 10% de banquillos. Cuando una moda es fraccionaria, es porque es la media de varias de ellas.
Delver Angel Sword:| Carta | % de Maindecks | Moda | Δ % | Δ Moda |
|---|---|---|---|---|
| Restoration Angel | 100.0% | 3 | +0.62% | 0 |
| Delver of Secrets | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
| Glacial Fortress | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
| Island | 100.0% | 9 | 0.0% | 0 |
| Mana Leak | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
| Moorland Haunt | 100.0% | 3 | 0.0% | 0 |
| Ponder | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
| Seachrome Coast | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
| Snapcaster Mage | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
| Vapor Snag | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
| Plains | 98.26% | 2 | -0.49% | 0 |
| Gitaxian Probe | 97.68% | 4 | +0.18% | 0 |
| Gut Shot | 97.39% | 2 | +0.52% | 0 |
| Dismember | 93.91% | 2 | +18.91% | +1 |
| Geist of Saint Traft | 93.91% | 4 | +5.79% | 0 |
| Sword of Feast and Famine | 69.86% | 2 | +3.61% | 0 |
| Thought Scour | 68.41% | 2 | -6.59% | 0 |
| Sword of War and Peace | 51.59% | 2 | -17.16% | 0 |
| Divine Offering | 26.09% | 1 | -0.79% | 0 |
| Mutagenic Growth | 18.55% | 1 | -15.82% | 0 |
| Cavern of Souls | 16.23% | 2 | +14.36% | 0 |
| Faith's Shield | 7.83% | 1 | -14.05% | 0 |
| Carta | % de Banquillos | Moda | Δ % | Δ Moda |
|---|---|---|---|---|
| Phantasmal Image | 98.26% | 2 | +0.14% | 0 |
| Timely Reinforcements | 95.36% | 3 | +0.99% | 0 |
| Divine Offering | 76.23% | 1 | -5.02% | 0 |
| Consecrated Sphinx | 73.91% | 2 | -0.46% | 0 |
| Celestial Purge | 59.71% | 2 | -4.04% | 0 |
| Dissipate | 58.84% | 2 | +1.34% | 0 |
| Ratchet Bomb | 48.7% | 2 | +12.45% | 0 |
| Ghost Quarter | 46.38% | 2 | +17.63% | 0 |
| Amass the Components | 38.84% | 1 | +16.34% | 0 |
| Revoke Existence | 26.67% | 1 | -17.08% | 0 |
| Day of Judgment | 26.38% | 2 | -14.25% | 0 |
| Dungeon Geists | 22.32% | 2 | +2.32% | +1 |
| Negate | 21.45% | 1 | -5.43% | 0 |
| Mental Misstep | 15.07% | 2 | +1.95% | 0 |
| Steel Sabotage | 14.49% | 1 | -8.63% | 0 |
| Phyrexian Metamorph | 13.91% | 1 | +2.66% | 0 |
| Surgical Extraction | 11.3% | 1 | +1.93% | 0 |
| Batterskull | 8.41% | 1 | -5.97% | 0 |
| Mutagenic Growth | 6.96% | 1 | -4.29% | 0 |
| Corrosive Gale | 3.19% | 1 | -8.06% | 0 |
Definitivamente no a los Faith's Shield y Mutagenic Growth sueltos de base. Sí al Dismember y a uno más. La Sword of War and Peace es menos favorecida. Sword of Feast and Famine se queda igual. Un pequeño grupo está probando dos Cavern of Souls.
En el banquillo los cambios más importantes son Ghost Quarter (¿para partir Cavernas?), un robacartas a pelo, y Ratchet Bomb. El detrimento es para Revoke Existence (¡como caen los "poderosos"!) y Day of Judgment.
Aggro Wolfir Bonfire:| Carta | % de Maindecks | Moda | Δ % | Δ Moda |
|---|---|---|---|---|
| Bonfire of the Damned | 100.0% | 3 | +5.0% | +0.5 |
| Birds of Paradise | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
| Copperline Gorge | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
| Forest | 100.0% | 10 | 0.0% | 0 |
| Green Sun's Zenith | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
| Huntmaster of the Fells | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
| Kessig Wolf Run | 100.0% | 2 | 0.0% | -1 |
| Llanowar Elves | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
| Mountain | 100.0% | 3 | 0.0% | 0 |
| Rootbound Crag | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
| Strangleroot Geist | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
| Wolfir Silverheart | 100.0% | 1 | 0.0% | -2 |
| Wolfir Avenger | 98.44% | 3 | -1.56% | 0 |
| Sword of War and Peace | 95.31% | 3 | -4.69% | +1 |
| Pillar of Flame | 50.0% | 2 | +25.0% | -1 |
| Incinerate | 45.31% | 2 | -24.69% | -1 |
| Borderland Ranger | 42.19% | 1 | +2.19% | 0 |
| Phyrexian Metamorph | 42.19% | 1 | +2.19% | -1 |
| Sword of Feast and Famine | 40.62% | 1 | +5.62% | -1 |
| Acidic Slime | 39.06% | 1 | +9.06% | 0 |
| Viridian Corrupter | 34.38% | 1 | +9.38% | 0 |
| Dismember | 29.69% | 1 | +24.69% | -1 |
| Thrun, the Last Troll | 28.12% | 1 | +28.12% | +1 |
| Daybreak Ranger | 26.56% | 2 | +26.56% | +2 |
| Avacyn's Pilgrim | 23.44% | 1 | -16.56% | -1 |
| Primeval Titan | 23.44% | 1 | +3.44% | 0 |
| Arc Trail | 18.75% | 3.5 | +3.75% | +0.5 |
| Garruk Relentless | 15.62% | 1 | -14.38% | 0 |
| Cavern of Souls | 7.81% | 1 | -12.19% | 0 |
| Carta | % de Banquillos | Moda | Δ % | Δ Moda |
|---|---|---|---|---|
| Zealous Conscripts | 100.0% | 2 | +15.0% | 0.0 |
| Ancient Grudge | 75.0% | 2 | +5.0% | 0 |
| Wolfir Silverheart | 64.06% | 1 | +34.06% | 0 |
| Sword of Feast and Famine | 57.81% | 2 | +12.81% | 0 |
| Acidic Slime | 54.69% | 1 | -10.31% | 0 |
| Naturalize | 45.31% | 1 | +0.31% | -1 |
| Pillar of Flame | 43.75% | 1 | +18.75% | 0 |
| Manabarbs | 39.06% | 3 | +14.06% | 0 |
| Combust | 37.5% | 2 | +7.5% | 0 |
| Act of Aggression | 35.94% | 1 | -19.06% | 0 |
| Crushing Vines | 34.38% | 2 | +19.38% | +1 |
| Bonfire of the Damned | 34.38% | 1 | +14.38% | 0 |
| Increasing Savagery | 32.81% | 2 | +2.81% | 0 |
| Arc Trail | 28.12% | 2 | -31.88% | 0 |
| Daybreak Ranger | 25.0% | 1 | +10.0% | 0 |
| Dismember | 25.0% | 1 | +5.0% | 0 |
| Hellrider | 23.44% | 3 | -16.56% | 0 |
| Triumph of Ferocity | 20.31% | 1 | -14.69% | 0 |
| Surgical Extraction | 20.31% | 1 | -9.69% | 0 |
| Mountain | 18.75% | 1 | +18.75% | +1 |
| Garruk, Primal Hunter | 18.75% | 1 | +3.75% | 0 |
| Beast Within | 15.62% | 1.5 | -14.38% | 0.0 |
| Sword of War and Peace | 15.62% | 1 | -14.38% | 0 |
| Garruk Relentless | 14.06% | 1 | -5.94% | 0 |
| Batterskull | 12.5% | 1 | -17.5% | -0.5 |
| Thrun, the Last Troll | 12.5% | 2 | -12.5% | +1 |
| Stingerfling Spider | 10.94% | 1 | +10.94% | +1 |
| Phyrexian Metamorph | 9.38% | 1 | -5.62% | 0 |
| Tree of Redemption | 3.12% | 1 | -21.88% | 0 |
| Ulvenwald Tracker | 1.56% | 1 | -23.44% | 0 |
Muchíisimo movimiento. Largo todos los Wolfir Silverheart menos uno, y el segundo para el banquillo. Fuera un Kessig Wolf Run por una Sword of War and Peace, y aseguramos 3 Bonfire of the Damned. Se infiltra Pillar of Flame en el lugar de Incinerate. Muchas cosas se experimentan en los huecos: Dismember, Thrun, the Last Troll , Daybreak Ranger.
El banquillo está intratable con tanto movimiento. En las mayores novedades están Crushing Vines y el tercer Pillar of Flame.
Ramp Wolf Run:| Carta | % de Maindecks | Moda | Δ % | Δ Moda |
|---|---|---|---|---|
| Copperline Gorge | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
| Forest | 100.0% | 5 | 0.0% | 0 |
| Glimmerpost | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
| Inkmoth Nexus | 100.0% | 3 | 0.0% | 0 |
| Kessig Wolf Run | 100.0% | 2 | 0.0% | 0 |
| Mountain | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
| Primeval Titan | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
| Rampant Growth | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
| Rootbound Crag | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
| Slagstorm | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
| Solemn Simulacrum | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
| Sphere of the Suns | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
| Inferno Titan | 94.44% | 2.5 | +12.09% | +0.5 |
| Beast Within | 88.89% | 2 | +12.42% | 0 |
| Huntmaster of the Fells | 83.33% | 3 | -10.78% | +1 |
| Green Sun's Zenith | 72.22% | 3 | -21.9% | 0 |
| Whipflare | 72.22% | 2.5 | -21.9% | +0.5 |
| Birds of Paradise | 72.22% | 1 | -16.01% | 0 |
| Acidic Slime | 66.67% | 1 | -3.92% | 0 |
| Cavern of Souls | 44.44% | 1 | +38.56% | -1 |
| Devil's Play | 44.44% | 2 | -26.14% | 0 |
| Thrun, the Last Troll | 44.44% | 2 | -26.14% | +1 |
| Viridian Corrupter | 22.22% | 1 | -1.31% | 0 |
| Pillar of Flame | 11.11% | 2.5 | -12.42% | +0.5 |
| Carta | % de Banquillos | Moda | Δ % | Δ Moda |
|---|---|---|---|---|
| Beast Within | 83.33% | 2 | -4.9% | 0 |
| Cavern of Souls | 77.78% | 2 | +30.72% | -1 |
| Ancient Grudge | 77.78% | 2 | +1.31% | 0 |
| Garruk, Primal Hunter | 72.22% | 2 | +31.05% | 0 |
| Karn Liberated | 66.67% | 1 | -21.57% | 0 |
| Whipflare | 61.11% | 1 | -3.59% | 0 |
| Naturalize | 44.44% | 2.5 | -14.38% | +1.5 |
| Pillar of Flame | 38.89% | 2 | +15.36% | +0.5 |
| Surgical Extraction | 33.33% | 2 | -13.73% | 0 |
| Viridian Corrupter | 22.22% | 1 | -36.6% | 0 |
| Autumn's Veil | 22.22% | 2.5 | -18.95% | +0.5 |
| Slagstorm | 22.22% | 1 | +16.34% | 0 |
| Batterskull | 22.22% | 1 | +4.58% | 0 |
| Wurmcoil Engine | 22.22% | 2 | +4.58% | +1 |
| Combust | 22.22% | 2 | -1.31% | +1 |
| Huntmaster of the Fells | 16.67% | 1 | +16.67% | +1 |
| Ratchet Bomb | 16.67% | 1 | +16.67% | +1 |
| Devil's Play | 16.67% | 2 | -0.98% | +1 |
| Zealous Conscripts | 16.67% | 2 | -0.98% | 0 |
| Thrun, the Last Troll | 11.11% | 1 | -18.3% | 0 |
| Daybreak Ranger | 11.11% | 1.5 | -12.42% | +0.5 |
| Crushing Vines | 11.11% | 2.0 | +11.11% | +2.0 |
| Viridian Emissary | 11.11% | 1 | +11.11% | +1 |
| Tree of Redemption | 11.11% | 1 | +5.23% | 0 |
| Natural End | 11.11% | 1 | -0.65% | -0.5 |
| Ghost Quarter | 5.56% | 2 | -47.39% | +0.5 |
| Acidic Slime | 5.56% | 2 | -6.21% | +0.5 |
| Dismember | 0% | 0 | -17.65% | -1 |
| Nihil Spellbomb | 0% | 0 | -17.65% | -2.0 |
| Tumble Magnet | 0% | 0 | -11.76% | -2 |
Este tiene casi tantos movimientos como Aggro, pero es menos fiable porque son pocas barajas. El tercer Huntmaster of the Fells, y hay regusto por una Cavern of Souls. Saben peor Devil's Play y Thrun, the Last Troll.
A pesar de la cantidad de movimientos en el banquillo, están mucho más concentrados en cantidad de barajas. Fuera Ghost Quarter y Viridian Corrupter. Karn Liberated gana detractores pero sigue siendo mayoritario. Las adiciones son Cavern of Souls y Garruk, Primal Hunter.
¡Danger! ¡Danger! ¡High Delver!
Durante su peor momento, Affinity era casi la mitad de su metajuego. Cuando se baneó Skullclamp, era un tercio, pero todas las barajas eran anti-Affinity y bajó la asistencia a los torneos. Faeries era el 20% y no se baneó. Deformó el formato, pero no degeneró en anti-Faeries. Jund aún no lo sé, pero sospecho que estaría entre el 20 y el 30% de su peor metajuego. Caw Blade era el 40%, no salió ningún anti-Caw Blade, pero bajó la asistencia y se baneó.Delver está en el 30% y subiendo lentamente. No veo nada que muestre que ha bajado la asistencia, todo lo contrario. No es Delver contra anti-Delver, pero la cantidad de mazos realmente viables ha caído en picado.
Quedan dos fines de semana para el anuncio de Baneadas y Restringidas de Junio. El siguiente no será hasta el 20 de Septiembre. Si Delver se coloca en el 40% y la gente empieza a no ir a los torneos, vamos a tener problemas.
Yo en dos semanas, lo veo muy difícil. 30% no es bueno, pero me parece mucho más preocupante la contracción del formato. No me parece viable a la larga, pero para eso está M13 y, en última instancia, la rotación del bloque de Scars.
De momento mi pronóstico es: frente de miedito con leve posibilidad de baneo.
En la próxima edición pondré otra vez la distribución de tags, y veremos realmente qué cartas de AVR son las más influyentes. Hasta la próxima y recordad:
There is a considerable overlap between the intelligence levels of the smartest bears and the dumbest tourists.
Hay una superposición considerable entre los niveles de inteligencia de los osos más listos y de los turistas más tontos.
-Desconocido.
Notas:
*Gráfico "Karsten": El gráfico que compara semanas usa los resultados de los eventos que se han celebrado entre la edición de esta columna en ese momento y la anterior; que se compara con el mismo gráfico de dicha columna anterior. Estos dos gráficos usan la clasificación que Frank Karsten utilizaba en su antigua columna en wizards.com, que el llamaba el "metajuego de los ganadores." A cada puesto del 5º al 8º le asigna tres puntos; al 3º-4º, cuatro; y a los dos que llegaron a una final les da seis puntos. Yo lo he expandido asignando dos puntos al resto de posiciones, hasta el 16º, para aprovechar los torneos en los que se sabe más que el top8. En el caso de los Diarios del MOL, que no tienen eliminatorias, le he asignado 3 puntos a los mazos que ganaron todas las rondas, y 2 a los que ganan todas menos una. Se suman los puntos así obtenidos de cada arquetipo y se calcula a qué porcentaje del total de puntos corresponde esa suma. Esa es la porción del "metajuego de los ganadores" de cada arquetipo.
Lo que se ve es el gráfico anterior. Para ver el actual y comparar se pasa el ratón por encima de la imagen. Cargará la imagen del gráfico actual. Para volver a ver el anterior, no hay más que apartar el cursor del ratón de la imagen. De esta forma se puede comparar visual y rápidamente.
*Gráfico de Asistencia: El gráfico del número de eventos y la asistencia es eso mismo. En la vertical está la mediana del número de jugadores de los eventos de cada semana, separados en dos puntos de datos: torneos del MOL que no sean PTQs (cuadrados azules) y cualquier otro evento (círculos marrones).
El dato lo representa el centro de la figura, y su tamaño es proporcional al número de eventos que condensa. Pasando el ratón por encima se ve el número concreto de eventos.
No se conoce la asistencia de ningún evento del MOL que no sea un PTQ, así que los cuadrados azules están a una altura simbólica. Sólo contienen información sobre el número de eventos.
*Diagrama de Agrupamiento de Círculos: En el Diagrama de Agrupamiento de Círculos, los círculos naranjas representan arquetipos que no se subdividen más. Los azules "super-arquetipos" o familias, que van agrupando a otros, hasta llegar al que engloba el formato completo.
El tamaño de los círculos naranjas es proporcional al número de barajas que hay de ese arquetipo. algunos nombres se cortan por claridad. Pasando el ratón sobre cualquier círculo (también los azules), se ve el nombre completo que les he puesto y el tanto por ciento del total de barajas de top8s conocidos que representa.
Las etiquetas intentan ser lo más generales posibles, pero no siempre son adecuadas para todas las barajas que representan, sino para el mayor porcentaje posible. Más información en este artículo.
*Diagrama de Fuerza Dirigida: El Diagrama de Fuerza Dirigida representa las relaciones entre los arquetipos del nivel más bajo de la jerarquía que se ve en el Diagrama de Agrupamiento de Círculos. Cada nodo es un arquetipo. Su tamaño es proporcional a la cantidad de barajas que representa. Los nodos que están relacionados y están en el mismo super-arquetipo, tienen el mismo color. Los colores se repiten, pero si no tienen ninguna línea entre ellos, no son de la misma familia.
Pasando el ratón por un nodo, se ve el nombre de su arquetipo.
En este caso y debido a la gran cantidad de arquetipos minoritarios sin relaciones, están filtrados todos los nodos solitarios que tengan el mínimo tamaño.
Los arquetipos que tienen alguna similitud entre ellos tienen una línea que los une, cuyo grosor representa la intensidad de la similitud. No se aprecia mucho, así que haced zoom con la rueda del ratón. Igualmente, pinchando en el vacío y arrastrando se mueve la vista. También se pueden arrastrar los nodos para verlos mejor. Más información en este artículo.
Otras Notas:
- La lista de eventos de los que extraigo todos los datos la actualizo cada vez, y puede verse aquí.
- Las "semanas" que considero para calcular datos van desde un jueves hasta el miércoles siguiente.
- En todas las tablas se puede pinchar en la cabecera de casi cualquier columna para ordenar las filas por sus valores.
Considera dar soporte a nuestro esfuerzo: 