 |
Contar Mal |
| Hasta los recientes baneos de Stoneforge Mystic y Jace. the Mind Sculptor, no se habían prohibido cartas en Estándar desde el 2004. El mazo entonces "agraciado" fue Ravager Affinity, Raffinity para los amigos. ¿Cómo difieren los resultados de estos dos mazos baneados? Faeries y Jund fueron también mazos vilipendiados en sus épocas en Estándar, pero en ambas ocasiones el martillo calló. ¿Cómo se parecen a los que sí fueron baneados? |
Rastrear datos de eventos de hace 7 años ha sido difícil, sobre todo con gran parte del contenido del cerrada deckcheck.net perdido. Aunque tampoco sé si llegaba tan lejos. He hecho lo que he podido y tendrá que bastar.
Voy a ir por orden cronológico: Raffinity, luego Faeries y luego Jund. Hoy será Raffinity, que hay poquito; y mañana Faeries, que tiene bastantes más datos. Me temo que Jund, que ya incluye eventos del Magic On-Line y son muchos más torneos, voy a tener que dejarlo para la semana que viene (el Viernes será la última edición sobre el Estándar con Caw Blade).
Raffinity: Creo que hemos roto algo
Érase una vez un bloque de artefactos y un equipo de coste
. Un equipo que daba +1/+2 al equiparlo por 
y te hacía robar dos cartas cuando la criatura equipada muriese.'Esto no lo va a jugar nadie'- dijo el mago.
Un brazo se extendió, palma abajo. 'Hemos decidido mejorar algunos equipos. Este será uno de ellos.'
El director del último concilio se recostó en su sillaperro, que gimió con los lamentos de miles de víctimas futuras. 'Sea' :
Dun dun duuuun
Este gráfico muestra los pocos eventos que he encontrado antes de que rotase el bloque de Onslaught. La lista completa la podeis ver aquí.
Los puntos representan los torneos entre las dos fechas de alrededor. El tamaño es proporcional a su número, que se puede ver pasando el puntero del ratón por encima y dejándolo unos segundos. La altura de los puntos representa la mediana de los jugadores que asistieron a ese grupo de eventos.
El primer "punto" son los Regionales del 2004. No es que tuvieran asistencia nula, sino que no se sabe ninguna y les he puesto una mínima simbólica. El equipo que nadie testeó dominó todo ese fin de semana, y a la siguiente oportunidad ya estaba baneado. Se haría efectivo a finales de Junio, en medio de la tanda de Nacionales.
Cuatro semanas después tenemos tres míseros Nacionales de varios países, pero al menos un Grand Prix en Bruselas. Normalmente no incluiría un evento multiformato si no está disponible la clasificación por formato, como es el caso de la mayoría de Nacionales, pero con tan pocos eventos he tenido que rapiñar todo lo que había.
Después tenemos tres Nacionales más, ya sin poder jugar Skullclamp, y la temporada terminó con los últimos dos Nacionales, el GP Nagoya, y los Mundiales en San Francisco.
Pincha para pantalla completa.
Explicación detallada.
Esta era la pinta que tenía el metajuego mientras Skullclamp fue legal.
Como recordaba, era Goblins contra Raffinity, pero vaya con Raffinity. Es la mitad de todas las barajas que quedan entre las 8 primeras en sus eventos.
Caw Blade en sus -múltiples- peores momentos llegó al 40%, sin sumar sus variantes similares.Claro que el 71% de todos esos Goblins también llevaba 4 Clamps. ¡Me sorprende que no fuera el 100%!
Hay muy pocos eventos post-baneo, así que no voy a mostrar otro diagrama de agrupamiento de círculos como este. Bastará con ver el metajuego ponderado:
Estándar antes y después de Skullclamp:
Pasa el ratón por la imagen para pasar de un perído a otro.
Explicación detallada.
La gráfica pre-baneo es proporcionalmente bastante similar a algunas de Caw Blade...
Recuerdo de nuevo que con lo poco que se sabe post-baneo, la segunda gráfica no es muy fiable.
Elf & Nail, la variante de Tooth & Nail con Wirewood Symbiote y Skullclamp, previsiblemente deja paso a su baraja hermana.
Control -Decree of Justice et al- acompaña a Goblins como enemigos tier 2 de Raffinity.Ya-sabes-quién pierde un tercio de su valor, hacia algo más manejable. Incluso sería aceptable si a lo largo del tiempo oscilase un poco y siempre hubiese algún otro mazo cerca de el. Lamentablemente no sólo no he encontrado más eventos -quizás ni haya- sino que después viene una rotación. Nunca lo sabremos.
Veamos como estaba el panorama en cuanto a cartas, después del baneo y con la diferencia respecto a antes de el:
| Carta | % de Maindecks | Moda | Δ % | Δ Moda |
|---|---|---|---|---|
| Blinkmoth Nexus | 46.43% | 3 | +11.65% | +1 |
| Seat of the Synod | 39.29% | 4 | -5.28% | 0 |
| Mana Leak | 37.5% | 4 | +28.8% | 0 |
| Great Furnace | 37.5% | 4 | -17.93% | 0 |
| Vault of Whispers | 35.71% | 4 | -17.0% | 0 |
| Darksteel Citadel | 35.71% | 2 | +8.0% | 0 |
| Disciple of the Vault | 33.93% | 4 | -19.88% | 0 |
| Arcbound Ravager | 33.93% | 4 | -18.79% | 0 |
| Frogmite | 33.93% | 4 | -18.79% | 0 |
| Thoughtcast | 33.93% | 4 | -9.01% | 0 |
| Cranial Plating | 32.14% | 4 | +32.14% | +4 |
| Shrapnel Blast | 32.14% | 4 | -18.4% | 0 |
| Arcbound Worker | 30.36% | 4 | -21.82% | 0 |
| Glimmervoid | 26.79% | 3 | -25.39% | -1 |
| Wrath of God | 26.79% | 4 | +14.83% | 0 |
| Myr Enforcer | 25.0% | 3 | -27.17% | -1 |
| Ornithopter | 25.0% | 4 | -1.09% | 0 |
| Condescend | 23.21% | 4 | +23.21% | +4 |
| Thirst for Knowledge | 23.21% | 4 | +17.24% | 0 |
| Decree of Justice | 23.21% | 4 | +13.98% | 0 |
| Chromatic Sphere | 23.21% | 4 | +6.37% | 0 |
| Pyrite Spellbomb | 21.43% | 3 | -16.07% | -1 |
| Eternal Dragon | 21.43% | 3 | +13.28% | -1 |
| City of Brass | 21.43% | 3 | +1.86% | 0 |
| Flooded Strand | 19.64% | 4 | +14.75% | 0 |
| Akroma's Vengeance | 19.64% | 2 | +9.86% | -2 |
| Solemn Simulacrum | 19.64% | 4 | +9.86% | 0 |
| Temple of the False God | 17.86% | 2 | +9.7% | -1 |
| Electrostatic Bolt | 17.86% | 4 | -2.8% | 0 |
| Goblin Sharpshooter | 17.86% | 4 | -0.62% | 0 |
| Welding Jar | 16.07% | 3.5 | -25.23% | -0.5 |
| Goblin Sledder | 16.07% | 4 | -2.41% | 0 |
| Goblin Warchief | 16.07% | 4 | -2.41% | 0 |
| Siege-Gang Commander | 16.07% | 4 | -2.41% | 0 |
| Skirk Prospector | 16.07% | 4 | -2.41% | 0 |
| Sparksmith | 16.07% | 4 | +1.94% | +1 |
| Goblin Piledriver | 14.29% | 4 | -0.93% | 0 |
| Oxidize | 7.14% | 4 | -14.05% | 0 |
| Tree of Tales | 1.79% | 3 | -16.69% | 0 |
| Shatter | 1.79% | 4 | -15.61% | +2 |
| Skullclamp | 0% | 0 | -71.74% | -4 |
| Carta | % de Banquillos | Moda | Δ % | Δ Moda |
|---|---|---|---|---|
| Pyroclasm | 32.14% | 4 | -6.44% | 0 |
| Annul | 28.57% | 3 | +26.4% | 0 |
| Stifle | 25.0% | 3 | +23.37% | -1 |
| Electrostatic Bolt | 25.0% | 4 | -7.07% | 0 |
| Mana Leak | 21.43% | 4 | -11.72% | 0 |
| Furnace Dragon | 17.86% | 4 | -2.25% | +1 |
| Dwarven Blastminer | 16.07% | 4 | +6.29% | +1.0 |
| Shatter | 12.5% | 2.5 | -22.83% | -0.5 |
| Relic Barrier | 12.5% | 4 | +12.5% | +4 |
| Oxidize | 12.5% | 4 | -10.87% | 0 |
| Naturalize | 12.5% | 4 | -7.61% | +2 |
| Scrabbling Claws | 12.5% | 3 | +3.8% | 0 |
| Seething Song | 12.5% | 4 | -1.63% | 0 |
| Acquire | 10.71% | 3 | +10.71% | +3 |
| March of the Machines | 10.71% | 4 | +8.54% | +2 |
| Circle of Protection: Red | 10.71% | 3 | +5.82% | 0 |
| Gempalm Incinerator | 10.71% | 3 | +3.11% | +2 |
| Detonate | 8.93% | 2 | -6.29% | -1 |
| Flashfires | 8.93% | 1 | -1.94% | -1 |
| Echoing Ruin | 0% | 0 | -13.04% | -4 |
Pinchando en la cabecera de "Desplazamiento del %" (Delta) podemos ordenar la columna y ver los cambios más significativos.
El 72% de todos los mazos llevaba Clamp, uh.
Raudo y veloz Cranial Plating acudió al rescate de Raffinity. Ni un respiro para R&D.
La mayoría de las otras reducciones reflejan simplemente la rebaja general de Raffinity. Si se ven dos tendencias: el control azul se vuelve jugable y el odio contra artefactos de base se vuelve minoría. En el del banquillo simplemente se cambian unas cartas por otras.
Rotación: 360º = 0º
Después de unos Mundiales tempraneros a principios de Septiembre, a final de ese mismo mes salió Campeones de Kamigawa, echando para siempre al borde antiguo de Estándar (bueno vale, hasta Time Spiral).Tristemente no he podido encontrar ningún evento desde entonces hasta el baneo, excepto aquella tanda de Champs, a mediados de Octubre.
El problema de no tener eventos a lo largo del tiempo es que no se distinguen las anomalías de las tendencias reales. Las anomalías se reducirían a un momento en el tiempo, pero las tendencias, por definición, se repetirían. Al menos, al ser muchos eventos, lo que pase en grandes cantidades es fiable, y hasta es probable que se repitiese.
Pincha para pantalla completa.
Explicación detallada.
Pincha para pantalla completa.
Explicación detallada.
Esta es la pinta que tenía esta polaroid del formato.
El hombre del saco es un tercio del metajuego de top8s. Curiosamente el mismo trozo que tenía antes de la rotación, después del baneo de Skullclamp. Sin embargo, el formato es muy diferente, y no me refiero sólo a que los arquetipos son distintos.
Los mismos datos, pero teniendo en cuenta lo buena que son las posiciones:
Si alguien se pregunta porqué es diferente de la que puse en este post, es porque he usado un umbral de similitud más alto. El mismo 65% en todos, para que los resultados sean más comparables. Básicamente las únicas diferencias es que
Death Cloud perdió sus relaciones con Tooth & Nail, y los mazos de control azules se han independizado.De nuevo parece un formato tolerable, según como se comportase en el tiempo. 30% es demasiado para un sólo arquetipo y/o lista unificada, pero teniendo rivales como tiene, podría ser simplemente un pico.
Caw Blade fue mucho peor, rondando el 40% semana sí y semana también. Sólo tenía un rival serio, Valakut, y sin embargo la mayor parte de la temporada no llegaba ni a la mitad de porcentaje que el malo de la película.
Cuando decía que había algo diferente en este Estándar de Kamigawa respecto al post-Skullclamp, me refería al tipo de cartas que se estaban jugando:
| Carta | % de Maindecks | Moda |
|---|---|---|
| Eternal Witness | 43.41% | 4 |
| Blinkmoth Nexus | 42.16% | 4 |
| Great Furnace | 38.21% | 4 |
| Sakura-Tribe Elder | 36.86% | 4 |
| Seat of the Synod | 35.62% | 4 |
| Vault of Whispers | 34.79% | 4 |
| Thoughtcast | 34.27% | 4 |
| Cranial Plating | 31.05% | 4 |
| Frogmite | 31.05% | 4 |
| Disciple of the Vault | 30.74% | 4 |
| Arcbound Ravager | 30.32% | 4 |
| Arcbound Worker | 29.28% | 4 |
| Glimmervoid | 27.73% | 3 |
| Chromatic Sphere | 27.0% | 4 |
| Solemn Simulacrum | 26.58% | 4 |
| Viridian Shaman | 23.99% | 4 |
| Darksteel Citadel | 23.88% | 2 |
| Shrapnel Blast | 23.68% | 4 |
| Oxidize | 22.01% | 4 |
| Myr Enforcer | 21.29% | 4 |
| Okina, Temple to the Grandfathers | 20.04% | 1 |
| Sensei's Divining Top | 18.8% | 3 |
| Atog | 18.48% | 2 |
| Sylvan Scrying | 18.38% | 4 |
| Reap and Sow | 18.17% | 4 |
| AEther Vial | 18.07% | 4 |
| Tooth and Nail | 17.96% | 4 |
| Kiki-Jiki, Mirror Breaker | 17.65% | 1 |
| Ornithopter | 17.13% | 4 |
| Chrome Mox | 16.82% | 4 |
| Darksteel Colossus | 16.61% | 1 |
| Magma Jet | 16.1% | 4 |
| Oblivion Stone | 15.68% | 3 |
| City of Brass | 15.47% | 2 |
| Arc-Slogger | 15.06% | 4 |
| Carta | % de Banquillos | Moda |
|---|---|---|
| Oxidize | 34.68% | 4 |
| Relic Barrier | 24.92% | 4 |
| Naturalize | 23.78% | 3 |
| Mana Leak | 20.87% | 4 |
| Viridian Shaman | 20.87% | 3 |
| Electrostatic Bolt | 20.56% | 4 |
| Moriok Rigger | 15.06% | 2 |
| Boseiju, Who Shelters All | 14.43% | 1 |
| Cranial Extraction | 14.33% | 3 |
| Shatter | 13.5% | 4 |
| Annul | 12.25% | 4 |
| Duplicant | 11.53% | 1 |
| Pyroclasm | 11.42% | 3 |
| Shrapnel Blast | 10.18% | 3 |
Los mejores parte artefactos, Oxidize y Viridian Shaman, están en entre un 20 y un 25% de maindecks. Lo más parecido que había con Onslaught post-baneo era Akroma's Vengeance, nada comparable.
No sólo eso, Eternal Witness apenas pasaba el corte, y ahora es la carta más jugada y punto. El plan ahora es partir un artefacto de forma eficiente, y asegurarme de que parto pronto otro. De base no tanto, pero sí en sustancialmente más barajas que pre-rotación, como he dicho.
¿Debió o no debió ser baneado este Raffinity entonces? Pues en realidad no fue baneado. No gracias a esta muestra, al menos.
Los Champs 2004 se celebraron por todo Estados Unidos el fin de semana del 17 de Octubre. En el siguiente anuncio de baneadas y restringidas, el 1 de Diciembre, no fue tocado. La explicación fue una mezcla entre "no queremos banear las 6 tierras artefacto" y "puedes modificar tu mazo para ganar a affinity." Sin duda podías, ya estaba ocurriendo.
La cantinela cambió en Marzo del año siguiente, cuando por fin cayeron las Tierras Artefacto, el Ravager y el Discípulo.
¿Qué había cambiado? Nada. Excepto que empezó a bajar la asistencia a los torneos. ¡Esto me suena! Es la misma explicación que dió el mismo Aaron Forsythe de porqué decidieron actuar contra CawBlade el pasado Junio.
Curiosamente, el anuncio de Marzo pasó sin tocar a Caw Blade, ni ninguna otra cosa. Ni siquiera tuvo artículo explicándolo. Nadie lo recordó cuando discutimos del tema en el foro (!). Pero no es lo mismo que pasó con Raffinity. Entonces Raffinity no era precisamente nuevo, decidieron observar y necesitaron explicarlo.
Los primeros
Caw Blades aparecieron en el PT París, el 10 de Febrero. El siguiente evento grande fue a final de mes, un SCG Open en Washington. Ya estaba apuntando maneras con ese 50% del top8 y 16. Siguió dominando el resto de Opens hasta Abril. Lo del GP Dallas vino después...Mañana, Faeries.
Hasta la próxima y recordad:
Comedy is tragedy plus time.
La comedia es tragedia más tiempo.
-Steve Allen.
Notas:
*Gráfico "Karsten": El gráfico que compara semanas usa los resultados de los eventos que se han celebrado entre la edición de esta columna en ese momento y la anterior; que se compara con el mismo gráfico de dicha columna anterior. Estos dos gráficos usan la clasificación que Frank Karsten utilizaba en su antigua columna en wizards.com, que el llamaba el "metajuego de los ganadores." A cada puesto del 5º al 8º le asigna tres puntos; al 3º-4º, cuatro; y a los dos que llegaron a una final les da seis puntos. Yo lo he expandido asignando un punto al resto de posiciones, hasta el 16º, para aprovechar los torneos en los que se sabe más que el top8; especialmente torneos del MOL. Se suman los puntos así obtenidos de cada arquetipo y se calcula a qué porcentaje del total de puntos corresponde esa suma. Esa es la porción del "metajuego de los ganadores" de cada arquetipo.
Lo que se ve es el gráfico anterior. Para ver el actual y comparar se pasa el ratón por encima de la imagen. Cargará la imagen del gráfico actual. Para volver a ver el anterior, no hay más que apartar el cursor del ratón de la imagen. De esta forma se puede comparar visual y rápidamente.
*Gráfico de Asistencia: El gráfico del número de eventos y la asistencia es eso mismo. En la vertical está la mediana del número de jugadores de los eventos de cada semana, separados en dos puntos de datos: torneos del MOL que no sean PTQs (cuadrados azules) y cualquier otro evento (círculos marrones).
El dato lo representa el centro de la figura, y su tamaño es proporcional al número de eventos que condensa. Pasando el ratón por encima se ve el número concreto de eventos.
*Diagrama de Agrupamiento de Círculos: En el Diagrama de Agrupamiento de Círculos, los círculos naranjas representan arquetipos que no se subdividen más. Los azules "super-arquetipos" o familias, que van agrupando a otros, hasta llegar al que engloba el formato completo.
El tamaño de los círculos naranjas es proporcional al número de barajas que hay de ese arquetipo. algunos nombres se cortan por claridad. Pasando el ratón sobre cualquier círculo (también los azules), se ve el nombre completo que les he puesto y el tanto por ciento del total de barajas de top8s conocidos que representa.
Las etiquetas intentan ser lo más generales posibles, pero no siempre son adecuadas para todas las barajas que representan, sino para el mayor porcentaje posible. Más información en este artículo.
*Diagrama de Fuerza Dirigida: El Diagrama de Fuerza Dirigida representa las relaciones entre los arquetipos del nivel más bajo de la jerarquía que se ve en el Diagrama de Agrupamiento de Círculos. Cada nodo es un arquetipo. Su tamaño es proporcional a la cantidad de barajas que representa. Los nodos que están relacionados y están en el mismo super-arquetipo, tienen el mismo color. Los colores se repiten, pero si no tienen ninguna línea entre ellos, no son de la misma familia.
Pasando el ratón por un nodo, se ve el nombre de su arquetipo.
Los arquetipos que tienen alguna similitud entre ellos tienen una línea que los une, cuyo grosor representa la intensidad de la similitud. No se aprecia mucho, así que haced zoom con la rueda del ratón. Igualmente, pinchando en el vacío y arrastrando se mueve la vista. También se pueden arrastrar los nodos para verlos mejor. Más información en este artículo.
Otras Notas:
- En todas las tablas se puede pinchar en la cabecera de casi cualquier columna para ordenar las filas por sus valores.
Considera dar soporte a nuestro esfuerzo: 