 |
Contar Mal |
| Hasta los recientes baneos de Stoneforge Mystic y Jace. the Mind Sculptor, no se habían prohibido cartas en Estándar desde el 2004. No por falta de candidatos... Faeries y Jund fueron bastante protestados por internet. ¿Debió Wizards tomar la última medida contra Faeries? |
Recomiendo leer el artículo de ayer sobre Raffinity, porque me pienso ahorrar explicaciones sobre algunos gráficos.
Perdón por el retraso masivo, pero los gráficos no se hacen solos (¡de momento!)
Faeries: Todo lo mejor
Me acabo de dar cuenta de que se me olvidó coger datos del 2007. Empecé por el 2008 porque es la referencia que tenía, y nunca volví atrás. Faltarían entonces el GP Krakovia, los Mundiales en New York, y quizás los States/Champs 2007. Grr, molesto...La lista de lo que sí que he recogido está colgada aquí.
Pincha para pantalla completa.
Esta es la línea temporal de Faeries mientras duró Time Spiral (y Coldsnap) en Estándar, al menos empezando por el 2008.
Grand Prix Shizuoka y los City Champs (¿pero cuántos tipos de Champs había?) ocurrieron justo antes de salir Shadowmoor. A las dos o tres semanas y aunque sea un puntito de nada, dos Opens de SCG.
Siguieron arrancando los Regionales y Mayo terminó con el Pro Tour Hollywood. En la primera semana de Junio tocaban casi todos los Regionales, pero siguieron hasta final de mes. Antes de salir Eventide se celebraron los Regionales japoneses rezagados, que ahora veo que eran tradición, y el GP Buenos Aires.
Después de Eventide y hasta la rotación que trajo Shards of Alara, no he encontrado nada registrado, excepto el GP Copenhague.
Pincha para pantalla completa.
Explicación detallada.
Pincha para pantalla completa.
Explicación detallada.
Diagramas sobre la estructura jerárquica de los arquetipos y las relaciones entre ellos.
Faeries es el mazo con más presencia estrictamente hablando, pero tiene al menos dos mazos cerca. Curiosamente ambos son también tribales. De hecho en este momento resulta un formato muy "arisco," sin ninguna relación que no sea entre arquetipos de la misma familia. Podría decir que es por la linearidad de lo mazos tribales, sin embargo, después veremos que es la rotación de Time Spiral y Coldsnap la que hace cambiar eso.
Esta es la misma información, pero ponderando las posiciones en top8s, en lugar de sólo la presencia. Como es habitual si se considera el formato completo, las posiciones mejores y peores se compensan y no hay ningún mazo sobrejugado o relativamente menos jugado de lo que debiere.
No se parece en nada ni a Raffinity ni a Caw Blade. Con 20%, es un mazo poderoso, pero no abusivo. Al menos por ahora...
Veamos como se portó a lo largo del tiempo. Viendo la línea temporal, he acumulado los resultados de los períodos adyacentes más pequeños en cuatro gráficas:
Este cambio coincide con la entrada de Shadowmoor en el formato.
Uhm, se vuelve preocupante durante los primeros Regionales. Pero en el PT Hollywood son
Elves y 
Lark los que triunfan.
Ahora pasando del último anterior al siguiente período, el bulto de Regionales. La cantidad tan grande de eventos devuelve la sensatez. Se parece bastante al global.
Períodos 5 a 6-10:
Pasa el ratón por la imagen para pasar de un perído a otro.
Explicación detallada.
Y por fin el penúltimo tramo con el último. Hacia el final de la temporada se ha descubierto el punto débil de Faes: los mazos mono rojos.
Esto explica porqué el global era más bajo a pesar del susto de los primeros meses, la tendencia era a la baja.
El úlimo barómetro son las cartas más jugadas en top8s:
| Carta | % de Maindecks | Moda |
|---|---|---|
| Mutavault | 63.45% | 4 |
| Cryptic Command | 38.92% | 4 |
| Pendelhaven | 38.67% | 1 |
| Treetop Village | 33.42% | 4 |
| Rune Snag | 32.29% | 4 |
| Faerie Conclave | 28.91% | 2 |
| Sower of Temptation | 28.04% | 3 |
| Bitterblossom | 26.78% | 4 |
| Ancestral Vision | 26.66% | 4 |
| Chameleon Colossus | 24.66% | 3 |
| Tarmogoyf | 24.16% | 4 |
| Nameless Inversion | 22.9% | 4 |
| Llanowar Elves | 21.78% | 4 |
| River of Tears | 21.65% | 4 |
| Terror | 21.53% | 4 |
| Profane Command | 21.53% | 3 |
| Urborg, Tomb of Yawgmoth | 21.15% | 1 |
| Secluded Glen | 20.78% | 4 |
| Underground River | 20.53% | 4 |
| Adarkar Wastes | 20.15% | 4 |
| Llanowar Wastes | 20.15% | 4 |
| Mistbind Clique | 20.15% | 4 |
| Spellstutter Sprite | 20.03% | 4 |
| Gilt-Leaf Palace | 19.4% | 4 |
| Garruk Wildspeaker | 19.4% | 2 |
| Scion of Oona | 19.27% | 4 |
| Thoughtseize | 19.27% | 4 |
| Venser, Shaper Savant | 18.52% | 2 |
| Mulldrifter | 16.65% | 4 |
| Cloudthresher | 15.02% | 3 |
| Carta | % de Banquillos | Moda |
|---|---|---|
| Cloudthresher | 22.9% | 1 |
| Thoughtseize | 22.53% | 4 |
| Primal Command | 22.28% | 2 |
| Damnation | 20.15% | 3 |
| Flashfreeze | 19.9% | 4 |
| Kitchen Finks | 16.77% | 2 |
| Wispmare | 16.52% | 3 |
| Sower of Temptation | 16.15% | 1 |
| Squall Line | 16.02% | 2 |
| Extirpate | 14.89% | 3 |
| Teferi's Moat | 14.14% | 2 |
| Shriekmaw | 13.27% | 2 |
| Faerie Macabre | 13.14% | 3 |
| Bottle Gnomes | 12.27% | 3 |
| Krosan Grip | 11.01% | 2 |
| Crovax, Ascendant Hero | 10.76% | 2 |
| Burrenton Forge-Tender | 10.64% | 4 |
| Murderous Redcap | 10.64% | 2 |
| Razormane Masticore | 10.14% | 3 |
| Slaughter Pact | 10.01% | 2 |
La Mutavíbeda fue tan dominante como Jace, The Mind Sculptor tras salir NPH. No recuerdo si hubo quejas o no, pero la Muta valía sus 30 machacantes... Cryptic Command está la siguiente, por supuesto.
Aún no ha salido odio que vendría después, pero el Cloudthresher ya se banquillea, e incluso se maindeckea. Tampoco me extraña que los Chameleon Colossus de Elves tuviesen éxito.
Alara: Llegó el odio
Pincha para pantalla completa.
Esta línea temporal ya es más larga. Sería todo el resto de la temporada si no fuese porque Magic 2010 cambió mucho el formato. La lista de todos estos torneos está aquí.
El final de la temporada del 2008 empezó fuerte con los State Champs de rigor por aquel entonces. En Diciembre un Open SCG en Philadelphia y los Mundiales tocaron en Memphis (aún recuerdo la decepción.)
Tras un mes de descanso, el 2009 arrancó con Conflux, que trajo a los amigos Volcanic Fallout y Scattershot Archer. En vista de los resultados, parece un poco precipitado, pero no es que Faeries no haya demostrado que puede dominar si le dejan.
No pasó gran cosa hasta que tuvimos al Bloodbraid Elf encima, un par de clasificatorios para Nacionales, un Open en Roanoke, y el PT Kyoto, al menos.
En la primera semana de Alara Reborn siguieron los NQFs y empezó la primera temporada de PTQs que cubrí en moxes.com: la de Austin.
Siguieron una explosión de Regionales y tres semanas de PTQs, aderezadas con cinco Opens de SCG.
Pincha para pantalla completa.
Explicación detallada.
Pincha para pantalla completa.
Explicación detallada.
Cualquiera que conozca un poco la temporada de Austin recordará que el mejor mazo no fue Faeries, sino
Tokens. No hay quien gane una guerra de Bitterblossoms con Zealous Persecution de por medio. Por cierto, Kithkin no le está dando amor a Tokens en el diagrama, es un fallo.Ahora sí hay relaciones de similitud entre arquetipos diferentes. El metajuego es bastante más complejo, pero también los datos provienen de más del doble de barajas, así qué puede ser falsa alarma fácilmente.
Ahora siete gráficas más que- Ni yo soy tan bastardo. Como no pretende analizar el metajuego en sí, sino sólo ver la influencia de Faeries, realmente basta con ver unos pocos números.
Pincha para pantalla completa.
Este gráfico apilado representa el "metajuego de los ganadores" de un grupo reducido de los mejores mazos, durante todo la temporada de Alara antes de M10. Los valores concretos son más difíciles de leer, pero esos ya los puedo decir yo.
La primera franja representa todos los eventos pre-Conflux, para ver mejor la diferencia. La segunda son los pocos eventos entre Conflux y Alara Reborn, y la otras cinco son exactamente los cinco períodos que quedan en la línea temporal.
Faeries empezó Alara oprimiendo con el 25%, pero tras Conflux le dieron una lección de modales. A partir de ahí empezaron los PTQs y con ellos la hegemonía de
Tokens. Pero ningún villano que se precie no se queda derrotado mucho tiempo y Faes acaba la segunda mitad volviendo al 20%.Antes de que salga M10, las cartas más jugadas en los top8s tras la salida de Alara Reborn, con las diferencias con los eventos de Conflux:
| Carta | % de Maindecks | Moda | Δ % | Δ Moda |
|---|---|---|---|---|
| Reflecting Pool | 51.99% | 4 | +8.29% | 0 |
| Path to Exile | 46.4% | 3 | +39.53% | 0 |
| Mutavault | 44.96% | 2 | +5.46% | -2 |
| Kitchen Finks | 44.12% | 4 | +20.45% | 0 |
| Windbrisk Heights | 39.97% | 4 | +18.02% | 0 |
| Spectral Procession | 37.93% | 4 | +17.9% | 0 |
| Cloudgoat Ranger | 33.02% | 3 | +19.85% | -1 |
| Ajani Goldmane | 32.26% | 3 | +22.91% | 0 |
| Treetop Village | 31.92% | 4 | +17.42% | 0 |
| Bitterblossom | 29.13% | 4 | +0.88% | 0 |
| Cryptic Command | 26.76% | 4 | -17.52% | 0 |
| Caves of Koilos | 24.13% | 4 | +14.59% | +3 |
| Fetid Heath | 23.62% | 4 | +15.8% | 0 |
| Glorious Anthem | 23.54% | 4 | +18.01% | 0 |
| Arcane Sanctum | 20.83% | 4 | +14.34% | 0 |
| Tidehollow Sculler | 20.75% | 4 | +14.64% | 0 |
| Sunken Ruins | 19.9% | 4 | -16.36% | 0 |
| Figure of Destiny | 19.81% | 4 | -18.93% | 0 |
| Zealous Persecution | 19.73% | 3 | +19.73% | +3 |
| Maelstrom Pulse | 19.64% | 4 | +19.64% | +4 |
| Wilt-Leaf Liege | 17.53% | 4 | +12.76% | 0 |
| Wrath of God | 17.27% | 2 | -3.34% | -2 |
| Volcanic Fallout | 17.19% | 3 | +13.75% | -1 |
| Twilight Mire | 17.02% | 2 | +9.77% | 0 |
| Terror | 16.51% | 2 | +5.25% | 0 |
| Noble Hierarch | 16.34% | 4 | +14.82% | 0 |
| Murderous Redcap | 16.34% | 4 | +12.53% | +1 |
| Broken Ambitions | 16.34% | 4 | +1.84% | 0 |
| Brushland | 15.92% | 4 | +8.29% | +2 |
| Mystic Gate | 15.41% | 2 | -9.21% | 0 |
| Sower of Temptation | 12.02% | 2 | -9.54% | -1 |
| Vivid Creek | 12.02% | 4 | -5.15% | 0 |
| Knight of Meadowgrain | 11.94% | 4 | -6.19% | 0 |
| Thoughtseize | 11.85% | 3 | -9.9% | -1 |
| Mulldrifter | 11.52% | 4 | -7.19% | 0 |
| Mogg Fanatic | 10.84% | 4 | -6.15% | 0 |
| Cloudthresher | 10.58% | 2 | -5.26% | 0 |
| Ajani Vengeant | 10.33% | 3 | -4.75% | -1 |
| Underground River | 10.25% | 4 | -13.23% | 0 |
| Vivid Meadow | 9.65% | 2 | -7.52% | -2 |
| Faerie Conclave | 9.23% | 1 | -13.86% | -1 |
| Agony Warp | 9.14% | 3 | -9.75% | -1 |
| Battlefield Forge | 9.14% | 4 | -6.5% | 0 |
| Secluded Glen | 9.06% | 4 | -13.27% | 0 |
| Mistbind Clique | 9.06% | 4 | -12.89% | 0 |
| Spellstutter Sprite | 8.98% | 4 | -12.59% | 0 |
| Scion of Oona | 8.04% | 4 | -11.8% | 0 |
| Flame Javelin | 7.03% | 4 | -9.96% | 0 |
| Incinerate | 6.86% | 4 | -10.51% | 0 |
| Esper Charm | 6.6% | 4 | -11.53% | 0 |
| Burrenton Forge-Tender | 6.52% | 1 | -8.75% | 0 |
| Flooded Grove | 6.27% | 2 | -9.38% | 0 |
| Vendilion Clique | 4.15% | 3 | -13.6% | +1 |
| Remove Soul | 3.81% | 2 | -20.81% | 0 |
| Carta | % de Banquillos | Moda | Δ % | Δ Moda |
|---|---|---|---|---|
| Burrenton Forge-Tender | 42.59% | 3 | +18.35% | 0 |
| Wrath of God | 35.48% | 3 | +17.54% | 0 |
| Thoughtseize | 28.79% | 3 | +9.32% | -1 |
| Pithing Needle | 22.86% | 2 | +17.71% | 0 |
| Path to Exile | 20.91% | 1 | +18.05% | 0 |
| Guttural Response | 20.41% | 3 | +3.99% | -1 |
| Puppeteer Clique | 20.15% | 2 | +9.66% | 0 |
| Celestial Purge | 19.39% | 2 | +14.24% | -1 |
| Cloudthresher | 18.12% | 2 | -2.49% | 0 |
| Infest | 18.04% | 3 | -7.73% | 0 |
| Identity Crisis | 16.6% | 2 | +16.6% | +2 |
| Wispmare | 15.24% | 2 | -2.51% | -1 |
| Volcanic Fallout | 14.56% | 1 | +11.89% | -2 |
| Deathmark | 13.55% | 3 | +10.11% | 0 |
| Kitchen Finks | 12.28% | 3 | +1.78% | 0 |
| Runed Halo | 11.26% | 2 | +1.91% | 0 |
| Elspeth, Knight-Errant | 11.09% | 2 | +3.84% | 0 |
| Negate | 10.84% | 2 | -9.96% | 0 |
| Sower of Temptation | 9.14% | 2 | -6.5% | +1 |
| Stillmoon Cavalier | 7.79% | 3 | -11.48% | -1 |
| Flashfreeze | 7.71% | 3 | -8.52% | 0 |
| Jace Beleren | 6.52% | 2 | -5.31% | 0 |
| Glen Elendra Archmage | 6.01% | 2 | -9.06% | 0 |
| Mind Shatter | 5.59% | 2 | -10.63% | 0 |
| Reveillark | 5.0% | 3 | -7.98% | +0.5 |
| Oblivion Ring | 4.57% | 2 | -8.6% | 0 |
| Condemn | 1.1% | 2.5 | -11.88% | -0.5 |
Por lo que se vé, el odio contra Faeries no se adoptó seriamente hasta Alara Reborn.
Tenemos ahí a cuatro cartas tan dominantes en número como lo fueron Stoneforge Mystic y el triunvirato azul de Jace, the Mind Sculptor, Mana Leak y Preordain en el Estándar reciente, o Eternal Witness en el de Raffinity con Campeones de Kamigawa. Reflecting Pool alcanzó rápidamente los $40.
Ahora vendría Magic 2010, pero claramente he mordido más de lo que puedo masticar. Junto con lo que falta del 2007 y lo titánico que es Jund, hay para otro artículo más...
De todas maneras ya hay para sacar conclusiones. Faeries fue un mazo peligroso y resistente, pero el conjunto del metajuego y el odio que WoTC nos regaló consiguieron mantenerlo fuera del área de baneo.
Es imposible compararlo con el virulento Caw Blade, pero en sus peores momentos sí que se asemejó a los números de Raffinity post-Kamigawa. Pero con una diferencia importante y es que, al menos con los datos de las temporadas en este artículo, la cantidad de odio adoptada fue muy inferior. Aparte de que Raffinity ya tenía una historia de dominación anterior con Skullclamp.
En realidad no estoy muy convencido de que el odio tuviese un papel tan importante como la situación del metajuego con
Tokens. Claro que Zealous Persecution también se puede considerar como odio.La semana que viene retomaré este tema con Faeries y Jund. Mañana, Caw Blade por última vez.
Hasta la próxima y recordad:
Question everything, accept nothing.
Cuestiónalo todo, no aceptes nada.
-Anónimo.
Notas:
*Gráfico "Karsten": El gráfico que compara semanas usa los resultados de los eventos que se han celebrado entre la edición de esta columna en ese momento y la anterior; que se compara con el mismo gráfico de dicha columna anterior. Estos dos gráficos usan la clasificación que Frank Karsten utilizaba en su antigua columna en wizards.com, que el llamaba el "metajuego de los ganadores." A cada puesto del 5º al 8º le asigna tres puntos; al 3º-4º, cuatro; y a los dos que llegaron a una final les da seis puntos. Yo lo he expandido asignando un punto al resto de posiciones, hasta el 16º, para aprovechar los torneos en los que se sabe más que el top8; especialmente torneos del MOL. Se suman los puntos así obtenidos de cada arquetipo y se calcula a qué porcentaje del total de puntos corresponde esa suma. Esa es la porción del "metajuego de los ganadores" de cada arquetipo.
Lo que se ve es el gráfico anterior. Para ver el actual y comparar se pasa el ratón por encima de la imagen. Cargará la imagen del gráfico actual. Para volver a ver el anterior, no hay más que apartar el cursor del ratón de la imagen. De esta forma se puede comparar visual y rápidamente.
*Gráfico de Asistencia: El gráfico del número de eventos y la asistencia es eso mismo. En la vertical está la mediana del número de jugadores de los eventos de cada semana, separados en dos puntos de datos: torneos del MOL que no sean PTQs (cuadrados azules) y cualquier otro evento (círculos marrones).
El dato lo representa el centro de la figura, y su tamaño es proporcional al número de eventos que condensa. Pasando el ratón por encima se ve el número concreto de eventos.
*Diagrama de Agrupamiento de Círculos: En el Diagrama de Agrupamiento de Círculos, los círculos naranjas representan arquetipos que no se subdividen más. Los azules "super-arquetipos" o familias, que van agrupando a otros, hasta llegar al que engloba el formato completo.
El tamaño de los círculos naranjas es proporcional al número de barajas que hay de ese arquetipo. algunos nombres se cortan por claridad. Pasando el ratón sobre cualquier círculo (también los azules), se ve el nombre completo que les he puesto y el tanto por ciento del total de barajas de top8s conocidos que representa.
Las etiquetas intentan ser lo más generales posibles, pero no siempre son adecuadas para todas las barajas que representan, sino para el mayor porcentaje posible. Más información en este artículo.
*Diagrama de Fuerza Dirigida: El Diagrama de Fuerza Dirigida representa las relaciones entre los arquetipos del nivel más bajo de la jerarquía que se ve en el Diagrama de Agrupamiento de Círculos. Cada nodo es un arquetipo. Su tamaño es proporcional a la cantidad de barajas que representa. Los nodos que están relacionados y están en el mismo super-arquetipo, tienen el mismo color. Los colores se repiten, pero si no tienen ninguna línea entre ellos, no son de la misma familia.
Pasando el ratón por un nodo, se ve el nombre de su arquetipo.
Los arquetipos que tienen alguna similitud entre ellos tienen una línea que los une, cuyo grosor representa la intensidad de la similitud. No se aprecia mucho, así que haced zoom con la rueda del ratón. Igualmente, pinchando en el vacío y arrastrando se mueve la vista. También se pueden arrastrar los nodos para verlos mejor. Más información en este artículo.
Otras Notas:
- En todas las tablas se puede pinchar en la cabecera de casi cualquier columna para ordenar las filas por sus valores.
Considera dar soporte a nuestro esfuerzo: 