Contar Mal
Movimientos de cartas en los mejores arquetipos y mazos que han sido bueno llegando a finales de torneos.
Movimiento de Cartas:
Como acumulo 8 semanas y la última (la primera de Octubre) se vió tan afectada por el agujero de las Presentaciones de BFZ, aprovecho para comparar un mes contra el mes anterior, por decirlo así. 9-3 a 10-1 contra 8-3 a 9-2.
No hay arquetipos nuevos que señalar. Personalmente, estoy prestando atención a Grixis Delve Planeswalkers, la versión de Grixis Control con Liliana of the Veil y Jace, Vryn's Prodigy y a 
{{man G}}Lantern Control, después del GP... pero ninguno ha llegado al 1% de metajuego conocido, ni Lantern tiene ningún otro buen resultado reciente que no sea el susodicho Grand Prix Oklahoma. Simplemente no son relevantes cuando uno quiere examinar a los mejores. Una idea podría ser pensar en una métrica para mazos rogues y destacar uno en cada artículo, pero con los rogues siempre está el problema de la poca fiabilidad, por la misma falta de datos que los hace "rogues."
Amulet Primeval Hive Mind tampoco ha pasado el corte, a pesar de sus resultados tan buenos como poco fiables en las dos semanas de presentaciones de la nueva edición. Es lógico al comparar entre períodos de cuatro semanas; los resultados anteriores, más modestos, los aplanan. Tendrá que estar ganando más tiempo antes de que le preste más atención.
Cranial Plating Aggro Based (96 vs. 60 listas)
| Carta | % de Arquetipo | Moda | % desde SB | Δ % | Δ Moda | Δ % SB |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Ghirapur AEther Grid | 70.0% | 1 | 100.0% | +35.62% | -1 | 0.0% |
| Blood Moon | 56.67% | 1 | 100.0% | -11.04% | -1 | 0.0% |
| Hangarback Walker | 48.33% | 2 | 35.94% | +15.0% | 0 | +19.81% |
| Grafdigger's Cage | 35.0% | 1 | 100.0% | -19.17% | 0 | 0.0% |
| Master of Etherium | 36.67% | 2.5 | 2.17% | +9.58% | +1.5 | +2.17% |
| Thoughtcast | 38.33% | 1 | 0.0% | +9.17% | -1 | 0.0% |
| Stubborn Denial | 13.33% | 1.5 | 100.0% | -3.33% | -0.5 | +20.0% |
| Tag | % de Arquetipo | Moda | % desde SB | Δ % | Δ Moda | Δ % SB |
|---|---|---|---|---|---|---|
| creature | 100.0% | 30 | 6.76% | 0.0% | +3 | +1.18% |
| disruption | 100.0% | 5 | 98.88% | 0.0% | -1 | +2.94% |
| enchantment | 91.67% | 3 | 81.36% | -2.08% | +1 | -0.75% |
| graveyard hate | 73.33% | 1 | 97.14% | -5.83% | -1 | -0.58% |
| land type change | 56.67% | 1 | 100.0% | -11.04% | -1 | 0.0% |
| enchantment hate | 38.33% | 1 | 100.0% | -16.88% | 0 | 0.0% |
Ghirapur AEther Grid coge su sitio en el banquillo de "Robots" a pasos agigantados, pero sólo es uno.El otro encantamiento por 
, Blood Moon, también baja a una copia, pero perdiendo apoyo.
Dos Hangarback Walkers por mazo continúan entrando en el arquetipo. Cosa que me sorprende un poco, desde que RTFC y me enteré de que tienes que pagar 
para ponerle un contador. Un tercio de las copias totales salen del banquillo. Digamos que, a grosso modo, dos tercios de los jugadores que los llevan tienen uno de base y uno de banquillo... u otra configuración que produzca esos números.
El odio al cementerio -y su máximo exponente en este mazo, Grafdigger's Cage- ha bajado a una sola copia. El tercer Ancient Grudge se vuelve tan probable como el segundo. Un tercio de las copias únicas de los experimentos Stubborn Denial (en desuso) y Dispatch (al alza) se pasan del banquillo a la base del mazo.
Un tercio de los jugadores usan Master of Etherium, pero ha pasado de una copia de la buena suerte a 2 y 3 copias a partes iguales. Se ve que ha mejorado bastante. ¿Serán por los tokens de Hangarback Walker? No. De hecho, la correlación es un poco negativa. Conforme suben las copias de Master of Etherium, tienden a bajar las de Hangarback Walker, y viceversa. Pero no es un efecto fuerte.
Burn Based (60 vs. 53 listas)
| Carta | % de Arquetipo | Moda | % desde SB | Δ % | Δ Moda | Δ % SB |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Searing Blaze | 98.11% | 4 | 24.86% | +1.45% | 0 | +15.36% |
| Arid Mesa | 90.57% | 3.0 | 0.0% | -1.1% | -1.0 | 0.0% |
| Deflecting Palm | 84.91% | 1.5 | 97.4% | +1.57% | +0.5 | +1.35% |
| Lightning Helix | 43.4% | 2 | 24.56% | -24.94% | 0 | +5.51% |
| Molten Rain | 54.72% | 2 | 100.0% | -16.95% | 0 | 0.0% |
| Scalding Tarn | 35.85% | 2.0 | 0.0% | -5.82% | -2.0 | 0.0% |
| Smash to Smithereens | 22.64% | 2 | 100.0% | -7.36% | +1 | 0.0% |
| Searing Blood | 13.21% | 2 | 100.0% | -6.79% | +1 | +22.22% |
| Tag | % de Arquetipo | Moda | % desde SB | Δ % | Δ Moda | Δ % SB |
|---|---|---|---|---|---|---|
| permanent | 100.0% | 38.0 | 8.89% | 0.0% | +2.0 | -0.13% |
| spell | 100.0% | 38 | 31.21% | 0.0% | -1 | +0.44% |
| land | 100.0% | 20 | 0.0% | 0.0% | +0.5 | 0.0% |
| removal | 100.0% | 16 | 24.69% | 0.0% | -5 | +1.95% |
| direct damage | 100.0% | 16 | 16.97% | 0.0% | -3 | +2.64% |
| disruption | 56.6% | 2 | 100.0% | -16.73% | 0 | 0.0% |
| land destruction | 54.72% | 2 | 100.0% | -16.95% | 0 | 0.0% |
| graveyard hate | 35.85% | 2 | 100.0% | +17.52% | +1 | 0.0% |
| artifact | 30.19% | 1 | 84.0% | +1.86% | 0 | -16.0% |
| mass | 20.75% | 1 | 100.0% | +5.75% | -1 | 0.0% |
Un cuarto de los Searing Blazes ahora son desde el banquillo. Aparece el segundo Deflecting Palm como opción en los banquillos.
Los números de algunas fetchlands se están moviendo. No se ve en esta tabla, pero ahora llevan tres fetchlands menos, de media.
Molten Rain, casi la única carta de disrupción que juega el mazo, casi es opcional.
Esto es lo último que voy a mencionar voluntariamente sobre Skullcrack contra Atarka's Command, salvo que vuelva a aparecer en los datos: hace un mes que el 80% de los mazos Basados en Burn llevan 4 Atarka's Command de base. Skullcrack va en el 90%, 3 copias de base y la cuarta en el banquillo.
() Infect Based (37 vs. 28 listas)
| Carta | % de Arquetipo | Moda | % desde SB | Δ % | Δ Moda | Δ % SB |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Breeding Pool | 100.0% | 3 | 0.0% | 0.0% | +1 | 0.0% |
| Spellskite | 100.0% | 3 | 32.31% | 0.0% | 0 | -22.9% |
| Mutagenic Growth | 96.43% | 1 | 0.0% | -3.57% | -3 | -1.63% |
| Twisted Image | 85.71% | 3 | 80.33% | -8.88% | +1 | -18.5% |
| Dismember | 92.86% | 2 | 66.67% | +11.78% | 0 | -28.42% |
| Dryad Arbor | 85.71% | 1 | 8.33% | +7.34% | 0 | -36.49% |
| Wild Defiance | 60.71% | 2.5 | 42.11% | -23.07% | +0.5 | +10.76% |
| Rancor | 82.14% | 2 | 5.71% | +52.41% | 0 | -4.29% |
| Viridian Corrupter | 57.14% | 1 | 100.0% | +27.41% | 0 | +27.78% |
| Misty Rainforest | 60.71% | 1 | 0.0% | +1.25% | -3 | 0.0% |
| Serum Visions | 53.57% | 2 | 0.0% | +34.65% | -1 | 0.0% |
| Distortion Strike | 28.57% | 2 | 46.15% | -25.48% | 0 | +37.33% |
| Relic of Progenitus | 46.43% | 2 | 100.0% | +16.7% | +1 | 0.0% |
| Necropede | 42.86% | 1 | 100.0% | +23.94% | 0 | 0.0% |
| Pithing Needle | 32.14% | 1 | 100.0% | +29.44% | 0 | 0.0% |
| Grafdigger's Cage | 28.57% | 1 | 100.0% | +23.17% | -0.5 | 0.0% |
| Hurkyl's Recall | 0% | 0 | N/A% | -18.92% | -1 | -100.0% |
| Tag | % de Arquetipo | Moda | % desde SB | Δ % | Δ Moda | Δ % SB |
|---|---|---|---|---|---|---|
| permanent | 100.0% | 41 | 12.35% | 0.0% | +1.5 | +1.52% |
| spell | 100.0% | 33.67 | 29.16% | 0.0% | -2.33 | -1.09% |
| instant | 100.0% | 29 | 34.05% | 0.0% | -1.0 | -1.25% |
| creature | 100.0% | 18 | 12.92% | 0.0% | +1 | -2.14% |
| removal | 100.0% | 14.5 | 15.85% | 0.0% | -1.5 | -1.16% |
| counter based | 100.0% | 14 | 8.24% | 0.0% | +2 | +4.14% |
| combat based | 100.0% | 14 | 8.24% | 0.0% | +2 | +4.14% |
| artifact hate | 96.43% | 4 | 100.0% | +1.83% | +1 | +4.2% |
| combo hate | 100.0% | 3.5 | 40.54% | 0.0% | +0.5 | -17.71% |
| disruption | 100.0% | 3 | 94.96% | 0.0% | -1 | +5.35% |
| counterspell | 100.0% | 2 | 95.65% | 0.0% | -2 | +2.26% |
| artifact | 100.0% | 2 | 60.48% | 0.0% | -1.67 | -2.67% |
| shrink | 92.86% | 2 | 65.96% | +9.07% | -0.5 | -19.57% |
| aura | 82.14% | 1 | 37.74% | +52.41% | -1 | -12.26% |
| graveyard hate | 57.14% | 3 | 100.0% | +22.01% | +2 | 0.0% |
| discard | 14.29% | 2 | 71.43% | -12.74% | 0 | +18.49% |
Aunque técnicamente este arquetipo incluye versiones con , éstas no llegan ni al medio punto de metajuego. Podemos ignorarlas.
Varios cambios en la base de maná de Infect: tercera copia de Breeding Pool. El tercio que usaba Dryad Arbor desde el banquillo lo ha pasado definitivamente a la base. La gente que usaba Misty Rainforest las han recortado todas menos una. La única explicación que se me ocurre es la monetaria, porque sigue llevando 8 fecthlands aliadas. Confundir al oponente sobre el mazo que estás jugando me parece improbable, dado que sigue llevando una Isla básica, y Misty Rainforest es la única fetchland en todo el arquetipo.
No puedo garantizar que ese sea el movimiento exacto, pero 3 de los 4 Mutagenic Growths parecen haberse cambiado por 2 Rancor y otra carta variada.
El segundo Spellskite va del banquillo a la base. Algunos experimentan con añadir un tercer Twisted Image, pero de base. Otros con pasar el segundo Dismember del banquillo a la base.
Wild Defiance es recortado hasta igualar al número de gente que lleva dos y tres copias. Algunos de los que las llevan pasaron algunas copias al banquillo.
Un Viridian Corrupter en el banquillo hace sumar cuatro cartas de odio a artefactos. El odio al cementerio aumenta y se triplica en copias. Serum Visions se vuelve una opción legítima, pero en parejas. Distortion Strike pierde fans y la mitad de sus copias son relegadas al banquillo.
A nivel de arquetipo, la disrupción baja de 4 a tres copias. Incluídos la mitad de contrahechizos, que se pierden (luego otras cartas variadas de disrupción aportan una copia.)
Jund Aggro Discard Based (87 vs. 47 listas)
| Carta | % de Arquetipo | Moda | % desde SB | Δ % | Δ Moda | Δ % SB |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Raging Ravine | 100.0% | 4 | 0.0% | 0.0% | +1 | 0.0% |
| Wooded Foothills | 95.74% | 2 | 0.0% | +1.49% | +1 | 0.0% |
| Huntmaster of the Fells | 57.45% | 2 | 65.22% | -13.82% | 0 | +25.74% |
| Ancient Grudge | 70.21% | 2 | 100.0% | +1.25% | +1 | 0.0% |
| Olivia Voldaren | 63.83% | 1 | 34.38% | -6.29% | 0 | -17.14% |
| Night of Souls' Betrayal | 44.68% | 1 | 100.0% | +23.99% | 0 | 0.0% |
| Outpost Siege | 17.02% | 1 | 77.78% | -10.56% | 0 | -19.0% |
| Obstinate Baloth | 21.28% | 2 | 100.0% | +6.33% | -1 | 0.0% |
| Engineered Explosives | 21.28% | 1 | 100.0% | +15.53% | 0 | 0.0% |
| Thrun, the Last Troll | 14.89% | 1 | 57.14% | -8.09% | 0 | -33.33% |
| Slaughter Pact | 19.15% | 1 | 55.56% | +11.1% | 0 | -15.87% |
| Tag | % de Arquetipo | Moda | % desde SB | Δ % | Δ Moda | Δ % SB |
|---|---|---|---|---|---|---|
| permanent | 100.0% | 51 | 17.4% | 0.0% | +1 | +0.99% |
| spell | 100.0% | 24.5 | 25.06% | 0.0% | -1.5 | -1.89% |
| removal | 100.0% | 22 | 19.17% | 0.0% | -1 | -2.81% |
| creature | 100.0% | 20 | 31.03% | 0.0% | +1 | -0.04% |
| instant | 100.0% | 14 | 23.13% | 0.0% | +1 | -0.54% |
| direct damage | 100.0% | 11 | 26.23% | 0.0% | +2 | -4.26% |
| sorcery | 100.0% | 10 | 27.99% | 0.0% | -2 | -3.5% |
| enchantment hate | 100.0% | 4.5 | 21.74% | 0.0% | +0.5 | -1.51% |
| mass | 85.11% | 3 | 97.03% | -6.85% | +1 | -1.67% |
| enchantment | 76.6% | 2 | 86.05% | +8.78% | +1 | -1.54% |
| control change | 63.83% | 1 | 34.38% | -6.29% | 0 | -17.14% |
| artifact | 61.7% | 1 | 96.3% | +13.43% | 0 | +22.88% |
Gran diferencia entre las cantidades de listas entre un período y otro.
Huntmaster of the Fells se está yendo al banquillo, Olivia Voldaren a la base.
Está aumentando la gente con un Night of Souls' Betrayal en el banquillo. En general hay un poco más de Night of Souls' Betrayal en el formato, supongo que como carta anti Infect que sirve contra otros mazos (Cranial Plating Aggro, Twin.)
Otros odios a artefactos se cambian por el segundo Ancient Grudge.
() Twin Based (43 vs. 38 listas)
| Carta | % de Arquetipo | Moda | % desde SB | Δ % | Δ Moda | Δ % SB |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Island | 100.0% | 4 | 0.0% | 0.0% | -1 | 0.0% |
| Dispel | 100.0% | 3 | 20.79% | +4.65% | +1 | -24.11% |
| Blood Moon | 100.0% | 2 | 95.0% | +25.58% | 0 | +11.67% |
| Roast | 97.37% | 2 | 44.12% | +15.97% | 0 | +3.49% |
| Keranos, God of Storms | 94.74% | 2 | 96.77% | +6.36% | +1 | +0.7% |
| Desolate Lighthouse | 94.74% | 2 | 1.79% | +4.04% | +1 | +1.79% |
| Negate | 92.11% | 1 | 100.0% | +15.36% | 0 | 0.0% |
| Spellskite | 57.89% | 1 | 96.15% | -18.85% | 0 | +4.49% |
| Pyroclasm | 65.79% | 2 | 100.0% | +30.91% | 0 | 0.0% |
| Anger of the Gods | 42.11% | 2 | 100.0% | -23.01% | 0 | +2.08% |
| Grim Lavamancer | 68.42% | 1 | 70.37% | +42.84% | 0 | +30.37% |
| Teferi, Mage of Zhalfir | 60.53% | 1 | 100.0% | +18.67% | 0 | 0.0% |
| Rending Volley | 52.63% | 1 | 100.0% | +34.03% | 0 | 0.0% |
| Cavern of Souls | 52.63% | 1 | 0.0% | +24.72% | 0 | -8.33% |
| Engineered Explosives | 34.21% | 1 | 100.0% | -19.28% | 0 | 0.0% |
| Twisted Image | 39.47% | 1 | 0.0% | +39.47% | +1 | 0.0% |
| Spell Pierce | 23.68% | 1 | 10.0% | -20.5% | 0 | +10.0% |
| Gitaxian Probe | 5.26% | 1.5 | 0.0% | -20.32% | +0.5 | 0.0% |
| Flooded Strand | 23.68% | 1 | 0.0% | -8.87% | -3 | 0.0% |
| Hinterland Harbor | 7.89% | 2 | 0.0% | -10.71% | +1 | 0.0% |
| Thragtusk | 5.26% | 2 | 100.0% | -11.02% | +1 | 0.0% |
| Huntmaster of the Fells | 5.26% | 2 | 0.0% | -13.34% | 0 | -50.0% |
| Relic of Progenitus | 10.53% | 1.5 | 100.0% | -5.75% | -0.5 | 0.0% |
| Dismember | 15.79% | 1 | 33.33% | +1.84% | 0 | -16.67% |
| Tag | % de Arquetipo | Moda | % desde SB | Δ % | Δ Moda | Δ % SB |
|---|---|---|---|---|---|---|
| removal | 100.0% | 22 | 29.24% | 0.0% | +2.0 | +2.52% |
| creature | 100.0% | 15 | 25.21% | 0.0% | -1 | +1.0% |
| direct damage | 100.0% | 14 | 44.44% | 0.0% | +2 | +6.25% |
| basic | 100.0% | 5 | 0.0% | 0.0% | -0.5 | 0.0% |
| legendary | 100.0% | 4 | 67.44% | +2.33% | +1 | +5.46% |
| land type change | 100.0% | 2 | 95.0% | +23.26% | 0 | +10.94% |
| artifact hate | 100.0% | 2 | 100.0% | 0.0% | -1 | 0.0% |
| artifact | 65.79% | 1 | 98.11% | -22.58% | -2 | +6.85% |
| combo hate | 57.89% | 1 | 96.43% | -18.85% | 0 | +4.76% |
| enchantment hate | 44.74% | 1 | 100.0% | -20.38% | 0 | 0.0% |
| land destruction | 31.58% | 1 | 0.0% | -0.98% | 0 | -31.82% |
| control change | 5.26% | 1 | 100.0% | -13.34% | -1 | +23.08% |
| shrink | 15.79% | 1 | 33.33% | +1.84% | 0 | -16.67% |
Una cantidad absurda de cambios sin razón aparente. Supongo que a la fragmentación del arquetipo se une una cantidad de listas un poco baja. Sólo voy a comentar los cambios más importantes.
Para empezar, la copia suelta de parte tierras (un Tectonic Edge o Ghost Quarter) se baja a experimento. Los huecos para tierras incoloras están ocupados por Desolate Lighthouse. Hablando de tierras, la Cavern of Souls suelta se convierte en una opción al 50%. Khaleesi para todos dos Blood Moon para todos.
Algo así como tres de cada cinco jugadores que lleva Dispel, lleva dos de base y el tercero de banquillo. Pyroclasm le está ganando el pulso a Anger of the Gods. El segundo Keranos, God of Storms de banquillo transformativo va y viene. El último mes, viva el vino.
Un Grim Lavamancer se hace casi staple del arquetipo, pero casi siempre en el banquillo.
Aggro Discard Based (26 vs. 27 listas)
| Carta | % de Arquetipo | Moda | % desde SB | Δ % | Δ Moda | Δ % SB |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Thoughtseize | 100.0% | 4 | 16.49% | 0.0% | +1 | +5.13% |
| Abrupt Decay | 100.0% | 4 | 1.04% | 0.0% | +1 | -1.21% |
| Tasigur, the Golden Fang | 92.59% | 2 | 0.0% | -7.41% | +1 | 0.0% |
| Treetop Village | 96.3% | 1 | 0.0% | +7.83% | -1 | 0.0% |
| Fulminator Mage | 92.59% | 4 | 98.89% | +0.28% | +1 | -1.11% |
| Stony Silence | 92.59% | 3 | 100.0% | +4.13% | +1 | 0.0% |
| Gavony Township | 85.19% | 1 | 0.0% | +23.65% | 0 | 0.0% |
| Kitchen Finks | 81.48% | 1 | 79.41% | +19.94% | -1 | +38.67% |
| Twilight Mire | 33.33% | 1 | 0.0% | -35.9% | 0 | 0.0% |
| Choke | 66.67% | 1 | 100.0% | +24.36% | 0 | 0.0% |
| Voice of Resurgence | 55.56% | 2 | 0.0% | +36.32% | 0 | -10.0% |
| Zealous Persecution | 59.26% | 2 | 100.0% | +20.8% | 0 | 0.0% |
| Sigarda, Host of Herons | 59.26% | 1 | 100.0% | +24.64% | 0 | +18.18% |
| Duress | 18.52% | 1 | 66.67% | -31.48% | 0 | -26.19% |
| Damnation | 29.63% | 1 | 100.0% | -20.37% | 0 | 0.0% |
| Ghost Quarter | 11.11% | 1 | 0.0% | -31.2% | 0 | 0.0% |
| Noble Hierarch | 11.11% | 3 | 0.0% | -23.5% | +1 | 0.0% |
| Engineered Explosives | 11.11% | 1 | 100.0% | -23.5% | 0 | 0.0% |
| Golgari Charm | 18.52% | 1 | 40.0% | -8.4% | 0 | -45.71% |
| Leyline of the Void | 0% | 0 | N/A% | -26.92% | -2 | -100.0% |
| Languish | 11.11% | 2 | 100.0% | -4.27% | +1 | 0.0% |
| Nihil Spellbomb | 22.22% | 1 | 100.0% | -0.85% | -1 | 0.0% |
| Slaughter Pact | 11.11% | 1 | 0.0% | -4.27% | 0 | -50.0% |
| Celestial Purge | 0% | 0 | N/A% | -19.23% | -1 | -100.0% |
| Tag | % de Arquetipo | Moda | % desde SB | Δ % | Δ Moda | Δ % SB |
|---|---|---|---|---|---|---|
| creature | 100.0% | 19 | 29.08% | 0.0% | +1 | +4.56% |
| disruption | 100.0% | 16 | 33.66% | 0.0% | +1 | +3.47% |
| sorcery | 100.0% | 13 | 14.4% | 0.0% | -1.0 | -4.38% |
| land destruction | 100.0% | 7 | 48.92% | 0.0% | +1 | +4.35% |
| enchantment | 96.3% | 4 | 100.0% | +0.14% | +2 | +1.14% |
| graveyard hate | 100.0% | 2 | 18.06% | 0.0% | -1 | -16.06% |
| legendary | 92.59% | 2 | 44.44% | +0.28% | +1 | +14.71% |
| land tapping | 66.67% | 1 | 100.0% | +24.36% | 0 | 0.0% |
| artifact | 37.04% | 2 | 77.78% | -16.81% | +1 | -12.22% |
Otra tabla llena de cambios pequeños. Definitivamente es por la poca cantidad de listas.
Esta versión de Rock vuelve a ser buena enfocando y consensuando sus cartas. +1 a Thoughtseize, Abrupt Decay, Tasigur, the Golden Fang; y a los Fulminator Mage y Stony Silence del banquillo. -1 Treetop Village y la mitad de la gente que jugaba una Twilight Mire, la quita.
El subarquetipo con Noble Hierarch y múltiples Gavony hace meses que no produce resultados, pero mucha de su sabiduría es adoptada por la versión mayoritaria. Una Gavony Township se vuelve casi obligatoria. El banquillo se remodela. Los Zealous Persecution, por ejemplo, eran típìcos en Hierarch-Gavony.
El graveyard hate del banquillo se pierde, de forma que solo queda el Scavenging Ooze, que ya estaba en dos copias desde hace meses.
Mazos Que Deberían Jugarse Más Porque Llegan a Finales:
Hay muchos criterios para pensar que un mazo está sobre- o infrajugado. Todos menos el bueno, que sería que diesen el metajuego de los torneos enteros (no sólo el top X.) A mí me parece que si un mazo es mejor haciendo top2 que haciendo top8, entonces debería jugarse más. El inverso también. Esto es demasiado simple, porque no tiene en cuenta los matchups entre arquetipos, pero buena suerte con integrar eso.
Esta es una lista informal hasta el 1 de Ocubre, ignorando la semana de presentaciones de BFZ. Los datos vienen de una tabla como esta (entre paréntesis,) pero eliminando la última semana y con período de tres semanas.
-
(
) Infect. Ha crecido mucho en Septiembre y casi todos los períodos tiene más finales de las que le correspondería por proporción. Pero los buenos resultados del més pasado han sido con un subarquetipo nuevo, Infect Arbor Visions Dismember Groundswell NoDefiance NoDistortion. Como véis, se corresponde mucho con los cambios en el superarquetipo, que he comentado en la sección anterior. Es porque es el subarquetipo mayoritario.Carta % de Maindecks Moda Blighted Agent 100.0% 4 Gitaxian Probe 100.0% 4 Glistener Elf 100.0% 4 Groundswell 100.0% 4 Inkmoth Nexus 100.0% 4 Noble Hierarch 100.0% 4 Vines of Vastwood 100.0% 4 Become Immense 100.0% 3 Breeding Pool 100.0% 3 Apostle's Blessing 100.0% 2 Forest 100.0% 2 Might of Old Krosa 100.0% 2 Pendelhaven 100.0% 2 Spellskite 100.0% 2 Serum Visions 92.86% 2 Dryad Arbor 92.86% 1 Mutagenic Growth 92.86% 1 Windswept Heath 78.57% 4 Wooded Foothills 78.57% 4 Dismember 71.43% 1 Rancor 71.43% 1 Verdant Catacombs 64.29% 4 Misty Rainforest 57.14% 2.5 Twisted Image 57.14% 1 Wild Defiance 21.43% 2 Piracy Charm 21.43% 1 Carta % de Banquillos Moda Nature's Claim 100.0% 3 Dispel 92.86% 2 Twisted Image 92.86% 2 Spellskite 92.86% 1 Relic of Progenitus 85.71% 2 Dismember 71.43% 1 Viridian Corrupter 71.43% 1 Necropede 64.29% 1 Pithing Needle 64.29% 1 Grafdigger's Cage 50.0% 1 Spell Pierce 35.71% 2 Carrion Call 28.57% 1 Distortion Strike 21.43% 1 Apostle's Blessing 14.29% 2 Piracy Charm 14.29% 2 Wild Defiance 14.29% 1 - Amulet Primeval Hive Mind. Muchos altibajos en cuanto a top2s y poco metajuego en los últimos meses, pero tiene muchas finales en Septiembre. Más el metajuego grande la infame primera semana de Octubre de presentaciones...
- Tron. El mismo patrón que Amulet, pero con menos altibajos.
- Aggro Discard. Todo el verano ha sido muy inferior a su primo Jund Aggro Discard, pero ya he dicho que el mes pasado ha estado mejorando. También tiene más finales de las que le tocan.
- Grixis Delver. Aquí ya el efecto positivo es todo lo leve que estoy dispuesto a tener en cuenta. Un mazo consistentemente de tercer escalón. No le fue bien en medio de Agosto, pero ya llegado a más finales ahora. Levemente infrajugado.
Hasta aquí lo positivo. Después tenemos una franja ancha de aproximadamente la misma proporción de top8s que de finales, y luego vienen los sobrevalorados, o por lo menos a los que les fue peor:
- Jund Aggro Discard. Tiene muy buenos porcentajes de metajuego, pero lleva donándole amablemente una parte de sus semifinales a otros mazos desde Julio. Encima, en Septiembre perdió un trozo de metajuego.
- () Merfolks. Hasta mitad de Junio no tuvo un trozo de metajuego decente, y era activamente malo haciendo top2. En Septiembre sigue manteniendo su metajuego ya decente, pero ha perdido capacidad de ganar semifinales (no tanta como antes de Junio).
- Burn. Siempre (quiero decir desde que empecé a medir bisemanalmente con Khans of Tarkir) ha sido normal llegando a la final de un top8 y ha tenido un buen trozo de metajuego. A finales de Agosto se hizo más finales que nadie. En Septiembre ha ganado metajuego conocido, pero ha perdido un poco de capacidad de top2. Curiosamente, los responsables de esto han sido los subarquetipos Boros Burn y Naya Burn Aggro. Naya Burn ha mejorado.
En relación a este tipo de cosas, siempre se suele mencionar que es posible que un mazo tenga demasiados jugadores menos buenos, y esos sean los que pierdan, en este caso, las semifinales.
Hasta la próxima y recordad:
For three million we could give every person in Scotland a shovel, and dig a hole so deep we can hand her over to Satan personally.
Por tres millones podríamos darle una pala a cada persona en Escocia, y cavar un agujero tan profundo que podamos entregársela a Satán personalmente.
Notas:
*Gráfico de Áreas "Karsten": Este gráfico dinámico sirve para explorar el metajuego (ponderado) periódico. En la mitad de cada intervalo de tiempo marcado se representa un punto de datos para todo ese intervalo. Pasando el ratón cerca de esos puntos, se puede ver el porcentaje del metajuego representado. Si otro punto está demasiado cerca, se muestran apilados. La otra forma de explorar los datos es pasar el ratón por un arquetipo en la leyenda, se mostrarán todos sus valores a la vez.
Algunos acontecimientos importantes están señalados con ejes verdes semitransparentes, colocados en el lugar correspondiente a su fecha.
El metajuego consiste en las posiciones ponderadas de los arquetipos. Es una clasificación parecida a la que usaba Frank Karsten en su antigua columna en wizards.com, que el llamaba "el metajuego de los ganadores." A cada puesto del 5º al 8º se le asignan 4 puntos; al 3º-4º, cinco; al que llegó a una final le doy ocho puntos; y al ganador uno más, nueve. Yo lo he extendido, asignándole tres puntos a las cuatro siguientes posiciones y dos al resto, hasta el 16ª, para aprovechar los torneos en los que se sabe más que el top8. En el caso de los Diarios del MOL, que no tiene eliminatorias, les he asignado 3 puntos a los mazos que ganaron todas las rondas, y 2 a los que ganan todas menos una. Se suman los puntos así obtenidos de cada arquetipo y se calcula a qué porcentaje del total de puntos corresponde esa suma. Esa es la porción del "metajuego de los ganadores" de cada arquetipo.
*Gráfico de Línea Temporal: El gráfico del número de eventos y la asistencia es eso mismo. En la vertical está la mediana del número de jugadores de los eventos de cada semana, separados en dos puntos de datos: torneos del MOL que no sean PTQs (cuadrados azules) y cualquier otro evento (círculos marrones).
El dato lo representa el centro de la figura, y su tamaño es proporcional al número de eventos que condensa. Pasando el ratón por encima se ve el número concreto de eventos.
No se conoce la asistencia de ningún evento del MOL que no sea un PTQ, así que los cuadrados azules están a una altura simbólica. Sólo contienen información sobre el número de eventos.
*Diagrama de Árbol de Formato: Una visión directa del formato, en forma de árbol jerárquico. Las etiquetas representan arquetipos detectados. Las azules son super-arquetipos, con más subdivisiones. Se puede pinchar en ellos para plegar sus subárboles.
Todas las etiquetas tienen a la derecha una barra con el porcentaje que ocupan del total de barajas del formato conocidas hasta el momento. Obviamente, la ráiz del formato ocupa el 100% de las barajas.
Las barras no empiezan realmente en el 0%: hay un espacio inicial reservado para que siempre se vean los números. En realidad, es mejor comparar la diferencias de altura de las barras. Para facilitar eso, todas las barras de arquetipos en el mismo nivel de jerarquía están alineadas.
*Tablas de Lista Agregada: Una tabla para la base o maindeck y otra para el banquillo o sideboard muestran las elecciones de cartas de un arquetipo. Se construyen con las listas del mazo en un período concreto, que se indicará en el texto del artículo. Si hay suficientes listas de un período anterior, también se comparan los datos con ese período en busca de tendencias.
Cada tabla, aparte de cada carta en cuestión, contiene cuatro estadísticas, en dos grupos lógicos de dos. Las dos primeras describen la situación de la carta en el arquetipo en el período indicado. Las otras dos, si están presentes, son las mismas que las anteriores, pero se encargan de mostrar las diferencias con el período comparado anterior.
No se incluyen las cartas que no hayan estado en más del 15% de maindecks o el 10% de banquillos, por razones de espacio.
Las estadísticas son: % de mazos del Arquetipo con esa carta en las 75. Moda, el número más común de copias de esa carta en las 75 de mazos del arquetipo con esa carta (si es fraccionario, es la media de modas múltiples). Delta (Δ) % o diferencia entre los valores de % de Arquetipo del período más reciente comparado y el anterior. Δ Moda, la misma diferencia, pero para Moda.
Las tablas van lógicamente precedidas por el nombre del arquetipo al que pertenecen los datos. Entre paréntesis van las cantidades de esas barajas en los períodos comparados. Pocas listas indica poca fiabilidad en general, mientras que mucha diferencia de listas implica poca fiabilidad en la intensidad de los cambios en elecciones de cartas.
Más información en este artículo.
*Tablas de Movimientos de Cartas y Tags: Tablas con los mayores cambios en cartas y en tags (en adopción y en moda del número de copias) de un arquetipo, comparado dos períodos de tiempo, que estarán indicados en el texto del artículo.
Cada tabla, aparte de cada carta en cuestión, contiene seis estadísticas, en dos grupos lógicos de tres. Las tres primeras describen la situación de la carta en el arquetipo en el período más reciente comparado. Las otras tres son las mismas que las anteriores, pero se encargan de mostrar las diferencias con el período comparado anterior.
Las estadísticas son: % de mazos del Arquetipo con esa carta en las 75. Moda, el número más común de copias de esa carta en las 75 de mazos del arquetipo con esa carta (si es fraccionario, es la media de modas múltiples). % desde SB, el porcentaje de copias de la carta que están en los banquillos del arquetipo. Delta (Δ) % o diferencia entre los valores de % de Arquetipo del período más reciente comparado y el anterior. Δ Moda, la misma diferencia, pero para Moda. Δ % SB, de nuevo lo mismo, pero para % desde SB.
Normalmente, para cada arquetipo pongo una tabla con los cambios de cartas como he descrito, y una igual, pero describiendo los cambios en tags, para detectar cambios más globales. Ambas van precedidas por el nombre del arquetipo al que pertenecen los datos, lógicamente.
Entre paréntesis en el nombre del arquetipo pongo el tanto por ciento del metajuego que haya tenido en las últimas dos semanas. Cuanto menos tenga, no sólo es peor mazo, sino que sus datos son menos fiables, porque vienen de menos barajas. Pero si el valor del dato es grande, la tendencia será correcta.
*Tags: Los tags o etiquetas son descripciones cortas que he asociado a cada carta, con la idea de simplificar sus funciones. Por ejemplo, Lightning Bolt es spell instant removal direct damage. Los que he puesto en cursiva en este ejemplo son subtags, que siempre incluyen un tag padre, en negrita. Las relaciones entre los tags son las siguientes:
Otras Notas:
- La lista de eventos de los que extraigo todos los datos la actualizo cada vez, y puede verse aquí.
- Me ha dado por subir tablas de metajuego con un desglose diferente al de los otros gráficos. Específicamente para ver subarquetipos y número de top2 o 4-0 (en Diarios del MOL.) También utiliza porcentajes de metajuego simples, sin ponderar. Metajuego completo. Sólo del Mundo Real. Sólo del Magic OnLine.
- Las "semanas" que considero para calcular datos van desde un jueves hasta el miércoles siguiente. La numeración de las semanas corresponde a su número de mes y al número de semana dentro de ese mes. Considero que todos los meses tienen cuatro semanas, excepto Marzo, Junio, Septiembre y Diciembre. De esta forma obtengo las 52 semanas que hay en un año. Ejemplo: 9-3 corresponde a la tercera semana de Septiembre. 10-5 no existe, porque Octubre tiene cuatro semanas, no cinco.
- En todas las tablas se puede pinchar en la cabecera de casi cualquier columna para ordenar las filas por sus valores.
