Contar Mal
Vuelvo a hacer Cuentas después de mucho tiempo, pero no sé como voy a reparar mi calendario. Empezaré por abordar casi dos meses de Modern.
A mitad de Agosto nos quedamos tras el primer mes con Magic Origins. De ahí hasta la primera semana de Octubre siempre ha habido algún torneo con más de cien personas, pero sólo el Grand Prix Oklahoma. Poco después empezaron ya las presentaciones de Battle For Zendikar, así que no hemos terminado muy fuerte. El metajuego está cambiando lentamente y no se han establecido mazos nuevos (por más que quiera el GP.)
Línea Temporal:
La segunda mitad de Agosto estuvo en la media de número de torneos, pero sobresalieron un Abierto de SCG en Charlotte de 500 jugadores y un Grand Prix Trial en Sevilla... ¡de 200 personas! Alucinado me hallo.
La primera mitad de Septiembre fue un período de mayor cantidad, pero absurda calidad. Fue sobre todo gracias a una tanda de WMCQs con hasta 11 superando los cien habitantes. También lo consiguieron dos torneos de ligas alrededor del mundo. Un SCG Premier IQ de 300 personas y un Open de 650. Ridículo.
Las cosas volvieron a la media la segunda mitad Septiembre, pero llegó el turno de un GP de 1500 personas. Dos Premier Invitational Qualifiers de SCG superaron las doscientas. Muy de vez en cuando, MOL aporta un PTQ, que llegó a cien.
Con la transición de Septiembre a Octubre (Septiembre es uno de los cuatro mese a los que le asigno cinco semanas para que salgan las cuentas anuales) ha llegado el desastre, por culpa del parón por las presentaciones de BFZ. Tan solo una docena de top8s reportados en dos semanas, en todo el mundo. Por lo menos no faltó la ración de calidad con la X edición del Ovino y sus dos eventos de Modern de casi trescientas personas. Otro SCG Premier IQ tuvo 150 y el MOL repitió PTQ, de 90.
Lo que quiero recalcar es que tuvimos un período de calidad y fiabilidad absurdas en Septiembre, seguido de uno normal con un GP, que puede haber estimulado un cambio en el metajuego, pero se nos ha nublado con el Pre Battle For Zendikar.
Aparte de los PTQs de esta vez, Magic OnLine sigue arrastrándose con sus Diarios de sólo uno o dos 4-0s. Tiene los días contados como fuente de datos.
Metajuego Bisemanal:
Aquí no ha dañado el período poco fiable entre Septiembre y Octubre, porque dicta la ordenación del gráfico.
Amulet Primeval Hive Mind explota de repente, pero no puedo hacerle mucho caso. Lo que si demuestra es que es muy buena llegando la final, una vez hace top8.
Yo no me creo esos números, pero como se mantengan, el baneo es obvio. Me disgusta la correción que hizo WoTC a la "Regla del turno 4" de sólo banear mazos que ganen antes si son buenos (populares en top8s.) Banea o no, pero este paseo contínuo por el borde es ridículo. Summer Bloom o Hive Mind debieron banearse hace muucho tiempo.
A mí lo que me interesa es el período 9-1 - 9-2. Lo que se vió ahí es que Cranial Plating Aggro nunca se va a ir a ningún lado y que Twin no es siempre tan bueno. También parece haber marcado un triste hito y es la muerte aparente del único mazo unificado parecido a control puro que se había acercado a los escalones: Grixis Control Delve. Me resulta incomprensible la falta de soporte a control, con todo el odio que hay en el formato de forma natural. ¡Desbaneo de Ancestral Visions ya!
Nota: para la gente que quiera saber si debería pagar el impuesto de Estándar por jugar Jace6 en Modern, la respuesta es, no por números buenos. Se juegan 3 en el 4% de las listas conocidas cada dos semanas, que no es insignificante, pero son todas rogues y no especialmente buenas (una de ellas es como Grixis Control Delve, pero con Caminantes.) Tendréis que decidir con vuestro propio testeo...
Durante las dos semanas que rodean al GP Oklahoma, pasaron cosas que pueden marcar el metajuego, cuando vuelva en condiciones tras las presentaciones de BFZ... Jund Aggro Discard le pierde terreno a la versión con 
. No se puede nadie olvidar de Twin, ni de Infect, ni de Burn.
Por cierto, 
Lantern Control no ha hecho nada desde que ganó el Grand Prix. Imposible saber si por sus dificultades logísticas.
MOL vs. IRL:
Lo que queda del MOL dice que la tech es Living End. Aggro Discard estab siendo bueno antes de llegar BFZ.
4C Zoo Shadow Pump vivió un pequeño resurgimiento, y el Control Ojutai Sun de los Mundiales estuvo funcionando un poco.
Me he quedado sin tiempo pero quiero poner más cosas, así que mañana habrá una segunda parte con los cambios de cartas de los mejores arquetipos de un mes a otro (ni de coña voy a dejar que un período de dos semanas con trece torneos IRL represente la actualidad) y una lista informal de los mazos que mejor saben hacer top2.
Hasta la próxima -que es mañana el domingo-y recordad:
A lot of people will want to pay their respects, and a lot more will want proof that she is actually dead. It would be the first time the 21 gun salute shoots the coffin.
Mucha gente querrá mostrar sus respetos, y muchas más querrán una prueba de que está realmente muerta. Sería la primera vez que el saludo de armas dispara al ataúd.
Notas:
*Gráfico de Áreas "Karsten": Este gráfico dinámico sirve para explorar el metajuego (ponderado) periódico. En la mitad de cada intervalo de tiempo marcado se representa un punto de datos para todo ese intervalo. Pasando el ratón cerca de esos puntos, se puede ver el porcentaje del metajuego representado. Si otro punto está demasiado cerca, se muestran apilados. La otra forma de explorar los datos es pasar el ratón por un arquetipo en la leyenda, se mostrarán todos sus valores a la vez.
Algunos acontecimientos importantes están señalados con ejes verdes semitransparentes, colocados en el lugar correspondiente a su fecha.
El metajuego consiste en las posiciones ponderadas de los arquetipos. Es una clasificación parecida a la que usaba Frank Karsten en su antigua columna en wizards.com, que el llamaba "el metajuego de los ganadores." A cada puesto del 5º al 8º se le asignan 4 puntos; al 3º-4º, cinco; al que llegó a una final le doy ocho puntos; y al ganador uno más, nueve. Yo lo he extendido, asignándole tres puntos a las cuatro siguientes posiciones y dos al resto, hasta el 16ª, para aprovechar los torneos en los que se sabe más que el top8. En el caso de los Diarios del MOL, que no tiene eliminatorias, les he asignado 3 puntos a los mazos que ganaron todas las rondas, y 2 a los que ganan todas menos una. Se suman los puntos así obtenidos de cada arquetipo y se calcula a qué porcentaje del total de puntos corresponde esa suma. Esa es la porción del "metajuego de los ganadores" de cada arquetipo.
*Gráfico de Línea Temporal: El gráfico del número de eventos y la asistencia es eso mismo. En la vertical está la mediana del número de jugadores de los eventos de cada semana, separados en dos puntos de datos: torneos del MOL que no sean PTQs (cuadrados azules) y cualquier otro evento (círculos marrones).
El dato lo representa el centro de la figura, y su tamaño es proporcional al número de eventos que condensa. Pasando el ratón por encima se ve el número concreto de eventos.
No se conoce la asistencia de ningún evento del MOL que no sea un PTQ, así que los cuadrados azules están a una altura simbólica. Sólo contienen información sobre el número de eventos.
*Diagrama de Árbol de Formato: Una visión directa del formato, en forma de árbol jerárquico. Las etiquetas representan arquetipos detectados. Las azules son super-arquetipos, con más subdivisiones. Se puede pinchar en ellos para plegar sus subárboles.
Todas las etiquetas tienen a la derecha una barra con el porcentaje que ocupan del total de barajas del formato conocidas hasta el momento. Obviamente, la ráiz del formato ocupa el 100% de las barajas.
Las barras no empiezan realmente en el 0%: hay un espacio inicial reservado para que siempre se vean los números. En realidad, es mejor comparar la diferencias de altura de las barras. Para facilitar eso, todas las barras de arquetipos en el mismo nivel de jerarquía están alineadas.
*Tablas de Lista Agregada: Una tabla para la base o maindeck y otra para el banquillo o sideboard muestran las elecciones de cartas de un arquetipo. Se construyen con las listas del mazo en un período concreto, que se indicará en el texto del artículo. Si hay suficientes listas de un período anterior, también se comparan los datos con ese período en busca de tendencias.
Cada tabla, aparte de cada carta en cuestión, contiene cuatro estadísticas, en dos grupos lógicos de dos. Las dos primeras describen la situación de la carta en el arquetipo en el período indicado. Las otras dos, si están presentes, son las mismas que las anteriores, pero se encargan de mostrar las diferencias con el período comparado anterior.
No se incluyen las cartas que no hayan estado en más del 15% de maindecks o el 10% de banquillos, por razones de espacio.
Las estadísticas son: % de mazos del Arquetipo con esa carta en las 75. Moda, el número más común de copias de esa carta en las 75 de mazos del arquetipo con esa carta (si es fraccionario, es la media de modas múltiples). Delta (Δ) % o diferencia entre los valores de % de Arquetipo del período más reciente comparado y el anterior. Δ Moda, la misma diferencia, pero para Moda.
Las tablas van lógicamente precedidas por el nombre del arquetipo al que pertenecen los datos. Entre paréntesis van las cantidades de esas barajas en los períodos comparados. Pocas listas indica poca fiabilidad en general, mientras que mucha diferencia de listas implica poca fiabilidad en la intensidad de los cambios en elecciones de cartas.
Más información en este artículo.
*Tablas de Movimientos de Cartas y Tags: Tablas con los mayores cambios en cartas y en tags (en adopción y en moda del número de copias) de un arquetipo, comparado dos períodos de tiempo, que estarán indicados en el texto del artículo.
Cada tabla, aparte de cada carta en cuestión, contiene seis estadísticas, en dos grupos lógicos de tres. Las tres primeras describen la situación de la carta en el arquetipo en el período más reciente comparado. Las otras tres son las mismas que las anteriores, pero se encargan de mostrar las diferencias con el período comparado anterior.
Las estadísticas son: % de mazos del Arquetipo con esa carta en las 75. Moda, el número más común de copias de esa carta en las 75 de mazos del arquetipo con esa carta (si es fraccionario, es la media de modas múltiples). % desde SB, el porcentaje de copias de la carta que están en los banquillos del arquetipo. Delta (Δ) % o diferencia entre los valores de % de Arquetipo del período más reciente comparado y el anterior. Δ Moda, la misma diferencia, pero para Moda. Δ % SB, de nuevo lo mismo, pero para % desde SB.
Normalmente, para cada arquetipo pongo una tabla con los cambios de cartas como he descrito, y una igual, pero describiendo los cambios en tags, para detectar cambios más globales. Ambas van precedidas por el nombre del arquetipo al que pertenecen los datos, lógicamente.
Entre paréntesis en el nombre del arquetipo pongo el tanto por ciento del metajuego que haya tenido en las últimas dos semanas. Cuanto menos tenga, no sólo es peor mazo, sino que sus datos son menos fiables, porque vienen de menos barajas. Pero si el valor del dato es grande, la tendencia será correcta.
*Tags: Los tags o etiquetas son descripciones cortas que he asociado a cada carta, con la idea de simplificar sus funciones. Por ejemplo, Lightning Bolt es spell instant removal direct damage. Los que he puesto en cursiva en este ejemplo son subtags, que siempre incluyen un tag padre, en negrita. Las relaciones entre los tags son las siguientes:
Otras Notas:
- La lista de eventos de los que extraigo todos los datos la actualizo cada vez, y puede verse aquí.
- Me ha dado por subir tablas de metajuego con un desglose diferente al de los otros gráficos. Específicamente para ver subarquetipos y número de top2 o 4-0 (en Diarios del MOL.) También utiliza porcentajes de metajuego simples, sin ponderar. Metajuego completo. Sólo del Mundo Real. Sólo del Magic OnLine.
- Las "semanas" que considero para calcular datos van desde un jueves hasta el miércoles siguiente. La numeración de las semanas corresponde a su número de mes y al número de semana dentro de ese mes. Considero que todos los meses tienen cuatro semanas, excepto Marzo, Junio, Septiembre y Diciembre. De esta forma obtengo las 52 semanas que hay en un año. Ejemplo: 9-3 corresponde a la tercera semana de Septiembre. 10-5 no existe, porque Octubre tiene cuatro semanas, no cinco.
- En todas las tablas se puede pinchar en la cabecera de casi cualquier columna para ordenar las filas por sus valores.
