miniContar Mal
Todo Julio ha sido el mes de transición al metajuego con Magic Origins. La primera mitad, seca por las Prereleases. La segunda mitad, el principio de su influencia, pero medio cojo por el lag de salida en el MOL. Aunque eso cada vez lo acortan más.
Ni siquiera llega al Pro Tour. Es triste, pero tenemos que pasarlo. Al menos podemos ver los primeros usos de las cartas nuevas. Ningún mazo nuevo, eso llegó con el Pro Tour.
Línea Temporal:
Salieron nueve torneos fuera de tiempo para el mes anterior. Todos relacionados con los Invitacionales de SCG.
En la introducción ya he contado básicamente en qué consiste este mes en cuanto a torneos. Seis penosos eventos en el mundo real durante los primeros 14 días... también SCG Invitational Qualifiers, todos. Este período simplemente no se puede tomar en serio. Además, la influencia del Magic Online en el metajuego agregado es de 1 torneo IRL contra 2 del MOL. Algo inaudito.
En la segunda mitad del mes volvemos a la decencia. Desde luego, sin los torneos de StarCity Games no haríamos nada. Todos menos dos son suyos. Destacan un SCG Open de 800 personas y otro de la mitad. Más las salidas oficiales de Magic Origins, por supuesto.
Metajuego Bisemanal:
Las semanas 7-1 - 7-2 ya digo que son negras, pero no alteran mucho el flujo del gráfico, curiosamente.
Abzan Midrange Planeswalkers recupera su máximo desde que salió Dragons of Tarkir (sí, he recortado Fate Reforged). Gruul Midrange Devotion mantiene su lugar como segundo mejor arquetipo, lejos de los demás.
Los mazos midrange verdes dominan el metajuego: Origins no ha cambiado esto. Si acaso, lo ha reforzado con Nissa, Vastwood Seer en las bases y Gaea's Revenge en los banquillos de los mejores mazos. Abzan es el mejor esqueleto, sobre todo si sumamos arquetipos técnicamente distintos, como Midrange Planeswalkers Megamorph (no muy distinto este, lo admito.) Como era de esperar, Languish es la otra pieza más importante de Magic Origins. Sobre todo en Abzan.
Con todo, lo más importante de estos períodos es que ¡más de la mitad del formato ganador con Origins estaba en mazos pequeños, sin identificar! Que no se diga que la gente no ha probado cosas. Incluso fuera del MOL, que es conocido como campo de pruebas.
Se nota que los mazos agresivos perdieron caché considerable. Al menos los conocidos, incluso aunque Azorius Heroic Aggro haya asomado. Quién sabe qué estaba pasando en los otros tres quintos del metajuego. Sospecho que Aggro no desapareció.
Los mazos con un importante componente de sinergia con Dragones también han volado. Es el caso de Esper Control Dragons y Mardu Aggro Dragons Thoughtseize.
MOL vs. IRL:
Como siempre, no hay quien saque a Mono
Aggro del MOL. Por el Mundo Real sigue bajo, pero no desaparece tampoco.
¡Sorpresa! Esper Control Dragons se ha mantenido OnLine. Mardu Aggro Dragons Thoughtseize también, relativamente.
Selesnya Midrange Aggro Company Manifest Megamorph Courser es una anomalía, por culpa de que se llevó un primer y un segundo puestos en dos de los seis torneos IRL, en la primera mitad de Julio. /ignore
Curiosamente, MOL fue lento en adoptar Nissa3 y Languish en Abzan. Estoy seguro que terminaron imponiéndose.
Jeskai AggroControl cuenta como arquetipo nuevo, pero voy a esperar a que no haya medio mes casi sin torneos para considerar su situación.
¿Nuevos Arquetipos? y Movimiento de Cartas:
Aquí aparecerán mágicamente las adiciones de cartas (¡Magic Origins contiene cartas!) de los mejores arquetipos, el Lunes. Mi reciente trabajo de media jornada me obliga a dormir por las noches...
Aunque recuerden que no hay mucho con lo que comparar, por culpa de las prereleases.
Para ver los cambios más importantes dentro de los mejores mazos de la segunda mitad de Julio, los comparo con el mismo período anterior. La mala suerte es que la primera mitad de Julio fueron las Presentaciones de Magic Origins, así que está bien seco. Al menos la cantidad de Diarios del MOL siempre es fija y dan muchas barajas por evento. Pero ni con esas llegamos a mínimos decentes de datos con los que comparar, en muchos arquetipos.
Esto ha dejado fuera los cambios de los superarquetipos Esper Control Dragons Based y Jeskai AggroControl Based. Tendrá más sentido verlos cuando haya más datos.
Para los (super)arquetipos que no pueda considerar como novedad, utilizo las tablas de movimientos generales. Para los que merezca la pena ver enteros, están las listas agregadas, pero entonces me bajo al mejor subarquetipo.
Abzan Midrange Planeswalkers Based (31 vs. 73 listas)
| Carta | % de Arquetipo | Moda | % desde SB | Δ % | Δ Moda | Δ % SB |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Hero's Downfall | 100.0% | 4 | 1.55% | 0.0% | +1 | -2.22% |
| Ultimate Price | 95.89% | 3 | 51.53% | +8.79% | +1 | -2.09% |
| Forest | 100.0% | 3 | 0.0% | 0.0% | +1 | 0.0% |
| Drown in Sorrow | 78.08% | 2 | 99.28% | -18.69% | -1 | -0.72% |
| Fleecemane Lion | 41.1% | 4 | 37.38% | -52.45% | 0 | +34.68% |
| Bile Blight | 71.23% | 2 | 31.4% | -19.09% | 0 | -2.6% |
| Duress | 83.56% | 2 | 98.02% | +19.05% | 0 | -1.98% |
| End Hostilities | 49.32% | 1 | 48.21% | -31.33% | -1 | +13.33% |
| Ugin, the Spirit Dragon | 84.93% | 1 | 75.81% | +7.51% | 0 | -16.19% |
| Languish | 71.23% | 3 | 7.3% | +71.23% | +3 | +7.3% |
| Nissa, Vastwood Seer | 71.23% | 2 | 0.85% | +71.23% | +2 | +0.85% |
| Tasigur, the Golden Fang | 65.75% | 1.5 | 2.78% | +33.5% | +0.5 | +2.78% |
| Self-Inflicted Wound | 21.92% | 2 | 100.0% | -42.6% | 0 | 0.0% |
| Murderous Cut | 30.14% | 1 | 79.17% | -18.25% | 0 | +65.83% |
| Sorin, Solemn Visitor | 34.25% | 1 | 65.38% | -20.59% | 0 | +22.53% |
| Crux of Fate | 30.14% | 1 | 46.43% | -15.02% | 0 | +5.52% |
| Utter End | 30.14% | 1 | 76.0% | +10.78% | 0 | -24.0% |
| Tag | % de Arquetipo | Moda | % desde SB | Δ % | Δ Moda | Δ % SB |
|---|---|---|---|---|---|---|
| permanent | 100.0% | 48 | 10.52% | 0.0% | -1 | +1.39% |
| spell | 100.0% | 27 | 36.36% | 0.0% | +1 | -4.24% |
| removal | 100.0% | 23 | 34.42% | 0.0% | -2 | -5.71% |
| instant | 100.0% | 13.5 | 28.38% | 0.0% | -0.5 | +1.01% |
| sorcery | 100.0% | 13.0 | 45.53% | 0.0% | +1.0 | -10.39% |
| basic | 100.0% | 5 | 0.0% | 0.0% | +1 | 0.0% |
| shrink | 100.0% | 5 | 48.34% | +3.23% | 0 | -26.27% |
| enchantment hate | 97.26% | 4 | 77.02% | -2.74% | +1 | +12.26% |
| artifact hate | 76.71% | 2 | 67.24% | -10.38% | 0 | +22.14% |
| graveyard hate | 87.67% | 1 | 74.65% | +0.57% | 0 | -15.01% |
| sacrifice | 58.9% | 1 | 83.54% | -24.97% | -2 | +1.73% |
Gracias a los Diarios del MOL, llegamos a un mínimo de treinta listas con las que comparar, pero eso es absurdamente bajo para el rey del formato.
Los cambios de Moda ni los voy a mirar, porque es fácil que no ocurriesen con unas cantidades de listas más comparables.
Fleecemane Lion es uno de los cambios más grandes. Es una carta que, al principio del formato, usé muchas veces para caracterizar una lista como tirando a "Midrange Aggro" (qué queréis, en este Estándar, una lista normal ya es midrange.) A estas alturas, el melenas se ha corrido aventuras en todo tipo de mazos.
Total, que parece que deja de ser staple de este arquetipo Midrange Planeswalkers, y los que quedan suelen completar el playset desde el banquillo.
¡Bienvenidos, 3x Languish y 2x Nissa, Vastwood Seer! Languish era obvio que entraba, por la sinergia con las criatura de resistencia >4. Por eso hay más Tasigur, the Golden Fang.
Con Nissa, Vastwood Seer, había división entre "es la mejor carta de ORI para Estándar" y "ni está en mi radar." Esto se ha manifestado en adopción general inmediata, pero sólo dos copias. Hay cartas Legendarias que se juegan de 3 en 3, así que no me salgáis con esas.
End Hostilities se convierte en el cuarto Languish, para diversificar. 50% en el banquillo.
Self-Inflicted Wound en el banquillo es el bajón más grande. Esto contribuye a la rebaja de sacrificadores en el arquetipo.
Gruul Midrange Devotion Based (27 vs. 53 listas)
| Carta | % de Arquetipo | Moda | % desde SB | Δ % | Δ Moda | Δ % SB |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Nylea's Disciple | 88.68% | 3 | 100.0% | -11.32% | +1 | 0.0% |
| Arbor Colossus | 66.04% | 2 | 87.69% | -30.26% | 0 | -5.16% |
| Ugin, the Spirit Dragon | 77.36% | 1 | 52.63% | -18.94% | -1 | -1.03% |
| Hornet Nest | 52.83% | 2 | 100.0% | -39.76% | 0 | 0.0% |
| Plummet | 62.26% | 2 | 100.0% | -26.62% | 0 | 0.0% |
| Hornet Queen | 92.45% | 1 | 21.52% | +3.56% | 0 | +16.87% |
| Gaea's Revenge | 64.15% | 2 | 98.78% | +64.15% | +2 | +98.78% |
| Den Protector | 37.74% | 2 | 81.4% | -17.82% | -1 | -10.5% |
| Deathmist Raptor | 32.08% | 3 | 14.81% | -16.07% | 0 | +14.81% |
| Nissa, Vastwood Seer | 35.85% | 2 | 2.44% | +35.85% | +2 | +2.44% |
| Crater's Claws | 15.09% | 1.5 | 66.67% | -10.83% | -0.5 | -4.76% |
| Barrage of Boulders | 16.98% | 2 | 100.0% | +9.57% | +1 | 0.0% |
| Mistcutter Hydra | 16.98% | 2 | 100.0% | +5.87% | +1 | 0.0% |
| Shaman of Forgotten Ways | 20.75% | 2 | 59.09% | -1.47% | +1 | +21.59% |
| Reclamation Sage | 18.87% | 2 | 100.0% | +4.05% | +1 | 0.0% |
| Tag | % de Arquetipo | Moda | % desde SB | Δ % | Δ Moda | Δ % SB |
|---|---|---|---|---|---|---|
| permanent | 100.0% | 73 | 15.31% | 0.0% | +2 | -0.51% |
| creature | 100.0% | 42 | 21.53% | 0.0% | +3 | +0.54% |
| removal | 100.0% | 14 | 43.22% | 0.0% | -4 | -3.89% |
| direct damage | 100.0% | 11 | 29.12% | 0.0% | +3 | -1.3% |
| legendary | 100.0% | 10 | 0.19% | 0.0% | +1 | -0.19% |
| planeswalker | 100.0% | 5 | 34.41% | 0.0% | -1 | -8.35% |
| graveyard hate | 77.36% | 1 | 55.0% | -18.94% | -1 | +1.34% |
| combat based | 100.0% | 1 | 44.9% | +3.7% | -5 | +2.68% |
| instant | 69.81% | 2 | 97.56% | -19.08% | 0 | -2.44% |
| spell | 92.45% | 2 | 96.21% | -0.14% | -2 | +3.55% |
| enchantment hate | 33.96% | 2 | 100.0% | +19.15% | +1 | 0.0% |
| artifact hate | 30.19% | 2 | 100.0% | +15.37% | +1 | 0.0% |
Aquí las cartas nuevas son dos Gaea's Revenge para el banquillo; más un grupo de gente que juega la pareja de Nissas de rigor, pero es opcional.
Los otros cambios son muchos y pequeños, difíciles de comentar. El patrón que veo es que algunos recortan Arbor Colossus y Hornet Nest
Este último contribuye a la reducción, a nivel de superarquetipo, de los matabichos que necesitan hacer daño de combate (vamos, Toque Mortal.) A sólo un Hornet Queen, normalmente. Deathmist Raptor no es lo suficientemente influyente en este mazo para cambiar eso.
Abzan Midrange Planeswalkers Megamorph Based (23 vs. 25 listas)
| Carta | % de Arquetipo | Moda | % desde SB | Δ % | Δ Moda | Δ % SB |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Llanowar Wastes | 100.0% | 4 | 0.0% | 0.0% | +1 | 0.0% |
| Deathmist Raptor | 96.0% | 3 | 3.7% | -4.0% | -1 | -1.36% |
| Dromoka's Command | 96.0% | 2 | 77.27% | +9.04% | +1 | -1.11% |
| Bile Blight | 76.0% | 1 | 86.36% | +19.48% | 0 | +33.42% |
| End Hostilities | 76.0% | 1 | 61.29% | -2.26% | -1 | +9.94% |
| Languish | 68.0% | 2 | 12.5% | +68.0% | +2 | +12.5% |
| Crux of Fate | 24.0% | 1 | 37.5% | -41.22% | 0 | +27.98% |
| Self-Inflicted Wound | 24.0% | 1 | 100.0% | -32.52% | -1 | 0.0% |
| Tasigur, the Golden Fang | 60.0% | 1 | 15.79% | +33.91% | 0 | +15.79% |
| Caves of Koilos | 64.0% | 1 | 0.0% | +20.52% | -0.5 | 0.0% |
| Ugin, the Spirit Dragon | 52.0% | 1 | 53.85% | +17.22% | 0 | -21.15% |
| Ajani, Mentor of Heroes | 40.0% | 1 | 100.0% | -7.83% | 0 | +18.18% |
| Nissa, Vastwood Seer | 40.0% | 2 | 0.0% | +40.0% | +2 | 0.0% |
| Nissa, Worldwaker | 44.0% | 1 | 85.71% | +26.61% | -1 | -14.29% |
| Sorin, Solemn Visitor | 20.0% | 1 | 100.0% | -23.48% | -1 | 0.0% |
| Fleecemane Lion | 24.0% | 3 | 100.0% | +10.96% | -1 | +40.0% |
| Mastery of the Unseen | 8.0% | 1.5 | 100.0% | -9.39% | -0.5 | 0.0% |
| Dragonlord Dromoka | 20.0% | 1 | 100.0% | +20.0% | +1 | +100.0% |
| Back to Nature | 16.0% | 1 | 100.0% | +16.0% | +1 | +100.0% |
| Anafenza, the Foremost | 20.0% | 1 | 71.43% | +11.3% | -2 | +71.43% |
| Glare of Heresy | 4.0% | 1 | 100.0% | -13.39% | -1 | 0.0% |
| Murderous Cut | 20.0% | 1 | 20.0% | -1.74% | 0 | +20.0% |
| Tag | % de Arquetipo | Moda | % desde SB | Δ % | Δ Moda | Δ % SB |
|---|---|---|---|---|---|---|
| permanent | 100.0% | 53.0 | 10.76% | 0.0% | +1.0 | +0.16% |
| removal | 100.0% | 25 | 33.77% | 0.0% | -1 | -3.38% |
| creature | 100.0% | 23 | 16.81% | 0.0% | -1 | +2.0% |
| spell | 100.0% | 21 | 40.84% | 0.0% | -2 | -0.25% |
| mass | 100.0% | 9 | 38.46% | 0.0% | +1 | -4.16% |
| disruption | 100.0% | 5.5 | 32.28% | 0.0% | +0.5 | +9.85% |
| discard | 100.0% | 5.5 | 32.28% | 0.0% | +0.5 | +9.85% |
| shrink | 100.0% | 5 | 64.49% | 0.0% | +2 | -23.57% |
| planeswalker | 100.0% | 5 | 33.33% | 0.0% | +1 | -4.17% |
| direct damage | 96.0% | 3 | 71.93% | -4.0% | +2 | -5.85% |
| combat based | 96.0% | 3 | 9.2% | -4.0% | -1 | -1.52% |
| legendary | 100.0% | 1 | 28.95% | 0.0% | 0 | +22.5% |
| artifact hate | 76.0% | 1.5 | 65.71% | -2.26% | -0.5 | +4.84% |
| sacrifice | 36.0% | 1 | 100.0% | -42.26% | 0 | 0.0% |
| graveyard hate | 68.0% | 1 | 61.9% | +15.83% | 0 | +11.9% |
Llegamos a mínimos peligrosos de números de listas, también en la segunda mitad de Julio. Este arquetipo no es nuevo... Como mucho, lo podemos llamar "joven." Pero no tanto como para que haya este caos en las cartas a jugar. Muchas son de banquillo, pero yo lo voy a achacar a la varianza de tan pocos datos.
El nombre del arquetipo empieza por "Abzan Midrange Planeswalkers," y así tenemos los mismos cambios alrededor de cartas nuevas: Languish, menos End Hostilities, más Tasigur, the Golden Fang. Pareja de Nissa, Vastwood Seer.
Sin embargo, este arquetipo los ha adoptado algo menos. También ocurre la misma bajada de los Self-Inflicted Wound del banquillo. Altamente sospechoso. Se me escapa el porqué, pero seguro que eso es porque hace mucho tiempo que no juego Estándar.
Mono Red Aggro Based (15 vs. 20 listas)
| Carta | % de Arquetipo | Moda | % desde SB | Δ % | Δ Moda | Δ % SB |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Mountain | 100.0% | 21 | 0.24% | 0.0% | +0.5 | -0.08% |
| Lightning Strike | 70.0% | 4 | 0.0% | -30.0% | 0 | 0.0% |
| Searing Blood | 80.0% | 4 | 81.82% | -20.0% | 0 | -2.18% |
| Hordeling Outburst | 95.0% | 4 | 4.29% | -5.0% | 0 | -19.85% |
| Goblin Heelcutter | 90.0% | 3 | 42.86% | +3.33% | +1 | +30.74% |
| Hall of Triumph | 50.0% | 2 | 27.78% | -30.0% | +1 | -25.56% |
| Lightning Berserker | 55.0% | 2 | 6.67% | -25.0% | -1 | -4.44% |
| Eidolon of the Great Revel | 35.0% | 4 | 30.43% | -31.67% | 0 | -20.85% |
| Frenzied Goblin | 50.0% | 4 | 0.0% | +23.33% | 0 | 0.0% |
| Goblin Piledriver | 35.0% | 4 | 0.0% | +35.0% | +4 | 0.0% |
| Goblin Glory Chaser | 35.0% | 4 | 0.0% | +35.0% | +4 | 0.0% |
| Obelisk of Urd | 40.0% | 4 | 6.25% | +20.0% | 0 | +6.25% |
| Magmatic Chasm | 20.0% | 3.0 | 100.0% | -6.67% | +1.5 | 0.0% |
| Titan's Strength | 10.0% | 2.5 | 80.0% | -16.67% | -1.5 | +70.91% |
| Mardu Scout | 30.0% | 1.5 | 15.38% | +3.33% | -0.5 | -6.84% |
| Tag | % de Arquetipo | Moda | % desde SB | Δ % | Δ Moda | Δ % SB |
|---|---|---|---|---|---|---|
| permanent | 100.0% | 44 | 8.38% | 0.0% | -1.5 | -0.4% |
| spell | 100.0% | 31 | 39.53% | 0.0% | +1 | +3.03% |
| creature | 100.0% | 21.5 | 8.5% | 0.0% | +1.5 | -1.99% |
| removal | 100.0% | 21.0 | 52.33% | 0.0% | -3.0 | +5.04% |
| direct damage | 100.0% | 21.0 | 51.88% | 0.0% | -1.5 | +4.75% |
| basic | 100.0% | 21 | 0.24% | 0.0% | +0.5 | -0.08% |
| sorcery | 100.0% | 16 | 50.0% | 0.0% | +1 | -2.94% |
| artifact | 70.0% | 2 | 18.87% | -16.67% | +1 | -14.47% |
| enchantment | 80.0% | 2 | 70.91% | -6.67% | -2 | +6.09% |
| legendary | 90.0% | 2 | 17.54% | -3.33% | -2.0 | -1.61% |
| combo hate | 35.0% | 4 | 30.43% | -31.67% | 0 | -20.85% |
Rozando el fondo del barril en cuanto a datos que comparar.
Magic Origins impulsa a experimentar con Goblinses. Goblin Piledriver es la recompensa. Goblin Glory Chaser es la carne de cañón necesaria para que funcione la curva. No está tan mal una vez tiene Renown. Frenzied Goblin y Goblin Heelcutter -más en el banquillo- son los miembros de la tribu que ya estaban y aumentan.
Más criaturas del mismo tipo signifca más Obelisk of Urd.
Nota: la reducción general de cartas de odio a combo se debe a Eidolon of the Great Revel. Este papel lo cumple más en formatos más antigüos, aunque supongo que existió Jeskai Ascendancy Combo.
Azorius Aggro Heroic (11 listas)
| Carta | % de Maindecks | Moda |
|---|---|---|
| Plains | 100.0% | 6 |
| Aqueous Form | 100.0% | 4 |
| Battlewise Hoplite | 100.0% | 4 |
| Defiant Strike | 100.0% | 4 |
| Favored Hoplite | 100.0% | 4 |
| Flooded Strand | 100.0% | 4 |
| Gods Willing | 100.0% | 4 |
| Hero of Iroas | 100.0% | 4 |
| Ordeal of Heliod | 100.0% | 4 |
| Ordeal of Thassa | 100.0% | 4 |
| Island | 100.0% | 3 |
| Temple of Enlightenment | 100.0% | 3 |
| Ajani's Presence | 100.0% | 2 |
| Lagonna-Band Trailblazer | 100.0% | 2 |
| Seeker of the Way | 100.0% | 2 |
| Stubborn Denial | 90.91% | 2 |
| Mana Confluence | 81.82% | 4 |
| Treasure Cruise | 18.18% | 2 |
| Carta | % de Banquillos | Moda |
|---|---|---|
| Disdainful Stroke | 100.0% | 2 |
| Seeker of the Way | 100.0% | 2 |
| Stratus Walk | 90.91% | 2 |
| Stubborn Denial | 90.91% | 2 |
| Ajani's Presence | 90.91% | 1 |
| Triton Tactics | 90.91% | 1 |
| Treasure Cruise | 72.73% | 2 |
| Lagonna-Band Trailblazer | 72.73% | 1 |
| Monastery Mentor | 63.64% | 2 |
| Glare of Heresy | 27.27% | 2 |
| Erase | 18.18% | 2 |
Esto ni lo nombraría con 11 listas, pero entonces me quedaría sin mostrar el mazo olvidado que quedó segundo de repente en un torneo de ochocientos sacos de carne 
. Acaba de volver, luego no hay nada con lo que comparar.
Es un mazo al que no le aporta nada la nueva edición, siendo fundamentalmente lineal. Lea Heroic y haga usted objetivo a sus bichos con sus efectos beneficiosos. Cuidado con que le hagan X por 1. Por lo demás, juéguese como aggro de toda la vida.
Hay que ver lo inocuo que es Treasure Cruise en un formato que no va de cartas de costes bajos. O en el que las fetchlands no sean tan buenas, todo hay que decirlo.
Otras cartas de Origins que no he mencionado aún, pero se están viendo:
- Playset de base de Jace, Vryn's Prodigy en los mazos azules.
- Ídem para Clash of Wills, pero 3 copias. Algunos mazos conocidos, solo 1.
- Tres Liliana, Heretical Healer en los mazos con Collected Company. La versión Abzan lleva la cuarta.
- Exquisite Firecraft en los mazos agresivos con , con poca adopción todavía. Por eso no pasó el corte para las tablas. Sospecho que esto cambió en el futuro cercano.
Paciencia y en tres o cuatro semanas veremos las consecuencias del Pro Tour y dos Grand Prix (dentro de una o dos me toca Modern). Hasta la próxima y recordad:
We don't need monsters an'horror stories, anyhow. We do just fine by ourselves.
No nos hacen falta historias de terror y monstruos, de todas formas. Nos apañamos muy bien nosotros mismos.
Notas:
*Gráfico de Áreas "Karsten": Este gráfico dinámico sirve para explorar el metajuego (ponderado) periódico. En la mitad de cada intervalo de tiempo marcado se representa un punto de datos para todo ese intervalo. Pasando el ratón cerca de esos puntos, se puede ver el porcentaje del metajuego representado. Si otro punto está demasiado cerca, se muestran apilados. La otra forma de explorar los datos es pasar el ratón por un arquetipo en la leyenda, se mostrarán todos sus valores a la vez.
Algunos acontecimientos importantes están señalados con ejes verdes semitransparentes, colocados en el lugar correspondiente a su fecha.
El metajuego consiste en las posiciones ponderadas de los arquetipos. Es una clasificación parecida a la que usaba Frank Karsten en su antigua columna en wizards.com, que el llamaba "el metajuego de los ganadores." A cada puesto del 5º al 8º se le asignan 4 puntos; al 3º-4º, cinco; al que llegó a una final le doy ocho puntos; y al ganador uno más, nueve. Yo lo he extendido, asignándole tres puntos a las cuatro siguientes posiciones y dos al resto, hasta el 16ª, para aprovechar los torneos en los que se sabe más que el top8. En el caso de los Diarios del MOL, que no tiene eliminatorias, les he asignado 3 puntos a los mazos que ganaron todas las rondas, y 2 a los que ganan todas menos una. Se suman los puntos así obtenidos de cada arquetipo y se calcula a qué porcentaje del total de puntos corresponde esa suma. Esa es la porción del "metajuego de los ganadores" de cada arquetipo.
*Gráfico de Línea Temporal: El gráfico del número de eventos y la asistencia es eso mismo. En la vertical está la mediana del número de jugadores de los eventos de cada semana, separados en dos puntos de datos: torneos del MOL que no sean PTQs (cuadrados azules) y cualquier otro evento (círculos marrones).
El dato lo representa el centro de la figura, y su tamaño es proporcional al número de eventos que condensa. Pasando el ratón por encima se ve el número concreto de eventos.
No se conoce la asistencia de ningún evento del MOL que no sea un PTQ, así que los cuadrados azules están a una altura simbólica. Sólo contienen información sobre el número de eventos.
*Diagrama de Árbol de Formato: Una visión directa del formato, en forma de árbol jerárquico. Las etiquetas representan arquetipos detectados. Las azules son super-arquetipos, con más subdivisiones. Se puede pinchar en ellos para plegar sus subárboles.
Todas las etiquetas tienen a la derecha una barra con el porcentaje que ocupan del total de barajas del formato conocidas hasta el momento. Obviamente, la ráiz del formato ocupa el 100% de las barajas.
Las barras no empiezan realmente en el 0%: hay un espacio inicial reservado para que siempre se vean los números. En realidad, es mejor comparar la diferencias de altura de las barras. Para facilitar eso, todas las barras de arquetipos en el mismo nivel de jerarquía están alineadas.
*Tablas de Lista Agregada: Una tabla para la base o maindeck y otra para el banquillo o sideboard muestran las elecciones de cartas de un arquetipo. Se construyen con las listas del mazo en un período concreto, que se indicará en el texto del artículo. Si hay suficientes listas de un período anterior, también se comparan los datos con ese período en busca de tendencias.
Cada tabla, aparte de cada carta en cuestión, contiene cuatro estadísticas, en dos grupos lógicos de dos. Las dos primeras describen la situación de la carta en el arquetipo en el período indicado. Las otras dos, si están presentes, son las mismas que las anteriores, pero se encargan de mostrar las diferencias con el período comparado anterior.
No se incluyen las cartas que no hayan estado en más del 15% de maindecks o el 10% de banquillos, por razones de espacio.
Las estadísticas son: % de mazos del Arquetipo con esa carta en las 75. Moda, el número más común de copias de esa carta en las 75 de mazos del arquetipo con esa carta (si es fraccionario, es la media de modas múltiples). Delta (Δ) % o diferencia entre los valores de % de Arquetipo del período más reciente comparado y el anterior. Δ Moda, la misma diferencia, pero para Moda.
Las tablas van lógicamente precedidas por el nombre del arquetipo al que pertenecen los datos. Entre paréntesis van las cantidades de esas barajas en los períodos comparados. Pocas listas indica poca fiabilidad en general, mientras que mucha diferencia de listas implica poca fiabilidad en la intensidad de los cambios en elecciones de cartas.
Más información en este artículo.
*Tablas de Movimientos de Cartas y Tags: Tablas con los mayores cambios en cartas y en tags (en adopción y en moda del número de copias) de un arquetipo, comparado dos períodos de tiempo, que estarán indicados en el texto del artículo.
Cada tabla, aparte de cada carta en cuestión, contiene seis estadísticas, en dos grupos lógicos de tres. Las tres primeras describen la situación de la carta en el arquetipo en el período más reciente comparado. Las otras tres son las mismas que las anteriores, pero se encargan de mostrar las diferencias con el período comparado anterior.
Las estadísticas son: % de mazos del Arquetipo con esa carta en las 75. Moda, el número más común de copias de esa carta en las 75 de mazos del arquetipo con esa carta (si es fraccionario, es la media de modas múltiples). % desde SB, el porcentaje de copias de la carta que están en los banquillos del arquetipo. Delta (Δ) % o diferencia entre los valores de % de Arquetipo del período más reciente comparado y el anterior. Δ Moda, la misma diferencia, pero para Moda. Δ % SB, de nuevo lo mismo, pero para % desde SB.
Normalmente, para cada arquetipo pongo una tabla con los cambios de cartas como he descrito, y una igual, pero describiendo los cambios en tags, para detectar cambios más globales. Ambas van precedidas por el nombre del arquetipo al que pertenecen los datos, lógicamente.
Entre paréntesis en el nombre del arquetipo pongo el tanto por ciento del metajuego que haya tenido en las últimas dos semanas. Cuanto menos tenga, no sólo es peor mazo, sino que sus datos son menos fiables, porque vienen de menos barajas. Pero si el valor del dato es grande, la tendencia será correcta.
*Tags: Los tags o etiquetas son descripciones cortas que he asociado a cada carta, con la idea de simplificar sus funciones. Por ejemplo, Lightning Bolt es spell instant removal direct damage. Los que he puesto en cursiva en este ejemplo son subtags, que siempre incluyen un tag padre, en negrita. Las relaciones entre los tags son las siguientes:
Otras Notas:
- La lista de eventos de los que extraigo todos los datos la actualizo cada vez, y puede verse aquí.
- Me ha dado por subir tablas de metajuego con un desglose diferente al de los otros gráficos. Específicamente para ver subarquetipos y número de top2 o 4-0 (en Diarios del MOL.) También utiliza porcentajes de metajuego simples, sin ponderar. Metajuego completo. Sólo del Mundo Real. Sólo del Magic OnLine.
- Las "semanas" que considero para calcular datos van desde un jueves hasta el miércoles siguiente. La numeración de las semanas corresponde a su número de mes y al número de semana dentro de ese mes. Considero que todos los meses tienen cuatro semanas, excepto Marzo, Junio, Septiembre y Diciembre. De esta forma obtengo las 52 semanas que hay en un año. Ejemplo: 9-3 corresponde a la tercera semana de Septiembre. 10-5 no existe, porque Octubre tiene cuatro semanas, no cinco.
- En todas las tablas se puede pinchar en la cabecera de casi cualquier columna para ordenar las filas por sus valores.
