miniContar Mal
En tiempo real estamos esperando a que Magic Origins sea legal para que cambie el metajuego; pero hace dos semanas, en el mes de Junio, todavía quedaban dos Grand Prix.
Por una vez en este variado Estándar, no hay ningún mazo mayoritario nuevo. Hay uno pequeño, pero hay que esperar a ver si crece. Pezqueñines no, gracias etc.

Línea Temporal:

Otro artículo, más resultados reportados después de que cubriera sus fechas en el artículo anterior. Ocho clasificatorios para el Invitacional de SCG, ese programa que tan bien nos rellena, aunque casi nunca nos dicen como de grande fueron los torneos.
En la primera mitad de Junio, 26 de los 32 torneos conocidos pertenecen al mismo programa. Y tanto que nos llena. ¡Tocaba por fin otro Invitacional de verdad, además! Casi 700 personas en Columbus.
La segunda mitad de Junio está igualmente compuesta 80% de SCG Invitational Qualifiers, al menos en el mundo real. Pos suerte tenemos dos SCG Opens, rondando el medio millar de personas cada uno, y dos Grand Prix. Uno en Providence, por encima de las mil personas. El otro en Buenos Aires, con 700.
Sube la asistencia mediana, pero esto sólo responde a que hay récord de no reportar el número de jugadores. Qué trabajo cuesta... No creo que esto refleje ninguna subida, sobre todo con los pocos torneos que hay desde hace dos meses, para ser Estándar.
Recuerden que -aunque yo haya dejado de repetirlo una y otra vez- todos los días Wizards nos da el resultado del Diario de Magic OnLine más grande. Sale a 6 o 7 por semana.
Hubo dos PTQs Online de 60 personas.
Metajuego Bisemanal:

La noticia principal es el advenimiento legítimo de Gruul Midrange Devotion.
Abzan Midrange Planeswalkers es el que más terreno pierde. Tiene además menos posiciones buenas de las que le correspondería por presencia. Está un poco en decadencia en su forma actual.
Mardu Aggro Dragons Thoughtseize se mantiene firmemente en su sitio. Forma parte del metajuego actual.
No quiero centrarme demasiado en información que no está en el gráfico, pero Gruul Aggro es menos capaz que los otros arquetipos mayoritarios de quedar primero o segundo IRL, o hacer 4-0 en el MOL. No es catastrófico, pero no parece una opción recomendable para ganar torneos en el futuro cercano. A su primo Mono le va un poco mejor a ratos.
Sólo voy a destacar un arquetipo nuevo, Naya Midrange Dragons, que ganó el SCG Invitacional y rápidamente se contagió al MOL. Pero todavía hay poco resultados como para examinarlo. Esperaré cuatro semanas, a los resultados del mes de Julio.
Todo lo demás casi que permanece inalterado. Un mes calmadito.
MOL vs. IRL:

La diferencia más brutal es que en los últimos dos meses, Mono Aggro ha mantenido (¡incluso aumentado!) su gran presencia online, mientras que es un vestigio en el mundo real.
Abzan Midrange Planeswalkers resulta que fue más cambiante en los dos metajuegos. Pero no es especialmente bueno ganando en ninguno de los dos, así que mantengo mi veredicto. Esperen a Languish.
Mardu Aggro Dragons, aunque tiene su presencia en el MOL, es más efectivo IRL.
Debo decir que Gruul Midrange Devotion es un mazo bueno online, pero sustancialmente más efectivo llegando a la final de torneos de cartón.
Nuevos Arquetipos y Movimiento de Cartas:
Esta vez el único arquetipo nuevo no merece la pena mirarlo aún. En esta sección comparo los datos de las dos mitades de Junio, para ver los cambios en cartas y tags a nivel de (super)arquetipos.
Gruul Midrange Devotion Based (60 vs. 60 listas)
Carta | % de Arquetipo | Moda | % desde SB | Δ % | Δ Moda | Δ % SB |
---|---|---|---|---|---|---|
Nylea's Disciple | 96.67% | 3 | 100.0% | -3.33% | -0.5 | 0.0% |
Seismic Rupture | 30.0% | 2 | 100.0% | +21.67% | 0 | 0.0% |
Mistcutter Hydra | 20.0% | 2.0 | 100.0% | 0.0% | +1.0 | 0.0% |
Windswept Heath | 3.33% | 1 | 0.0% | -13.33% | -1 | 0.0% |
Tag | % de Arquetipo | Moda | % desde SB | Δ % | Δ Moda | Δ % SB |
---|---|---|---|---|---|---|
permanent | 100.0% | 71 | 15.89% | 0.0% | -1 | -1.51% |
creature | 100.0% | 41 | 20.13% | 0.0% | -1 | -1.89% |
removal | 100.0% | 18 | 44.71% | 0.0% | -1 | +2.05% |
mass | 100.0% | 4.5 | 38.91% | 0.0% | +0.5 | +17.58% |
spell | 100.0% | 4 | 88.84% | 0.0% | +1 | +16.88% |
sorcery | 76.67% | 2 | 79.67% | +13.33% | +1 | +37.93% |
Sólo cambios en el banquillo de este primer arquetipo. Tiene pinta de ser lineal.
Disminuye la gente que usa 4 Nylea's Disciples. Está creciendo rápidamente el número de listas con dos Seismic Rupture.
Abzan Midrange Planeswalkers Based (62 vs. 56 listas)
Carta | % de Arquetipo | Moda | % desde SB | Δ % | Δ Moda | Δ % SB |
---|---|---|---|---|---|---|
Dromoka's Command | 92.45% | 2 | 67.92% | -2.71% | 0 | +23.78% |
Ultimate Price | 77.36% | 2 | 47.73% | -14.58% | 0 | -25.0% |
Arashin Cleric | 84.91% | 3 | 100.0% | +22.0% | 0 | 0.0% |
End Hostilities | 58.49% | 2 | 56.14% | +21.39% | 0 | -7.02% |
Sorin, Solemn Visitor | 43.4% | 1 | 50.0% | -17.89% | 0 | -25.93% |
Tasigur, the Golden Fang | 35.85% | 1 | 9.52% | +18.11% | 0 | -21.25% |
Ajani, Mentor of Heroes | 20.75% | 1 | 81.82% | -21.18% | 0 | -14.34% |
Tag | % de Arquetipo | Moda | % desde SB | Δ % | Δ Moda | Δ % SB |
---|---|---|---|---|---|---|
permanent | 100.0% | 50 | 10.26% | 0.0% | +2 | +0.33% |
spell | 100.0% | 25 | 38.82% | 0.0% | -2 | -0.51% |
removal | 100.0% | 24 | 35.62% | 0.0% | +1 | -1.08% |
sorcery | 100.0% | 12 | 59.32% | 0.0% | -1 | -0.62% |
direct damage | 100.0% | 3 | 73.1% | 0.0% | 0 | +19.98% |
combat based | 16.98% | 1 | 61.54% | -3.99% | 0 | +41.54% |
Las copias de Dromoka's Command ya están dos tercios en el banquillo. Ultimate Price hace el viaje inverso, aunque es una carta de menor escala.
Este mes, la respuesta a Arashin Cleric o no Arashin Cleric en el banquillo, es que sí.
Aunque la cantidad de removal masivo no cambia, End Hostilities es la opción que más ha mejorado. Veremos qué pasa cuando llegue Origins.
Esper Control Dragons Based (67 vs. 55 listas)
Carta | % de Arquetipo | Moda | % desde SB | Δ % | Δ Moda | Δ % SB |
---|---|---|---|---|---|---|
Hero's Downfall | 100.0% | 4 | 2.62% | 0.0% | +1 | +0.79% |
Bile Blight | 100.0% | 3 | 12.29% | 0.0% | -1 | -7.54% |
Dragonlord Silumgar | 96.36% | 1 | 26.67% | +12.78% | -1 | -3.57% |
Ashiok, Nightmare Weaver | 90.91% | 3 | 60.77% | +1.36% | +1 | -4.88% |
Disdainful Stroke | 76.36% | 2 | 92.96% | +30.09% | 0 | -7.04% |
Flooded Strand | 81.82% | 1 | 0.0% | +22.12% | 0 | 0.0% |
Negate | 23.64% | 1 | 100.0% | -21.14% | 0 | 0.0% |
Perilous Vault | 23.64% | 2 | 76.19% | -7.71% | +1 | -16.4% |
Duress | 23.64% | 1.5 | 100.0% | -6.21% | +0.5 | 0.0% |
Temple of Silence | 12.73% | 1 | 0.0% | -8.17% | -0.5 | 0.0% |
Tag | % de Arquetipo | Moda | % desde SB | Δ % | Δ Moda | Δ % SB |
---|---|---|---|---|---|---|
permanent | 100.0% | 39 | 10.9% | 0.0% | +1 | -0.11% |
spell | 100.0% | 36.5 | 29.4% | 0.0% | -0.5 | +0.37% |
instant | 100.0% | 28 | 23.53% | 0.0% | +0.5 | +1.19% |
removal | 100.0% | 20 | 33.8% | 0.0% | -1 | -1.37% |
disruption | 100.0% | 15 | 30.74% | 0.0% | +1 | -0.07% |
creature | 100.0% | 7 | 31.07% | 0.0% | -1 | +0.87% |
mass | 100.0% | 6 | 49.59% | 0.0% | -1.5 | -1.98% |
shrink | 100.0% | 6 | 49.17% | 0.0% | -1 | -2.27% |
planeswalker | 96.36% | 4 | 46.67% | -0.65% | +1 | -2.82% |
graveyard hate | 96.36% | 4 | 44.44% | -0.65% | +1 | -1.19% |
control change | 96.36% | 1 | 26.67% | +12.78% | -1 | -3.57% |
combat based | 96.36% | 1 | 26.67% | +12.78% | -1 | -3.57% |
artifact hate | 25.45% | 2 | 79.17% | -10.37% | +1 | -14.17% |
enchantment hate | 25.45% | 2 | 79.17% | -10.37% | +1 | -3.69% |
artifact | 25.45% | 2 | 77.27% | -5.89% | +1 | -15.32% |
No hay tantos cambios como parece. La mayoría son pequeños ajustes en el número de copias, o en cartas minoritarias.
Diría que el cuarto Bile Blight se cambia por el cuarto Hero's Downfall. Silumgar es ahora una copia. Hacen falta tres Ashiok, Nightmare Weaver.
En los banquillos, parece claro que Disdainful Stroke está sustituyendo a Negate.
En general, entra el cuarto odio al cementerio, aunque ninguna carta específica ha aumentado mucho.
Mardu Aggro Dragons Thoughtseize Based (38 vs. 47 listas)
Carta | % de Arquetipo | Moda | % desde SB | Δ % | Δ Moda | Δ % SB |
---|---|---|---|---|---|---|
Seeker of the Way | 86.67% | 3 | 0.0% | +5.09% | -1 | 0.0% |
Ultimate Price | 64.44% | 2 | 88.68% | +27.6% | 0 | -2.63% |
Self-Inflicted Wound | 20.0% | 2 | 100.0% | +1.58% | +0.5 | 0.0% |
Chandra, Pyromaster | 4.44% | 1 | 100.0% | -11.35% | -1 | +20.0% |
Tag | % de Arquetipo | Moda | % desde SB | Δ % | Δ Moda | Δ % SB |
---|---|---|---|---|---|---|
permanent | 100.0% | 50 | 8.32% | 0.0% | -1 | -1.37% |
land | 100.0% | 26 | 0.0% | 0.0% | +1 | 0.0% |
spell | 100.0% | 25 | 42.5% | 0.0% | +1 | +2.58% |
removal | 100.0% | 22 | 48.59% | 0.0% | -1 | +1.59% |
creature | 100.0% | 20 | 2.13% | 0.0% | -1 | -0.01% |
enchantment | 97.78% | 2 | 92.44% | +0.41% | -1 | -3.02% |
legendary | 15.56% | 1 | 27.27% | -5.5% | 0 | -28.28% |
¡Otro arquetipo más con apenas cambios! Esperando a Godot Origins (aunque ORI sí que viene hoy.)
Simplemente Seeker of the Way ya no son cuatro copias, y dos tercios de los jugadores de Mardu llevan ya Ultimate Price.
Abzan Midrange Aggro Based (41 vs. 44 listas)
Carta | % de Arquetipo | Moda | % desde SB | Δ % | Δ Moda | Δ % SB |
---|---|---|---|---|---|---|
Abzan Charm | 100.0% | 3.5 | 0.0% | 0.0% | -0.5 | -0.69% |
Wingmate Roc | 72.73% | 2 | 31.51% | -24.83% | 0 | +18.1% |
Self-Inflicted Wound | 97.73% | 2 | 100.0% | +17.24% | 0 | +4.55% |
Warden of the First Tree | 95.45% | 2 | 2.08% | +24.72% | 0 | +2.08% |
Urborg, Tomb of Yawgmoth | 97.73% | 2 | 0.0% | -2.27% | +1 | 0.0% |
Temple of Silence | 100.0% | 2 | 0.0% | +2.44% | -1 | 0.0% |
Den Protector | 22.73% | 3 | 75.0% | -26.05% | +1 | +21.0% |
Arashin Cleric | 38.64% | 2 | 100.0% | +6.93% | -1 | 0.0% |
Tasigur, the Golden Fang | 40.91% | 2 | 14.29% | +6.76% | +1 | +0.95% |
Murderous Cut | 25.0% | 1 | 41.67% | -11.59% | 0 | +19.44% |
Temple of Plenty | 9.09% | 1 | 0.0% | -25.06% | 0 | 0.0% |
Glare of Heresy | 29.55% | 1 | 100.0% | -4.6% | -1 | 0.0% |
Heir of the Wilds | 6.82% | 2 | 0.0% | -15.13% | 0 | 0.0% |
Surrak, the Hunt Caller | 25.0% | 2 | 0.0% | +12.8% | +1 | 0.0% |
Archfiend of Depravity | 6.82% | 2 | 100.0% | -10.25% | +1 | 0.0% |
Herald of Torment | 15.91% | 1 | 20.0% | +3.71% | -1 | +20.0% |
Tag | % de Arquetipo | Moda | % desde SB | Δ % | Δ Moda | Δ % SB |
---|---|---|---|---|---|---|
permanent | 100.0% | 50 | 6.97% | 0.0% | -2 | -0.23% |
spell | 100.0% | 25 | 46.37% | 0.0% | +2 | -0.96% |
creature | 100.0% | 22 | 10.59% | 0.0% | -1 | -0.11% |
removal | 100.0% | 19 | 48.46% | 0.0% | -1 | +0.74% |
sorcery | 100.0% | 12 | 69.67% | 0.0% | +1 | -1.3% |
legendary | 100.0% | 6 | 1.53% | 0.0% | +0.5 | +0.19% |
planeswalker | 77.27% | 1 | 52.78% | -0.78% | -1 | +2.78% |
artifact hate | 34.09% | 1 | 100.0% | -2.49% | -1 | 0.0% |
combat based | 6.82% | 2 | 0.0% | -15.13% | 0 | -10.53% |
Todos los cambios se los ha llevado Abzan Midrange Aggro...
El cuarto Abzan Charm se vuelve opcional. Wingmate Roc está perdiendo adeptos y se está pasando un poco al banquillo. Más gente con Warden of the First Tree de base y Self-Inflicted Wound en el banquillo.
Una tierra scry girada parece cambiarse con la segunda Urborg, Tomb of Yawgmoth.
Den Protector se convierte en un mero experimento. Pero los que quedan juegan tres copias y casi todas en el banquillo.
Gruul Aggro Based (28 vs. 44 listas)
Carta | % de Arquetipo | Moda | % desde SB | Δ % | Δ Moda | Δ % SB |
---|---|---|---|---|---|---|
Goblin Heelcutter | 83.72% | 1 | 64.81% | -5.56% | -1 | +10.27% |
Lightning Berserker | 90.7% | 1 | 0.0% | -2.16% | -1 | -4.35% |
Searing Blood | 65.12% | 2 | 83.1% | -9.88% | -1 | -4.4% |
Become Immense | 81.4% | 1 | 0.0% | +20.68% | 0 | 0.0% |
Hall of Triumph | 60.47% | 1 | 82.86% | +14.04% | -1 | -2.14% |
Arc Lightning | 30.23% | 2 | 100.0% | -16.2% | 0 | 0.0% |
Magmatic Chasm | 18.6% | 1 | 100.0% | -9.97% | -1 | 0.0% |
Bloodstained Mire | 18.6% | 4 | 0.0% | +11.46% | +1.5 | 0.0% |
Rending Volley | 11.63% | 2 | 100.0% | -6.23% | -1 | 0.0% |
Harness by Force | 16.28% | 1 | 100.0% | +16.28% | +1 | +100.0% |
Tag | % de Arquetipo | Moda | % desde SB | Δ % | Δ Moda | Δ % SB |
---|---|---|---|---|---|---|
permanent | 100.0% | 42.5 | 12.46% | 0.0% | +1.5 | +0.45% |
spell | 100.0% | 32.5 | 28.77% | 0.0% | -1.5 | -0.42% |
removal | 100.0% | 20.5 | 43.0% | 0.0% | -0.5 | -0.5% |
creature | 100.0% | 20 | 19.73% | 0.0% | +1 | -0.68% |
direct damage | 100.0% | 18 | 40.66% | 0.0% | -4.0 | -2.3% |
sorcery | 100.0% | 14 | 46.72% | 0.0% | -1 | +0.51% |
legendary | 97.67% | 4 | 21.09% | -2.33% | +1 | +3.56% |
artifact | 60.47% | 1 | 83.33% | +14.04% | -1 | -1.67% |
enchantment hate | 53.49% | 1 | 100.0% | +10.63% | -0.5 | 0.0% |
artifact hate | 53.49% | 1 | 100.0% | +10.63% | -0.5 | 0.0% |
control change | 18.6% | 1 | 100.0% | +11.46% | -0.5 | +33.33% |
Mono Aggro con Atarka's Command recorta copias por todos lados. Sin embargo, pocas cartas aumentan adopción o moda de copias, lo que viene a decir que cada uno usa los huecos en cosas distintas. Sí que parece que lo más eliminado son hechizos de daño directo, -4. Aunque eso sólo baja el removal en media carta, luego se cambian por otros tipos de removal.
Become Immense y el ahora único Hall of Triumph son las dos cartas principales que juega más gente.
Mono
Aggro Based (52 vs. 47 listas)
Carta | % de Arquetipo | Moda | % desde SB | Δ % | Δ Moda | Δ % SB |
---|---|---|---|---|---|---|
Mountain | 100.0% | 21 | 0.31% | 0.0% | +1 | +0.12% |
Goblin Rabblemaster | 70.21% | 4 | 5.94% | -16.33% | 0 | -10.94% |
Outpost Siege | 57.45% | 2 | 100.0% | +18.99% | 0 | 0.0% |
Impact Tremors | 6.38% | 2 | 66.67% | -20.54% | 0 | -21.21% |
Titan's Strength | 17.02% | 4 | 13.04% | +13.18% | +2.0 | +13.04% |
Thunderbreak Regent | 4.26% | 3.0 | 100.0% | -11.13% | +1.0 | +30.0% |
Mardu Scout | 17.02% | 2 | 15.79% | -0.29% | 0 | +15.79% |
Tag | % de Arquetipo | Moda | % desde SB | Δ % | Δ Moda | Δ % SB |
---|---|---|---|---|---|---|
permanent | 100.0% | 43 | 8.99% | 0.0% | -3 | -1.1% |
spell | 100.0% | 32 | 35.35% | 0.0% | +3 | +0.6% |
removal | 100.0% | 27 | 46.96% | 0.0% | +4.5 | +1.89% |
direct damage | 100.0% | 27 | 46.4% | 0.0% | +3 | +1.57% |
land | 100.0% | 21 | 0.52% | 0.0% | +1 | +0.33% |
basic | 100.0% | 21 | 0.31% | 0.0% | +1 | +0.12% |
sorcery | 100.0% | 17 | 54.14% | 0.0% | +2.5 | +1.29% |
control change | 17.02% | 1.5 | 100.0% | +11.25% | -0.5 | 0.0% |
Aquí también reinan los cambios abstractos (Tags), por encima de cartas individuales. 4 o 5 cartas más de removal en las 75. Tres de ellas son petardos. Nada de eso se refleja en los cambios de elecciones de cartas que han pasado el corte, luego poco consenso en ese sentido.
Outpost Siege tiene más adeptos, y termina el experimentos con Impact Tremors.
Se preveen muchos cambios con la llegada de Magic Origins. Hasta la próxima y recordad:
Well, Dave, that's a hell of a question to ask a man that worships a snake.
Bueno, Dave, vaya pregunta que hacerle a un hombre que rinde culto a una serpiente.
Notas:
*Gráfico de Áreas "Karsten": Este gráfico dinámico sirve para explorar el metajuego (ponderado) periódico. En la mitad de cada intervalo de tiempo marcado se representa un punto de datos para todo ese intervalo. Pasando el ratón cerca de esos puntos, se puede ver el porcentaje del metajuego representado. Si otro punto está demasiado cerca, se muestran apilados. La otra forma de explorar los datos es pasar el ratón por un arquetipo en la leyenda, se mostrarán todos sus valores a la vez.
Algunos acontecimientos importantes están señalados con ejes verdes semitransparentes, colocados en el lugar correspondiente a su fecha.
El metajuego consiste en las posiciones ponderadas de los arquetipos. Es una clasificación parecida a la que usaba Frank Karsten en su antigua columna en wizards.com, que el llamaba "el metajuego de los ganadores." A cada puesto del 5º al 8º se le asignan 4 puntos; al 3º-4º, cinco; al que llegó a una final le doy ocho puntos; y al ganador uno más, nueve. Yo lo he extendido, asignándole tres puntos a las cuatro siguientes posiciones y dos al resto, hasta el 16ª, para aprovechar los torneos en los que se sabe más que el top8. En el caso de los Diarios del MOL, que no tiene eliminatorias, les he asignado 3 puntos a los mazos que ganaron todas las rondas, y 2 a los que ganan todas menos una. Se suman los puntos así obtenidos de cada arquetipo y se calcula a qué porcentaje del total de puntos corresponde esa suma. Esa es la porción del "metajuego de los ganadores" de cada arquetipo.
*Gráfico de Línea Temporal: El gráfico del número de eventos y la asistencia es eso mismo. En la vertical está la mediana del número de jugadores de los eventos de cada semana, separados en dos puntos de datos: torneos del MOL que no sean PTQs (cuadrados azules) y cualquier otro evento (círculos marrones).
El dato lo representa el centro de la figura, y su tamaño es proporcional al número de eventos que condensa. Pasando el ratón por encima se ve el número concreto de eventos.
No se conoce la asistencia de ningún evento del MOL que no sea un PTQ, así que los cuadrados azules están a una altura simbólica. Sólo contienen información sobre el número de eventos.
*Diagrama de Árbol de Formato: Una visión directa del formato, en forma de árbol jerárquico. Las etiquetas representan arquetipos detectados. Las azules son super-arquetipos, con más subdivisiones. Se puede pinchar en ellos para plegar sus subárboles.
Todas las etiquetas tienen a la derecha una barra con el porcentaje que ocupan del total de barajas del formato conocidas hasta el momento. Obviamente, la ráiz del formato ocupa el 100% de las barajas.
Las barras no empiezan realmente en el 0%: hay un espacio inicial reservado para que siempre se vean los números. En realidad, es mejor comparar la diferencias de altura de las barras. Para facilitar eso, todas las barras de arquetipos en el mismo nivel de jerarquía están alineadas.
*Tablas de Lista Agregada: Una tabla para la base o maindeck y otra para el banquillo o sideboard muestran las elecciones de cartas de un arquetipo. Se construyen con las listas del mazo en un período concreto, que se indicará en el texto del artículo. Si hay suficientes listas de un período anterior, también se comparan los datos con ese período en busca de tendencias.
Cada tabla, aparte de cada carta en cuestión, contiene cuatro estadísticas, en dos grupos lógicos de dos. Las dos primeras describen la situación de la carta en el arquetipo en el período indicado. Las otras dos, si están presentes, son las mismas que las anteriores, pero se encargan de mostrar las diferencias con el período comparado anterior.
No se incluyen las cartas que no hayan estado en más del 15% de maindecks o el 10% de banquillos, por razones de espacio.
Las estadísticas son: % de mazos del Arquetipo con esa carta en las 75. Moda, el número más común de copias de esa carta en las 75 de mazos del arquetipo con esa carta (si es fraccionario, es la media de modas múltiples). Delta (Δ) % o diferencia entre los valores de % de Arquetipo del período más reciente comparado y el anterior. Δ Moda, la misma diferencia, pero para Moda.
Las tablas van lógicamente precedidas por el nombre del arquetipo al que pertenecen los datos. Entre paréntesis van las cantidades de esas barajas en los períodos comparados. Pocas listas indica poca fiabilidad en general, mientras que mucha diferencia de listas implica poca fiabilidad en la intensidad de los cambios en elecciones de cartas.
Más información en este artículo.
*Tablas de Movimientos de Cartas y Tags: Tablas con los mayores cambios en cartas y en tags (en adopción y en moda del número de copias) de un arquetipo, comparado dos períodos de tiempo, que estarán indicados en el texto del artículo.
Cada tabla, aparte de cada carta en cuestión, contiene seis estadísticas, en dos grupos lógicos de tres. Las tres primeras describen la situación de la carta en el arquetipo en el período más reciente comparado. Las otras tres son las mismas que las anteriores, pero se encargan de mostrar las diferencias con el período comparado anterior.
Las estadísticas son: % de mazos del Arquetipo con esa carta en las 75. Moda, el número más común de copias de esa carta en las 75 de mazos del arquetipo con esa carta (si es fraccionario, es la media de modas múltiples). % desde SB, el porcentaje de copias de la carta que están en los banquillos del arquetipo. Delta (Δ) % o diferencia entre los valores de % de Arquetipo del período más reciente comparado y el anterior. Δ Moda, la misma diferencia, pero para Moda. Δ % SB, de nuevo lo mismo, pero para % desde SB.
Normalmente, para cada arquetipo pongo una tabla con los cambios de cartas como he descrito, y una igual, pero describiendo los cambios en tags, para detectar cambios más globales. Ambas van precedidas por el nombre del arquetipo al que pertenecen los datos, lógicamente.
Entre paréntesis en el nombre del arquetipo pongo el tanto por ciento del metajuego que haya tenido en las últimas dos semanas. Cuanto menos tenga, no sólo es peor mazo, sino que sus datos son menos fiables, porque vienen de menos barajas. Pero si el valor del dato es grande, la tendencia será correcta.
*Tags: Los tags o etiquetas son descripciones cortas que he asociado a cada carta, con la idea de simplificar sus funciones. Por ejemplo, Lightning Bolt es spell instant removal direct damage. Los que he puesto en cursiva en este ejemplo son subtags, que siempre incluyen un tag padre, en negrita. Las relaciones entre los tags son las siguientes:
Otras Notas:
- La lista de eventos de los que extraigo todos los datos la actualizo cada vez, y puede verse aquí.
- Me ha dado por subir tablas de metajuego con un desglose diferente al de los otros gráficos. Específicamente para ver subarquetipos y número de top2 o 4-0 (en Diarios del MOL.) También utiliza porcentajes de metajuego simples, sin ponderar. Metajuego completo. Sólo del Mundo Real. Sólo del Magic OnLine.
- Las "semanas" que considero para calcular datos van desde un jueves hasta el miércoles siguiente. La numeración de las semanas corresponde a su número de mes y al número de semana dentro de ese mes. Considero que todos los meses tienen cuatro semanas, excepto Marzo, Junio, Septiembre y Diciembre. De esta forma obtengo las 52 semanas que hay en un año. Ejemplo: 9-3 corresponde a la tercera semana de Septiembre. 10-5 no existe, porque Octubre tiene cuatro semanas, no cinco.
- En todas las tablas se puede pinchar en la cabecera de casi cualquier columna para ordenar las filas por sus valores.