miniContar Mal
Por fin podemos ver realmente el metajuego de Modern después de los baneos que trajo Fate Reforged. Más los cambios en la segunda mitad de Febrero, consecuencias del Pro Tour Washington.
Para bien o para mal, ¡este es el estado de Modern!
Línea Temporal:
Febrero fue un mes muy bien nutrido de torneos de Modern, gracias a los Pre-PTQs. Sus dos mitades tienen básicamente 30 torneos en el mundo real, y 14 de Magic OnLine.
Al contrario que en Estándar, el programa de Invitacionales de SCG no tiene gran influencia en el número de eventos, pero sí en la calidad, con un Premier IQ por encima de las cien personas en cada mitad de Febrero.
Las semanas 2-1 - 2-2 terminan con la primera edición de un torneo en Milano, Italia llamado DZ Series, y con el susodicho Pro Tour FRF en Washington, USA, con 407 habitantes. De la misma forma termina la segunda mitad de Febrero, 2-3 - 2-4: el tercer Kami Series en Japón (214 personas) y el Grand Prix Vancouver (1116.)
Metajuego Bisemanal:
Como decía en la introducción, hay dos aspectos que me interesa ver a nivel macroscópico: los cambios tras los baneos y los cambios tras en PT FRF, en dirección al GP Vancouver. Lo primero es lo que sea estable en los dos últimos períodos, que representan todo el mes de Febrero; lo segundo es lo nuevo en 2-3 - 2-4.
Lo estable tras el baneo son los que ahora son los tres pilares del metajuego de Modern: Boros Burn (con splash 
para Destructive Revelry en el banquillo,) 
Aggro Discard Rhino (alias Junk Rock, Abzan Rock) y Cranial Plating Aggro (alias Robots, Affinity.)
Burn es el segundo super-arquetipo en beneficiarse de los baneos, tras la previa subida instantánea de Aggro Discard Rhino. Aunque el (super)arquetipo engloba a las versiones mono
y a las que añaden (las que añaden son demasiado diferentes,) si miráis las tablas que desglosan los subarquetipos, Boros Burn es la única realmente viable.
A pesar de los numerosos informes sobre los mediocres matchups de Aggro Discard Rhino, continúa siendo un mazo a batir. El núcleo x Aggro Discard sigue demostrando su resiliencia (MTG siempre nos enseña vocabulario.)
Como decía Jeff Goldblum: "Cranial Plating siempre encuentra el camino." Cranial Plating Aggro siempre ha ido a su bola en Modern, sólo dependiendo de la cantidad de odio. Pero con tantas cosas que odiar en el banquillo, no hay sitio para sacarlo del tier 1. Algo que no se ve en el gráfico -pero sí en las metatablas, de nuevo- es que, en la segunda mitad de Febrero, el mazo ha duplicado su proporción de top2s, aunque mantenga % de metajuego. Ningún otro mazo ha hecho nada parecido. Esto coincide con que el odio a artefactos se haya reducido de 4 a 3 copias en general, aunque no creo que eso sea suficiente causa. Puede que los cambios en el metajuego tras el Pro Tour les hayan sido moderadamente favorables.
La segunda división que permanece estable está formada por Tron, 
Scapeshift, Amulet Karoos y Mono Merfolks. Destaca Amulet, que ha sido incapaz de generalizar sus buenas actuaciones en el Pro Tour y en el GP Vancouver. No he conseguido encontrar ninguna tendencia en elecciones de cartas que ayude a explicar esto. No hay más ni menos odio. Está claro que necesita de jugadores expertos.
He dejado para lo último los cambios tras el PT. Twin ha mejorado bastante y está al borde del primer escalón. Discreparía con llamarlo "tier 1" con muchas definiciones, pero no es ignorable. Supongo que para estos casos ambiguos está la etiqueta "tier 1.5." Puede ir en cualquier dirección.
El otro gran ganador después del Pro Tour fue Infect. Es el mazo con buena posición que más ha mejorado (hay mazos que han mejorado en la misma proporción, pero son más pequeños.) Está en la misma posición que Twin, así que tampoco es ignorable. Después veremos algunas elecciones de cartas que han cambiado y son mejores contra Infect. Otras ya estaban presentes y no necesitan cambiar, como Lingering Souls.
La tercera influencia del PT es ese mazo que alguna gente llama "Podless Pod," Aggro Ramp Rhino Antidiscard (lo siento, mi deber es ser descriptivo.) Pero este arquetipo tiene una clara posición de tier 2 y sólo la recomendaría como mazo anti-Rock, si vuestro metajuego local previsto así lo requiere. Es bien sabido su mal matchup contra combo.
MOL vs. IRL:
Acabo de dar la visión general pero ¿hay algo diferente en el MOL? En la Línea de Tiempo vimos que de cada tres torneos, sólo uno fue online en Febrero. No es esperable que el metajuego que se dice más barato y experimental de los Diarios haya influído demasiado (no digo que eso sea bueno o malo.)
Efectivamente, en el MOL no hizo falta esperar al PT Washington para que Burn fuese de los más ganadores. En la segunda mitad de Febrero fue el mundo real el que se alineó con los Dailies en este sentido.
Sólo hay dos grandes diferencias entre IRL y MOL. Cranial Plating Aggro tiene la mitad de metajuego en el último mes online. El mes antes del baneo, la cantidad más común de parte-artefactos era de 2 copias en el MOL. Ahora se ha sincronizado con el mundo real en 4 copias, pero justo cuando IRL ha recortado una. Esto me indica que... ¿Affinity es menos popular online?
La otra diferencia es con el mazo de la discordia, Amulet. Ha sido siempre un mazo tier 2 en el MOL, mientras que IRL sólo ha conseguido los buenos resultados recientes, cuando los torneos son importantes y hay una presencia de jugadores profesionales.
Pienso que esto no evitará que se le banee una carta por combar con demasiada frecuencia antes del turno cuatro. WoTC siempre cita resultados en torneos importantes en sus explicaciones de baneos, lo cual indica que les da mucho peso. La única contra es el recelo a tantos baneos en tan poco tiempo, pero esto podrían suavizarlo con un desbaneo (Ancestral Vision.) Mi apuesta es Summer Bloom, que es la carta que más habilita las manos que ganan antes del cuarto turno.
Movimiento de Cartas en Arquetipos:
Los mayores cambios en cartas y en tags (en adopción y en moda del número de copias) para los mejores super-arquetipos de la segunda mitad de Febrero (2-3 - 2-4), comparada con la primera mitad (2-1 - 2-2.) Esto representa los cambios después del PT Fate Reforged.
Los tags o etiquetas son descripciones cortas que he asociado a cada carta, con la idea de simplificar sus funciones. Por ejemplo, Lightning Bolt es spell instant removal direct damage. Los que he puesto en cursiva en este ejemplo son subtags, que siempre incluyen un tag padre, en negrita. Las relaciones entre los tags son éstas:
Las estadísticas son: % de mazos del Arquetipo con esa carta en las 75. Moda, el número más común de copias de esa carta en las 75 de mazos del arquetipo con esa carta (si es fraccionario, es la media de modas múltiples). % desde SB, el porcentaje de copias de la carta que están en los banquillos del arquetipo. Delta (Δ) % o diferencia entre los valores de % de Arquetipo en las semanas 2-3 - 2-4 y 2-1 - 2-2). Δ Moda, la misma diferencia, pero para Moda. Δ % SB, de nuevo lo mismo, pero para % desde SB.
Entre paréntesis en el nombre del arquetipo pongo el tanto por ciento del metajuego que haya tenido en las últimas dos semanas. Cuanto menos tenga, no sólo es peor mazo, sino que sus datos son menos fiables, porque vienen de menos barajas. Pero si el valor del dato es grande, la tendencia será correcta.
Non-Black Burn Based (11%)
| Carta | % de Arquetipo | Moda | % desde SB | Δ % | Δ Moda | Δ % SB |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Kor Firewalker | 79.07% | 3 | 100.0% | +46.18% | 0 | 0.0% |
| Flames of the Blood Hand | 24.42% | 2.5 | 29.17% | -30.84% | +0.5 | +12.09% |
| Combust | 23.26% | 2.5 | 100.0% | -26.74% | +0.5 | 0.0% |
| Grim Lavamancer | 73.26% | 2 | 2.75% | +23.26% | 0 | -9.91% |
| Stomping Ground | 88.37% | 1 | 0.0% | +19.95% | 0 | 0.0% |
| Destructive Revelry | 88.37% | 4 | 100.0% | +18.64% | 0 | 0.0% |
| Path to Exile | 33.72% | 2 | 100.0% | +15.3% | 0 | 0.0% |
| Wear/Tear | 15.12% | 2 | 100.0% | -13.83% | -0.5 | 0.0% |
| Lightning Helix | 88.37% | 3 | 19.18% | +12.06% | -1 | -24.76% |
| Searing Blood | 22.09% | 2 | 95.83% | -6.85% | -2 | +3.9% |
| Mountain | 100.0% | 3 | 0.0% | +1.32% | -1 | 0.0% |
| Skullcrack | 100.0% | 4 | 17.25% | 0.0% | 0 | +11.27% |
| Tag | % de Arquetipo | Moda | % desde SB | Δ % | Δ Moda | Δ % SB |
|---|---|---|---|---|---|---|
| graveyard hate | 5.81% | 2 | 100.0% | -12.61% | 0 | 0.0% |
| artifact hate | 97.67% | 4 | 100.0% | -2.33% | -0.5 | 0.0% |
| creature | 100.0% | 17 | 16.37% | 0.0% | +5 | +6.42% |
| instant | 100.0% | 27 | 32.34% | 0.0% | -2 | -0.57% |
| removal | 100.0% | 19 | 16.23% | 0.0% | -1 | -5.02% |
| permanent | 100.0% | 37 | 9.76% | 0.0% | +1 | +0.77% |
| spell | 100.0% | 38 | 29.5% | 0.0% | -1 | -0.32% |
| basic | 100.0% | 3 | 0.0% | 0.0% | -1 | 0.0% |
Lo primero tenemos al pilar del metajuego más reciente, y de entrada ya se ve que el subarquetipo Boros Burn es el mejor. Entre otras cosas, por la capacidad de banquillear Kor Firewalker contra el mirror.
Mucha de la gente que llevaba 2 Flames of the Blood Hand lo ha abandonado, haciendo que los que quedan empaten con el número de jugadores que usan 3 copias. En este momento, llevar esta carta es un experimento. A los Combust del banquillo les pasa exactamente lo mismo.
Una pareja de Grim Lavamancers de base están cerca de ser staples. Son buenos contra Infect y Cranial Plating Aggro. El splash a un completo de Destructive Revelry de banquillo está más avanzado. No salgan de casa sin ellos.
Hay una montaña básica de menos, pero esto no significa que se jueguen menos de 20 tierras (no es así,) sino que no hay consenso sobre la tierra alternativa. O es ese Stomping Ground, vamos.
La tabla de tags no aporta mucho en este arquetipo de 80% de cartas iguales, pero por cumplir. De verdad no les interesa el odio al cementerio.
Aggro Discard Rhino Based (10%)
| Carta | % de Arquetipo | Moda | % desde SB | Δ % | Δ Moda | Δ % SB |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Feed the Clan | 55.71% | 2 | 100.0% | +51.01% | +1 | 0.0% |
| Tasigur, the Golden Fang | 85.71% | 2 | 0.0% | +45.71% | 0 | 0.0% |
| Batterskull | 70.0% | 1 | 75.47% | +38.24% | 0 | -6.35% |
| Zealous Persecution | 55.71% | 2 | 96.83% | +38.07% | +1 | +15.87% |
| Urborg, Tomb of Yawgmoth | 88.57% | 1 | 0.0% | +37.98% | 0 | 0.0% |
| Tectonic Edge | 48.57% | 2 | 0.0% | -37.31% | 0 | 0.0% |
| Sorin, Solemn Visitor | 48.57% | 1 | 82.35% | +32.1% | 0 | +39.5% |
| Dark Confidant | 11.43% | 4 | 0.0% | -28.57% | 0 | 0.0% |
| Gavony Township | 34.29% | 2 | 0.0% | +27.23% | 0 | 0.0% |
| Courser of Kruphix | 0% | 0 | N/A% | -20.0% | -2 | -3.57% |
| Thrun, the Last Troll | 15.71% | 1 | 91.67% | -19.58% | 0 | -5.21% |
| Engineered Explosives | 10.0% | 1 | 100.0% | -17.06% | 0 | 0.0% |
| Twilight Mire | 64.29% | 1 | 0.0% | -15.71% | 0 | 0.0% |
| Aven Mindcensor | 27.14% | 1 | 100.0% | +15.38% | 0 | 0.0% |
| Abzan Charm | 1.43% | 1 | 0.0% | -15.04% | 0 | -14.29% |
| Sigarda, Host of Herons | 10.0% | 1 | 100.0% | -14.71% | 0 | 0.0% |
| Vault of the Archangel | 22.86% | 1 | 0.0% | +14.62% | 0 | 0.0% |
| Dismember | 74.29% | 1 | 0.0% | +14.29% | 0 | -1.54% |
| Golgari Charm | 27.14% | 1 | 100.0% | -14.03% | 0 | +5.41% |
| Fulminator Mage | 74.29% | 3 | 100.0% | -13.95% | 0 | +6.72% |
| Obstinate Baloth | 2.86% | 1.5 | 100.0% | -13.61% | -0.5 | 0.0% |
| Drown in Sorrow | 17.14% | 2 | 100.0% | -13.45% | +1 | 0.0% |
| Duress | 22.86% | 1 | 88.24% | -12.44% | 0 | 0.0% |
| Deathmark | 4.29% | 1 | 100.0% | -11.01% | 0 | 0.0% |
| Noble Hierarch | 17.14% | 3 | 0.0% | +10.08% | 0 | 0.0% |
| Stirring Wildwood | 80.0% | 1 | 0.0% | -9.41% | -1 | 0.0% |
| Murderous Cut | 24.29% | 1 | 5.26% | +8.99% | 0 | -13.49% |
| Disfigure | 14.29% | 1 | 75.0% | +8.4% | 0 | +35.0% |
| Darkblast | 5.71% | 1 | 25.0% | -4.87% | 0 | -19.44% |
| Rain of Tears | 10.0% | 3 | 100.0% | -2.94% | +1 | 0.0% |
| Kitchen Finks | 12.86% | 1 | 13.33% | -1.26% | -1 | -38.39% |
| Lingering Souls | 100.0% | 4 | 2.64% | 0.0% | +1 | -3.33% |
| Tag | % de Arquetipo | Moda | % desde SB | Δ % | Δ Moda | Δ % SB |
|---|---|---|---|---|---|---|
| equipment | 70.0% | 1 | 74.19% | +33.53% | 0 | -10.02% |
| combo hate | 48.57% | 2 | 97.18% | +19.16% | +1 | -0.32% |
| artifact | 82.86% | 1 | 82.22% | +16.97% | 0 | -10.18% |
| legendary | 95.71% | 1 | 25.0% | +15.71% | 0 | -29.9% |
| combat based | 22.86% | 1 | 0.0% | +14.62% | 0 | 0.0% |
| shrink | 90.0% | 3 | 64.94% | +12.35% | 0 | +10.56% |
| enchantment | 100.0% | 2 | 100.0% | +1.18% | -1 | +9.18% |
| removal | 100.0% | 16 | 20.29% | 0.0% | +2 | +2.51% |
| creature | 100.0% | 17 | 22.58% | 0.0% | -2 | -1.7% |
| disruption | 100.0% | 15 | 28.34% | 0.0% | -2 | +1.06% |
| enchantment hate | 100.0% | 5 | 11.08% | 0.0% | -1 | -8.37% |
| sorcery | 100.0% | 14 | 25.58% | 0.0% | -1 | -5.15% |
| land destruction | 100.0% | 8 | 40.5% | 0.0% | -1 | +3.88% |
| artifact hate | 100.0% | 8 | 40.93% | 0.0% | -1 | -3.48% |
| permanent | 100.0% | 49 | 16.71% | 0.0% | -1 | -0.23% |
| spell | 100.0% | 26 | 26.4% | 0.0% | +1 | +0.1% |
| sacrifice | 100.0% | 4 | 15.23% | 0.0% | 0 | +11.32% |
Pechada de cambios en el segundo mejor mazo. No merece la pena pararse en todos.
Más y mejor Feed the Clan y Zealous Persecution. ¿Realmente tengo que explicar para lo que son? Preveo que pronto serán 3 Feed the Clans. Batterskull es el único que podría frenar eso, que también aumenta.
Dark Confidant ya está casi fuera del arquetipo. Al contrario que la pareja de Tasigurs. Sorprendente la cantidad de gente que todavía tiene Tectonic Edge en vez de Gavony Township (o Vault of the Archangel, si te pones.)
Se sigue extendiendo como opción un Sorin, Solemn Visitor en el banquillo. Un amigo mío dice que es para el mirror, pero Batterskull me parece mucho mejor (las otras funciones son parecidas.)
Umf, tengo que pensar una manera mejor de ordenar los cambios en la tabla, porque el último, que añade la cuarta copia de Lingering Souls, es más importante que la mitad de la tabla...
Como tendecia general en el arquetipo, podemos ver en los tags que se cambian dos cartas de disruption por dos removal más. Una copia menos tanto de odio a encantamientos como a artefactos, cosa última que no nos conviene, con la posición de Affinity...
Más gente con una copia más de cartas que sirven de odio contra combos específicos.
Cranial Plating Aggro Based (9%)
| Carta | % de Arquetipo | Moda | % desde SB | Δ % | Δ Moda | Δ % SB |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Illness in the Ranks | 35.85% | 1 | 100.0% | +16.21% | 0 | 0.0% |
| Relic of Progenitus | 30.19% | 1 | 100.0% | -14.45% | 0 | 0.0% |
| Welding Jar | 62.26% | 1 | 0.0% | +14.05% | 0 | 0.0% |
| Back to Nature | 3.77% | 1 | 100.0% | -12.3% | 0 | 0.0% |
| Ancient Grudge | 83.02% | 2 | 100.0% | -11.62% | 0 | 0.0% |
| Spell Pierce | 43.4% | 2 | 100.0% | -10.18% | 0 | 0.0% |
| Thoughtseize | 83.02% | 2.5 | 95.08% | -8.05% | +0.5 | -1.79% |
| Ethersworn Canonist | 13.21% | 1 | 100.0% | +6.06% | -0.5 | 0.0% |
| Whipflare | 67.92% | 1 | 100.0% | +5.42% | -1 | 0.0% |
| Master of Etherium | 84.91% | 2 | 9.3% | +4.55% | +1 | -1.09% |
| Stubborn Denial | 16.98% | 1 | 100.0% | +4.48% | -1 | 0.0% |
| Tezzeret, Agent of Bolas | 11.32% | 2.0 | 33.33% | -2.96% | -1.0 | +5.56% |
| Memnite | 98.11% | 2 | 0.0% | -1.89% | -1 | 0.0% |
| Dispatch | 11.32% | 1 | 80.0% | -1.18% | -2 | +30.0% |
| Galvanic Blast | 79.25% | 3 | 1.72% | +0.67% | +0.5 | -4.47% |
| Tag | % de Arquetipo | Moda | % desde SB | Δ % | Δ Moda | Δ % SB |
|---|---|---|---|---|---|---|
| graveyard hate | 58.49% | 1 | 100.0% | -23.65% | 0 | 0.0% |
| shrink | 69.81% | 1 | 98.28% | +16.24% | 0 | -1.72% |
| mass | 84.91% | 1 | 100.0% | +11.69% | -1 | 0.0% |
| enchantment | 98.11% | 1 | 58.54% | +3.47% | -2 | +7.12% |
| planeswalker | 11.32% | 2.0 | 33.33% | -2.96% | -1.0 | +5.56% |
| disruption | 98.11% | 4 | 97.83% | -1.89% | -2 | -0.84% |
| artifact hate | 98.11% | 3 | 100.0% | -1.89% | +1 | 0.0% |
| tapper | 11.32% | 1 | 80.0% | -1.18% | -2 | +30.0% |
| direct damage | 88.68% | 4 | 35.16% | -0.61% | +1 | -2.96% |
| removal | 100.0% | 10 | 28.45% | 0.0% | +3 | +2.64% |
| instant | 100.0% | 8 | 70.2% | 0.0% | +1 | -1.06% |
| permanent | 100.0% | 63 | 9.68% | 0.0% | -1 | -0.25% |
| creature | 100.0% | 29 | 10.07% | 0.0% | +1 | -0.08% |
| sorcery | 100.0% | 5 | 61.94% | 0.0% | -0.5 | -1.98% |
| spell | 100.0% | 12 | 66.76% | 0.0% | +0.5 | -1.53% |
Affinity, el tercer mazo, aunque Twin está muy cerca.
Pocos cambios concretos que señalar, para eso es un mazo lineal. Un Memnite por el segundo Master of Etherium. En Tags sí que tenemos interés. Dos cartas de disrupción y no sabemos qué más, por +3 removal y un artifact hate. Un candidato recurrente para pringar es el odio al cementerio.
Twin Based (7%)
| Carta | % de Arquetipo | Moda | % desde SB | Δ % | Δ Moda | Δ % SB |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Grim Lavamancer | 41.51% | 2 | 7.69% | +41.51% | +2 | +7.69% |
| Stomping Ground | 54.72% | 1 | 0.0% | -41.12% | 0 | 0.0% |
| Breeding Pool | 39.62% | 1 | 0.0% | +31.29% | 0 | 0.0% |
| Spell Snare | 94.34% | 2 | 0.0% | +27.67% | 0 | 0.0% |
| Pyroclasm | 35.85% | 1 | 100.0% | +27.52% | 0 | 0.0% |
| Batterskull | 52.83% | 1 | 100.0% | -26.34% | 0 | 0.0% |
| Sleight of Hand | 7.55% | 1.5 | 0.0% | -25.79% | -0.5 | 0.0% |
| Shatterstorm | 33.96% | 1 | 100.0% | +25.63% | 0 | 0.0% |
| Jace, Architect of Thought | 37.74% | 1 | 100.0% | +25.24% | 0 | 0.0% |
| Kiki-Jiki, Mirror Breaker | 13.21% | 1 | 0.0% | -24.29% | 0 | 0.0% |
| Misty Rainforest | 77.36% | 4 | 0.0% | -22.64% | 0 | 0.0% |
| Peek | 64.15% | 1 | 0.0% | +22.48% | 0 | 0.0% |
| Mana Leak | 3.77% | 1 | 0.0% | -21.23% | -0.5 | 0.0% |
| Engineered Explosives | 50.94% | 1 | 100.0% | -19.89% | 0 | 0.0% |
| Flame Slash | 77.36% | 1 | 37.1% | -18.47% | 0 | +14.87% |
| Sower of Temptation | 26.42% | 2 | 100.0% | +18.08% | +0.5 | 0.0% |
| Izzet Charm | 9.43% | 1 | 0.0% | -15.57% | 0 | 0.0% |
| Harvest Pyre | 15.09% | 2 | 0.0% | +15.09% | +2 | 0.0% |
| Flooded Strand | 18.87% | 4 | 0.0% | +14.7% | +3 | 0.0% |
| Spreading Seas | 18.87% | 3 | 29.03% | +14.7% | +1 | +29.03% |
| Polluted Delta | 18.87% | 4 | 0.0% | +14.7% | +1 | 0.0% |
| Vendilion Clique | 81.13% | 2 | 1.32% | -14.7% | 0 | -3.23% |
| Anger of the Gods | 73.58% | 1 | 100.0% | -13.92% | -1 | 0.0% |
| Threads of Disloyalty | 32.08% | 1 | 100.0% | -13.76% | 0 | 0.0% |
| Thought Scour | 13.21% | 2 | 0.0% | +13.21% | +2 | 0.0% |
| Spellskite | 94.34% | 2 | 80.25% | +11.01% | 0 | +39.71% |
| Tectonic Edge | 94.34% | 1 | 0.0% | +11.01% | 0 | 0.0% |
| Gitaxian Probe | 1.89% | 2 | 0.0% | -10.61% | +1 | 0.0% |
| Relic of Progenitus | 32.08% | 1 | 100.0% | -9.59% | -1 | 0.0% |
| Electrolyze | 90.57% | 2 | 2.53% | -9.43% | +1 | +2.53% |
| Dispel | 100.0% | 2 | 59.8% | +4.17% | 0 | -13.53% |
| Blood Moon | 96.23% | 2 | 88.29% | -3.77% | 0 | -11.71% |
| Tag | % de Arquetipo | Moda | % desde SB | Δ % | Δ Moda | Δ % SB |
|---|---|---|---|---|---|---|
| planeswalker | 39.62% | 1 | 100.0% | +27.12% | 0 | 0.0% |
| equipment | 52.83% | 1 | 100.0% | -26.34% | 0 | 0.0% |
| enchantment hate | 54.72% | 1 | 100.0% | -20.28% | 0 | +4.76% |
| discard | 81.13% | 2 | 1.32% | -14.7% | 0 | -3.23% |
| combo hate | 94.34% | 2 | 80.49% | +11.01% | 0 | +42.03% |
| land destruction | 94.34% | 1 | 3.08% | +11.01% | 0 | -0.49% |
| graveyard hate | 33.96% | 1 | 100.0% | -7.7% | -1 | 0.0% |
| land type change | 96.23% | 2 | 75.35% | -3.77% | 0 | -20.87% |
| mass | 98.11% | 2 | 100.0% | -1.89% | -1 | 0.0% |
| instant | 100.0% | 21 | 24.53% | 0.0% | +4 | -2.98% |
| artifact | 100.0% | 2 | 89.66% | 0.0% | -2 | +12.34% |
| direct damage | 100.0% | 11.5 | 32.16% | 0.0% | +1.5 | -4.2% |
| enchantment | 100.0% | 8 | 44.52% | 0.0% | -1 | -3.93% |
| disruption | 100.0% | 17 | 28.82% | 0.0% | +1 | -2.59% |
| removal | 100.0% | 20.5 | 25.0% | 0.0% | +0.5 | -1.36% |
| spell | 100.0% | 26.5 | 26.72% | 0.0% | +0.5 | -0.94% |
| permanent | 100.0% | 48.5 | 16.15% | 0.0% | -0.5 | +0.56% |
Este pseudo-tier 1 también tiene una cantidad de cambios tremenda, que no hay por dónde empezar.
Kiki-Jiki, Sleight of Hand, Mana Leak, Izzet Charm y Gitaxian Probe terminan de desaparecer. Entre las elecciones cuya adopción sí aumenta están dos Spell Snare y el Peek suelto.
Ahora que no hay tanto sitio para Choke, la Stomping Ground para splashear en el banquillo se va cambiando por Breeding Pool.
Tenemos cuatro "experimentos" en alza: 2 Grim Lavamancer de base, y 1 Pyroclasm, 1 Shatterstorm, 1 Jace, Architect of Thought de banquillo. El Batterskull se vuelve opcional.
Una copia de Anger of the Gods menos, una de Electrolyze más, de base. Los que escogen jugar graveyard hate en forma de Relic of Progenitus, una copia menos. No hay sitio para todo...
Infect Based (6%)
| Carta | % de Arquetipo | Moda | % desde SB | Δ % | Δ Moda | Δ % SB |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Verdant Catacombs | 34.88% | 4 | 0.0% | -33.12% | 0 | 0.0% |
| Twisted Image | 90.7% | 3 | 100.0% | +30.7% | 0 | 0.0% |
| Piracy Charm | 46.51% | 1 | 95.0% | +30.51% | 0 | -5.0% |
| Groundswell | 20.93% | 4 | 0.0% | -27.07% | 0 | 0.0% |
| Ichorclaw Myr | 48.84% | 1 | 0.0% | +24.84% | 0 | 0.0% |
| Dismember | 13.95% | 1.5 | 100.0% | -22.05% | -0.5 | 0.0% |
| Spell Pierce | 93.02% | 2 | 98.8% | +21.02% | 0 | -1.2% |
| Plague Stinger | 4.65% | 4 | 0.0% | -19.35% | 0 | 0.0% |
| Dispel | 90.7% | 2 | 100.0% | +18.7% | 0 | 0.0% |
| Overgrown Tomb | 6.98% | 2 | 0.0% | -17.02% | 0 | 0.0% |
| Carrion Call | 58.14% | 1 | 100.0% | +14.14% | 0 | 0.0% |
| Dryad Arbor | 86.05% | 1 | 43.24% | +14.05% | 0 | -23.42% |
| Thoughtseize | 2.33% | 3 | 100.0% | -13.67% | -1 | 0.0% |
| Mutagenic Growth | 97.67% | 4 | 0.0% | +13.67% | 0 | 0.0% |
| Viridian Corrupter | 11.63% | 2.0 | 100.0% | -12.37% | -1.0 | +46.67% |
| Sylvan Scrying | 11.63% | 1 | 33.33% | -12.37% | 0 | +33.33% |
| Pact of Negation | 6.98% | 1 | 100.0% | -9.02% | 0 | +75.0% |
| Misty Rainforest | 65.12% | 1 | 0.0% | -6.88% | -3 | 0.0% |
| Spellskite | 100.0% | 4 | 68.71% | +4.0% | 0 | -12.87% |
| Tag | % de Arquetipo | Moda | % desde SB | Δ % | Δ Moda | Δ % SB |
|---|---|---|---|---|---|---|
| discard | 48.84% | 1 | 95.65% | +16.84% | 0 | -4.35% |
| combo hate | 100.0% | 4 | 69.13% | +4.0% | 0 | -13.15% |
| artifact hate | 100.0% | 3 | 100.0% | 0.0% | -1 | +7.0% |
| instant | 100.0% | 29 | 36.72% | 0.0% | +1 | +2.96% |
| creature | 100.0% | 17 | 17.16% | 0.0% | -1 | -2.21% |
| spell | 100.0% | 36 | 30.28% | 0.0% | +1 | +1.41% |
| permanent | 100.0% | 39 | 10.72% | 0.0% | -1 | -1.36% |
| artifact | 100.0% | 4 | 60.69% | 0.0% | 0 | -17.08% |
Aquí había poquísimas listas en el período anterior, así que hay mucha varianza en los cambios. Ninguno importante en el número de copias de nada, excepto un artifact hate menos y movimientos en la base de maná.
La versión con splash casi se ha disipado. Twisted Image (mata Spellskites bien muertos,) Spell Pierce, Dispel, Carrion Call se extienden entre los banquillos. Playset de Mutagenic Growth de base, también. Groundswell pierde terreno.
La Dryad Arbor de banquillo se pasa más de base. Spellskite también se va pasando, pero la mayoría sigue estando en el banquillo.
Como cartas experimentales tenemos un Ichorclaw Myr de base y un Piracy Charm de banquillo.
Hasta la próxima y recordad:
Mejor son dos que uno. Porque si cayeren, el uno levantará a su compañero. Pero ay del solo que cuando cayere, no habrá segundo que lo levante.
Notas:
*Gráfico de Áreas "Karsten": Este gráfico dinámico sirve para explorar el metajuego (ponderado) periódico. En la mitad de cada intervalo de tiempo marcado se representa un punto de datos para todo ese intervalo. Pasando el ratón cerca de esos puntos, se puede ver el porcentaje del metajuego representado. Si otro punto está demasiado cerca, se muestran apilados. La otra forma de explorar los datos es pasar el ratón por un arquetipo en la leyenda, se mostrarán todos sus valores a la vez.
Algunos acontecimientos importantes están señalados con ejes verdes semitransparentes, colocados en el lugar correspondiente a su fecha.
El metajuego consiste en las posiciones ponderadas de los arquetipos. Es una clasificación parecida a la que usaba Frank Karsten en su antigua columna en wizards.com, que el llamaba "el metajuego de los ganadores." A cada puesto del 5º al 8º se le asignan 4 puntos; al 3º-4º, cinco; al que llegó a una final le doy ocho puntos; y al ganador uno más, nueve. Yo lo he extendido, asignándole tres puntos a las cuatro siguientes posiciones y dos al resto, hasta el 16ª, para aprovechar los torneos en los que se sabe más que el top8. En el caso de los Diarios del MOL, que no tiene eliminatorias, les he asignado 3 puntos a los mazos que ganaron todas las rondas, y 2 a los que ganan todas menos una. Se suman los puntos así obtenidos de cada arquetipo y se calcula a qué porcentaje del total de puntos corresponde esa suma. Esa es la porción del "metajuego de los ganadores" de cada arquetipo.
*Gráfico de Línea Temporal: El gráfico del número de eventos y la asistencia es eso mismo. En la vertical está la mediana del número de jugadores de los eventos de cada semana, separados en dos puntos de datos: torneos del MOL que no sean PTQs (cuadrados azules) y cualquier otro evento (círculos marrones).
El dato lo representa el centro de la figura, y su tamaño es proporcional al número de eventos que condensa. Pasando el ratón por encima se ve el número concreto de eventos.
No se conoce la asistencia de ningún evento del MOL que no sea un PTQ, así que los cuadrados azules están a una altura simbólica. Sólo contienen información sobre el número de eventos.
*Diagrama de Árbol de Formato: Una visión directa del formato, en forma de árbol jerárquico. Las etiquetas representan arquetipos detectados. Las azules son super-arquetipos, con más subdivisiones. Se puede pinchar en ellos para plegar sus subárboles.
Todas las etiquetas tienen a la derecha una barra con el porcentaje que ocupan del total de barajas del formato conocidas hasta el momento. Obviamente, la ráiz del formato ocupa el 100% de las barajas.
Las barras no empiezan realmente en el 0%: hay un espacio inicial reservado para que siempre se vean los números. En realidad, es mejor comparar la diferencias de altura de las barras. Para facilitar eso, todas las barras de arquetipos en el mismo nivel de jerarquía están alineadas.
Otras Notas:
- La lista de eventos de los que extraigo todos los datos la actualizo cada vez, y puede verse aquí.
- Me ha dado por subir tablas de metajuego con un desglose diferente al de los otros gráficos. Específicamente para ver subarquetipos y número de top2 o 4-0 (en Diarios del MOL.) También utiliza porcentajes de metajuego simples, sin ponderar. Metajuego completo. Sólo del Mundo Real. Sólo del Magic OnLine.
- Las "semanas" que considero para calcular datos van desde un jueves hasta el miércoles siguiente. La numeración de las semanas corresponde a su número de mes y al número de semana dentro de ese mes. Considero que todos los meses tienen cuatro semanas, excepto Marzo, Junio, Septiembre y Diciembre. De esta forma obtengo las 52 semanas que hay en un año. Ejemplo: 9-3 corresponde a la tercera semana de Septiembre. 10-5 no existe, porque Octubre tiene cuatro semanas, no cinco.
- En todas las tablas se puede pinchar en la cabecera de casi cualquier columna para ordenar las filas por sus valores.
