Línea Temporal:

Lo primero es lo primero: ¿qué hay para torturar? En el primer episodio me quedé destrangis en la semana 5. Normalmente me gusta agregar algunos datos de dos en dos semanas, y la semana inpar está fea. Tampoco quería esperar más para soltar un artículo.

En medio de la semana 6 podemos ver el agujero de torneos del mundo real que suele dejar el fin de semana de presentación de la última edición. En nuestro caso, Magic 2015. El mundo virtual no se detiene para nadie. Siempre que no implosione el MOL, al menos.

El fin de semana de salida de M15 tampoco contiene PTQs, sino pequeños eventos organizados por tiendas (asistencia mediana sub-50.) La semana del Grand Prix Boston no es mucho mejor, que para algo era el GP. Dos PTQs, que se sepa.

Lamentablemente para construído, esta sequía es lo que pasa cada vez que sale una edición. Siempre nos queda Magic OnLine. Para el siguiente artículo ya se habrá recobrado el ritmo.

Lo que no entiendo es cómo han aparecido más torneos de las semanas 1, 4 y 5 AHORA. Ya ni como una semana de margen me puedo asegurar de que salen todos los top8s...

Taxonomía:

No pondría de nuevo esta visión general de todo el metajuego del formato hasta el momento tan pronto, pero la cantidad de barajas ha traído una reclasificación.

y Aggro Discard se han acerdado lo suficiente como para formar un super-arquetipo. Tampoco es muy difícil, pues el gordo núcleo que conforma estos mazos es de sobras conocido (Liliana of the Veil, Inquisition of Kozilek, Thoughtseize, Dark Confidant, Abrupt Decay, Tarmogoyf...). Jund permanece como su propio arquetipo, sin embargo.

Cartas Más Populares:

Ya puse las cartas más jugadas, pero mencioné que no me gusta ver sólo la suma de las copias de cartas jugadas, y no se me ocurrió incluirlas en la tabla. Aquí está de nuevo, con los datos de los torneos nuevos y una última columna Suma, para comparar con el % de presencia en mazos. He dejado las tierras básicas y sólo un umbral de corte del 1%. Vamos, que incluyo todas las cartas que han estado en al menos el 1% de barajas.

Recuerden que haciendo click en una cabecera de columna, se puede reordenar las filas con ella. Así podemos ver fácilmente la diferencia entre la simple Suma yel % de Barajas + Moda.

En spoiler, para que no abulte:

Efectivamente, para lo que sirve usar porcentaje de presencia y moda, en vez de sólo suma, es para que no se pierdan las historias de las cartas que aperecen en muchos mazos, pero con pocas copias. También para que no se exagere el efecto de cartas que se juegan de 4 en 4, pero en relativamente pocos mazos.

Ya se sabe que la Isla está overpowered.

Metajuego Semanal:

Por el momento, he decido dejar el metajuego ponderado por semanas, en vez de agrupar de dos en dos semanas. Así se ve más "ocupado."

MOL vs. IRL:

Siempre estarían bien más datos, pero me basta para comparar el metajuego del mundo real y online. Es la misma gráfica interactiva que el metajuego semanal, con la particularidad de que hay dos, está agrupada cada dos semanas, y pasar el cursor del ratón por la leyenda sigue los datos de los mazos por ambas.

La ausencia de colores en una y otra parte se nota inmediatamente.

Ya decía que Delver no aguanta IRL. O no se juega lo suficiente. Es el debate eterno sin tener datos de fuera del top. En el GP había algunas. Lo mismo se puede decir de Mono Burn y Tron.

Evolución de los Mejores Mazos:

Listas agregadas del mejor subarquetipo del puñado de mazos con mejor pastel de metajuego reciente. Que tampoco voy a cubrir el formato entero cada vez. Los agraciados han sido: Cranial Plating Aggro, Pod Melira, Aggro Discard, Scapeshift Bolt Peer y, bueno va, Delver.

Compara los agregados de las semanas 7-8 con la 5-6.

Explicación copy paste: Las tablas se entienden fácilmente. Los Δ (Deltas) o desplazamientos comparan los valores de las columnas de % de presencia y la moda (valor más común) con las de su período anterior. Entre paréntesis se muestra cuántas barajas se están comparando entre períodos. Cuantas más barajas, más fiables son las tablas. Arquetipos pequeños pueden no ser representativos.

No se incluyen las cartas que no hayan estado en más del 15% de maindecks y/o 10% de banquillos. Cuando hay múltiples modas, muestro la media de ellas (número fraccionario.)

Cranial Plating Aggro (56 vs. 45):

Las cartas dentro de los arquetipos de Modern no se mueven mucho, y menos en Affinity; un mazo que algunos consideran de combo.

Un Etched Champion más de base desde el banquillo y poco más.

Pod Melira (20 vs. 31):

Aquí hay muchos one-ofs, por razones obvias, pero sí que hay cambios interesantes. Esta variante con Melira sigue siendo la que da mejor resultado, pero el combo de Archangel of Thune y Spike Feeder se va extendiendo dentro de ella.

El cuarto Kitchen Finks por un Chord of Calling.

Vuelve el Thrun, the Last Troll del banquillo. Parece que siempre hay ajustes en el tipo de removal.

Aggro Discard (30 vs. 21):

Finalmente Junk se ha afianzado como la mejor Rock, a tiempo para ganar el Grand Prix Boston. Si el meta se parece en nada a ese top8, nos queda Lingering Souls para rato. Pero siguen pocos con Garruk 1.0.

Segunda copia de Maelstrom Pulse de base. Populares son de banquillo Creeping Corrosion, Aven Mindcensor y Thrun, the Last Troll.

Scapeshift Bolt Peer (12 vs. 11):

Ya con poquitas listas que mirar, Scapeshift no quiere perder su sitio.

Un Lightning Bolt y Peer Through Depths menos, parece que a cambio de Farseek y experimentos varios.

En el banquillo, infinitos cambios, pero destaca brillantemente el casi total abandono de Swan Song.

Delver (18 vs. 16):

Menos gente quiere Spell Pierce. Sigue sin estar claro la espada, sólo que Sword of Feast and Famine no.

Banquillo = despiporre. Que vaya un romano.

Hasta la próxima y recordad:

A fool looks to the beginning, a wise man regards the end.

Un necio mira el principio, un hombre sabio atiende al final.

Notas:

*Gráfico de Áreas "Karsten": Este gráfico dinámico sirve para explorar el metajuego (ponderado) periódico. En la mitad de cada intervalo de tiempo marcado se representa un punto de datos para todo ese intervalo. Pasando el ratón cerca de esos puntos, se puede ver el porcentaje del metajuego representado. Si otro punto está demasiado cerca, se muestran apilados. La otra forma de explorar los datos es pasar el ratón por un arquetipo en la leyenda, se mostrarán todos sus valores a la vez.

Algunos acontecimientos importantes están señalados con ejes verdes semitransparentes, colocados en el lugar correspondiente a su fecha.

El metajuego consiste en las posiciones ponderadas de los arquetipos. Es una clasificación parecida a la que usaba Frank Karsten en su antigua columna en wizards.com, que el llamaba "el metajuego de los ganadores." A cada puesto del 5º al 8º se le asignan 3 puntos; al 3º-4º, cuatro; y a los dos que llegaron a una final les da seis puntos. Yo lo he extendido, asignándole dos puntos al resto de posiciones, hasta el 16ª, para aprovechar los torneos en los que se sabe más que el top8. En el caso de los Diarios del MOL, que no tiene eliminatorias, les he asignado 3 puntos a los mazos que ganaron todas las rondas, y 2 a los que ganan todas menos una. Se suman los puntos así obtenidos de cada arquetipo y se calcula a qué porcentaje del total de puntos corresponde esa suma. Esa es la porción del "metajuego de los ganadores" de cada arquetipo.

*Gráfico de Línea Temporal: El gráfico del número de eventos y la asistencia es eso mismo. En la vertical está la mediana del número de jugadores de los eventos de cada semana, separados en dos puntos de datos: torneos del MOL que no sean PTQs (cuadrados azules) y cualquier otro evento (círculos marrones).

El dato lo representa el centro de la figura, y su tamaño es proporcional al número de eventos que condensa. Pasando el ratón por encima se ve el número concreto de eventos.

No se conoce la asistencia de ningún evento del MOL que no sea un PTQ, así que los cuadrados azules están a una altura simbólica. Sólo contienen información sobre el número de eventos.

*Diagrama de Árbol de Formato: Una visión directa del formato, en forma de árbol jerárquico. Las etiquetas representan arquetipos detectados. Las azules son super-arquetipos, con más subdivisiones. Se puede pinchar en ellos para plegar sus subárboles.

Todas las etiquetas tienen a la derecha una barra con el porcentaje que ocupan del total de barajas del formato conocidas hasta el momento. Obviamente, la ráiz del formato ocupa el 100% de las barajas.

Las barras no empiezan realmente en el 0%: hay un espacio inicial reservado para que siempre se vean los números. En realidad, es mejor comparar la diferencias de altura de las barras. Para facilitar eso, todas las barras de arquetipos en el mismo nivel de jerarquía están alineadas.

Otras Notas:

• La lista de eventos de los que extraigo todos los datos la actualizo cada vez, y puede verse aquí.
• Las "semanas" que considero para calcular datos van desde un jueves hasta el miércoles siguiente.
• En todas las tablas se puede pinchar en la cabecera de casi cualquier columna para ordenar las filas por sus valores.

Considera dar soporte a nuestro esfuerzo: