Me he retrasado una semana con la migración del software de la web y el ascoware que cogimos; pero ha venido bien, porque Wizards está tardando más de lo normal en publicar los resultados de los PTQs norteamericanos.

Línea Temporal:

¡Diecesite torneos nuevos de las cuatro semanas que ya había cubierto en el artículo anterior! Espolvoreados entre esas semanas, más en la cuarta, entre el 26 y el 31 de Diciembre. Sí sí, lah, lah. Pues los nuevos top8s no han cambiado nada los porcentajes del metajuego de los mazos con más del 4% (que son los que miro, el resto los agrupo en "Otros"). Burrido.

En las dos primeras semanas de Enero hemos tenido tres PTQs y dos Opens de SCG rondando las 650 personas. Más las migajas habituales del MOL. Aunque me queje tanto de que el formato está siempre igual, los top8s son variados.  Es sólo que MonoX Devotion es la mitad del top.

These Weeks in Magic:

En la repartición de puntos del metajuego, Mono Devotion no sólo tiene los más, si no que sube y el segundo, Mono Devotion, baja. No quiero ver qué va a pasar cuando pueda jugar Infest-scry 1 y un Last Gasp que mata todos los tokens.

El nuevo Esper AggroControl (o Esper Tempo, que le llaman,) sigue mejorando un poco. Eso es todo a lo que podemos aspirar en este formato estático.

Orzhov AggroControl es el mazo que más mejora. Si Orzhov Aggro a secas sigue como está, dentro de dos semanas no pasará el corte del 4% y lo consideraré minoritario.

Me he guardado Boros Devotion para el final, porque es más importante de lo que parece. La versión bandera ha mejorado dentro de la media de los que han mejorado esta vez, pero no es ese mi comentario.

Yo clasifico barajas en arquetipos usando porcentajes de cartas similares (es más complicado). Otra definición de arquetipo sería que juegan de forma parecida porque tienen cartas clave o los mismos planes, pero no es la que uso, porque eso requeriría clasificar muchísimas listas a mano.

Aparte de Boros Devotion, hay otros cinco arquetipos , combinando varios elementos: Boros Aggro, Boros Midrange, Boros Aggro Midrange, Boros Burn, y Boros AggroControl. Nombre demasiado genéricos, pero las diferencias de cartas entre cada uno de ellos son demasiadas, por eso se han detectado como arquetipos distintos por similitud. Si clasificase cualitativamente, seguramente hubiera puesto muchos de estos mazos como subarquetipos del mismo superarquetipo.

Ninguna que no sea Boros Devotion supera el 2%, pero en conjunto, todos los Boros igualan la porción de Mono Devotion. O sea que son más importantes de lo que pueda parecer. No significa que mi clasificación sea mejor ni peor. Algunos de esos mazos tienen planes opuestos, mientras que los arquetipos unificados tienen muy claro las guarrerías que tienen que jugar.

Evolución de Mazos:

Los seis mejores mazos de las dos primeras semanas de Enero fueron Mono Devotion, Mono Devotion, Esper AggroControl, Boros Devotion, Orzhov AggroControl, y Azorius Control. Las listas agregadas de Mono y Boros Devotion no han cambiado prácticamente nada en 15 días, así que en su lugar pondré las de los dos mazos un escalón por debajo:  Gruul Midrange y Selesnya Aggro.

Las tablas con las listas agregadas se entienden fácilmente. Lo más extraño son los Δ (Deltas) o diferencias entre los valores actuales y los del 15 días anteriores, del 19 al 31 de Diciembre del 2013. No se incluyen las cartas que no hayan estado en más del 15% de maindecks y/o 10% de banquillos.

A partir de ahora, voy a añadir entre paréntesis las cantidades de barajas que se han agregado en cada período para crear las tablas, para que se pueda ver si unos cambios locos se debe a que había pocos mazos del arquetipo o de verdad hay drogas de por medio. El número de barajas de los penúltimos 15 días contra los de los últimos 15.

Mono Black Devotion (152 vs. 142):

Que sea el mejor mazo y esté muy determinado, no significa que no haya espacio para cambios. Haciendo caso a Owen Turtlewand (sorry, Turtenwald), ya son de recibo los Pharika's Cure de base. No lo es Erebos, que se pasa al banquillo.

Hablando de bancos pequeños, sigue casi completamente determinado. Más gente usa Lifebane Zombie, Doom Blade menos. ¿Qué Shrivel ni Shrivel? Infest, amigo.

Esper AggroControl (59 vs. 65):

El salto de cantidad de barajas desde los dos primeras se nota, es de la mitad. Recordemos que me he saltado a la segunda mejor baraja, Mono Devotion, por falta de cambios. Tenía 141 vs. 102.

Imposing Sovereign deben ser ya cuatro. Un Desecration Demon fuera, a lo mejor por un Far/Away.

Doom Blade está de bajona, también en el banquillo. Daring Skyjek pronto será olvidado.

Más gente banquillea Sin Collector y Dark Betrayal. Blood Baron of Vizkopa pierde adeptos, pero los que quedan lo adoran. Far/Away, Supreme Verdict y Negate terminan las bajadas de presencia.

Principalmente me limito a nombrar lo que pasa, difícilmente puedo analizar demasiado los motivos, si no juego Estándar.

Orzhov AggroControl (42 vs. 54):

Dos pantanos menos de base, pero no es porque jueguen menos de sus 26 tierras. Se tienen que repartir entre otras, pero la única que ha mejorado y está en más del 15% de mazos es Orzhov Guildgate.

También dos Devour Flesh menos. Algunos a cambio de Elspeth, Sun's Champion. Pero hay mucha aceptación por Ratchet Bomb, incluso en el banquillo. ¡Hay que limpiar esos tokens y bichos agro-curvados!

Sin Collector se hunde en la miseria. Duress está desapareciendo, pero en el banquillo queda sobre todo gente con tres copias.

Algunos están experimentando con 2-3 Read the Bones.

Obzedat, Ghost Council es necesario en el banquillo. Shrivel sigue decepcionando.

Azorius Control NoScry Lands (29 vs. 28):

El super-arquetipo de los Basados en Azorius Control tiene en realildad como un tercio más de listas, pero este es su mejor subarquetipo.

A este mazo también le importa Ratchet Bomb, pero lo pasa al banquillo.

La falta de Scry lands en relación a su superarquetipo, por la que nombre a este mazo, cada vez es menor.

En los banquillos hay demasiada varianza para sacar nada en claro. Muchas cartas sueltas, que para eso juega ocho robacartas y dos cantrips.

Gruul Midrange (3 vs. 30):

Este mazo no tuvo las suficientementes barajas hasta hace tres semanas como para compararlas con las 30 de hace una. Por poco no llegó al 4% de corte que uso en la gráfica de metajuego, lo que quiere decir que ha empezado a ganar ahora.

El mazo es simple de contar (muy Gruul). Aceleradores y empezamos a jugar burradas. 7+ caminantes.

Selesnya Aggro (11 vs. 22):

Aquí vemos que había barajas antes, pero es una cantidad muy baja. La intensidad de los cambios grandes, sobre todo en los banquillos, no son fiables. Lo cambios pequeños tampoco. El sentido de los cambios grandes, sí.

Soldier of the Pantheon sí. Elvish Mystic y Last Breath de base, nanay.

En el banquillo podemos estar seguros que Skylasher es un sí. Rootborn Defenses, Mistcutter Hydra, Polukranos, World Eater.

Witchstalker y Scavenging Ooze, va a ser que no.

Me reservo más estadísticas generales sobre los mazos para cuando estemos justo antes de la entrada de Born of the Gods, pronto. Para entonces habrá también suficientes barajas como para comparar las diferencias entre el metajuego OnLine y el del mundo real.

Hasta la próxima y recordad:

Only the shallow know themselves.

Sólo la gente superficial se conoce a sí misma.

Notas:

*Gráfico "Karsten": El gráfico que compara semanas usa los resultados de los eventos que se han celebrado entre la edición de esta columna en ese momento y la anterior; que se compara con el mismo gráfico de dicha columna anterior. Estos dos gráficos usan la clasificación que Frank Karsten utilizaba en su antigua columna en wizards.com, que el llamaba el "metajuego de los ganadores." A cada puesto del 5º al 8º le asigna tres puntos; al 3º-4º, cuatro; y a los dos que llegaron a una final les da seis puntos. Yo lo he expandido asignando dos puntos al resto de posiciones, hasta el 16º, para aprovechar los torneos en los que se sabe más que el top8. En el caso de los Diarios del MOL, que no tienen eliminatorias, le he asignado 3 puntos a los mazos que ganaron todas las rondas, y 2 a los que ganan todas menos una. Se suman los puntos así obtenidos de cada arquetipo y se calcula a qué porcentaje del total de puntos corresponde esa suma. Esa es la porción del "metajuego de los ganadores" de cada arquetipo.

Lo que se ve es el gráfico anterior. Para ver el actual y comparar se pasa el ratón por encima de la imagen. Cargará la imagen del gráfico actual. Para volver a ver el anterior, no hay más que apartar el cursor del ratón de la imagen. De esta forma se puede comparar visual y rápidamente.

*Gráfico de Línea Temporal: El gráfico del número de eventos y la asistencia es eso mismo. En la vertical está la mediana del número de jugadores de los eventos de cada semana, separados en dos puntos de datos: torneos del MOL que no sean PTQs (cuadrados azules) y cualquier otro evento (círculos marrones).

El dato lo representa el centro de la figura, y su tamaño es proporcional al número de eventos que condensa. Pasando el ratón por encima se ve el número concreto de eventos.

No se conoce la asistencia de ningún evento del MOL que no sea un PTQ, así que los cuadrados azules están a una altura simbólica. Sólo contienen información sobre el número de eventos.

*Diagrama de Agrupamiento de Círculos: En el Diagrama de Agrupamiento de Círculos, los círculos naranjas representan arquetipos que no se subdividen más. Los azules "super-arquetipos" o familias, que van agrupando a otros, hasta llegar al que engloba el formato completo.

El tamaño de los círculos naranjas es proporcional al número de barajas que hay de ese arquetipo. algunos nombres se cortan por claridad. Pasando el ratón sobre cualquier círculo (también los azules), se ve el nombre completo que les he puesto y el tanto por ciento del total de barajas de top8s conocidos que representa.

Las etiquetas intentan ser lo más generales posibles, pero no siempre son adecuadas para todas las barajas que representan, sino para el mayor porcentaje posible. Más información en este artículo.

*Diagrama de Fuerza Dirigida: El Diagrama de Fuerza Dirigida representa las relaciones entre los arquetipos del nivel más bajo de la jerarquía que se ve en el Diagrama de Agrupamiento de Círculos. Cada nodo es un arquetipo. Su tamaño es proporcional a la cantidad de barajas que representa. Los nodos que están relacionados y están en el mismo super-arquetipo, tienen el mismo color. Los colores se repiten, pero si no tienen ninguna línea entre ellos, no son de la misma familia.

Pasando el ratón por un nodo, se ve el nombre de su arquetipo.

En este caso y debido a la gran cantidad de arquetipos minoritarios sin relaciones, están filtrados todos los nodos solitarios que tengan el mínimo tamaño.

Los arquetipos que tienen alguna similitud entre ellos tienen una línea que los une, cuyo grosor representa la intensidad de la similitud. No se aprecia mucho, así que haced zoom con la rueda del ratón. Igualmente, pinchando en el vacío y arrastrando se mueve la vista. También se pueden arrastrar los nodos para verlos mejor. Más información en este artículo.

Otras Notas:

• La lista de eventos de los que extraigo todos los datos la actualizo cada vez, y puede verse aquí.
• Las "semanas" que considero para calcular datos van desde un jueves hasta el miércoles siguiente.
• En todas las tablas se puede pinchar en la cabecera de casi cualquier columna para ordenar las filas por sus valores.

Considera dar soporte a nuestro esfuerzo: