 |
Contar Mal |
| La temporada de clasificatorios de formato Estándar para el Pro Tour Theros, alias PT Dublin, exposiciónexposición, comenzó hace 16 semanas (15 si cuentas exactamente desde el primer PTQ). Aunque lo tienen bien escondido, según WoTC durará hasta el 11 de Agosto. En estas columnas examino algunas estadísticas sobre el estado, los mazos, y la repartición del metajuego de Estándar, mientras dure la temporada. |
Si estoy en la semana dieciséis en la primera columna de la temporada, es porque tengo poco tiempo. Esto no ha cambiado. En lugar de describir mucho el contenido de los gráficos, para hacerles un poco la cama a los posibles lectores nuevos, espero que lean lo que necesiten de las notas del final, enlazadas bajo todos los gráficos con el texto "Explicación detallada" (d'oh.) Muy simplita, no es tan detallada
Línea Temporal:
Pincha para pantalla completa.
Explicación detallada.
Al espacio entre cada par de fechas de esa línea de tiempo es a lo que yo llamo "semana." Como es habitual, cuando sale una edición nueva no suele haber torneos en el mundo real. El evento solitario es en efecto un PTQ del Magic OnLine. Durante toda la franja entre la línea azul de Salida de DMZ y la roja de Salida de DMZ en MOL, el susodicho iba retrasado sin Dragon's Maze.
La tremenda cantidad de torneos que explotan entre el 16 y el 23 de Mayo (semana 10) se debe a una serie organizada por TCGPlayer.com llamada Spring States (Estatales de Primavera.) No aportaron casi nada a la asistencia porque casi no se conoce la de ninguno de ellos.
La última semana, entre el 7 de Julio y el 11, está puesta ahí, pero realmente os podéis olvidar de ella, porque sólo está procesada la mitad y no la he incluído en casi ningún cálculo. Ya se andará.
Taxonomía:
Pincha para pantalla completa.
Explicación detallada.
Pincha para pantalla completa.
Explicación detallada.
Primero a la izquierda, mi huevo frito favorito. Hay más arquetipos sin etiquetar de lo normal (los "clústeres" varios), simplemente para ahorrar tiempo.
Hay que tener en cuenta que este diagrama de agrupamiento incluye los datos de barajas acumulados de la temporada hasta el momento, y que, como se ve en la Línea de Tiempo, casi la mitad de esas barajas eran sin Dragon's Maze. Lo que quiero decir es que en esta visión general conviven arquetipos pre y post DMZ. Testimonio de que el método de clasificación usando infomap jerárquico funciona es que se diferencian versiones del mismo arquetipo con y sin cartas de DMZ como arquetipos diferentes, pero como subarquetipos de un mismo arquetipo padre (esa es la parte jerárquica.) El ejemplo perfecto es Jund Ramp, cuyos subarquetipos mayoritarios son igual de grandes. Uno usa cartas de DMZ y el otro no. También es porque Dragon's Maze no introdujo el número suficiente de cartas como para romper la jerarquía, pero dejadme en paz.
Como veremos de nuevo en el gráfico de metajuego periódico, tenemos un formato Estándar de tres barajas "tier 1." Aunque no he mirado los datos exactos, me parece más normal uno o dos. Cuando es sólo uno tiende a haber abuso (CawBlade fue el epítome de esto). Tres intuyo que es una anomalía para un formato tan pequeño como Estándar.
Es otra conjetura, pero para mí esta diversidad es por la posibilidades que abre la temática multicolor de Ravnica. Apuesto a que el viejo Ravnica también provocó tres tier 1. O bien se puede aumentar la diversidad hasta llegar a algo como el Modern actual, en el que no hay escalones claros entre los mejores mazos, sino bajada contínua. Una anécdota es que he observado grupos de cartas "modulares" combinándose con arquetipos existentes para formar nuevos. Ejemplo: Existe
Reanimator y existe el mismo que aprovecha el 
para añadir el pack Boros Reckoner + Blasphemous Act/Harvest Pyre. Esto no sería tan fácil sin las shocklands de Ravnica.Tendiendo un puente al diagrama de fuerzas de la derecha, el superarquetipo de los mazos basados en
Serenity Rites (alias Reanimator) es una maraña inseparable de subarquetipos de tamaños variados. El otro extremo es Gruul Aggro, el mazo importante con más cohesión interna. Muy pocas cartas cambian de una lista a otra. El tercer tier 1, Jund Ramp, está a medio camino, por el punto de inflexión en Dragon's Maze que comenté antes.These Weeks in Magic:
A la derecha aparece el metajuego por superarquetipo de todas las 16 semanas, pero tomadas de dos en dos para que haya eventos suficientes. Las fechas a las que corresponden las semanas las podéis mirar en la Línea de Tiempo del principio, simplemente contando semanas como huecos entre dos fechas. He añadido tres burdas anotaciones sobre salidas de DMZ y el GP Guadalajara, para ayudar con ese marco temporal. En 15-16 está el GP Miami, pero no es una anotación que aporte mucho para este gráfico particular..
Claramente, tres mazos se perdieron por el Laberinto (el del Dragón, guiño guiño), Mono
Aggro, Gruul Midrange Domri y Bant Ramp. Pero como la vida sigue, un mazo se ve reforzado, Bant Auras, y otros dos directamente nacen del estiércol del MOL (¡Golgaris!), Tokens con Varolz, y el 4C Reanimator que usé como ejemplo de modularidad.No sé muy bien cómo interpretar el aumento de "rogues" (rogues de verdad y en general los mazos que no superan el 4% del metajuego) de las semanas 15-16... no veo ningún patrón. ¿Alguna idea?
Evolución de Mazos:
Los tres mejores mazos de las últimas dos semanas son "casualmente" de los tres arquetipos tier 1. Me valdrán para caracterizar este Estándar.
Normalmente los comento, pero me he quedado sin tiempo y sin droja. En unas 12 horas editaré el resto y lo notificaré con un mensaje en el foro. Esta frase se autodestruirá en 12 horas.
Reanimator es el arquetipo con más porcentaje de metajuego de las semanas 15-16. La versión Hunter Slime es la lista unificada más influyente, representando algo más de la mitad del trozo de pastel de todo el arquetipo. Sin embargo, no es la lista unificada más importante del período que nos ocupa, esa es Gruul Aggro. Claro que lo es porque ya dije que Gruul Aggro es en todo el formato el arquetipo con más cohesión interna (tiene arquetipo padre, pero está formado abrumadoramente por un mismo subarquetipo.)La última baraja cuya lista agregada muestro es la versión de Jund Ramp que podría haber llamado perfectamente Jund Ramp Post DMZ, Jund Ramp Sire Putrefy Cavern. Abarca casi toda la actuación de los mazos Basados en Jund Ramp.
Explicación copy copy paste paste life in plastic is fantastic: La primera tabla contiene los datos del maindeck. La segunda, del banquillo. La segunda y tercera columnas son la cantidad de barajas del arquetipo del último período en la que estuvo cada carta, en tanto por ciento; y el número de copias más común de ellas (también conocido como la moda.)
Las otras dos columnas son los Δ (Deltas) o diferencias entre los valores actuales y los de la semana anterior (dos semanas en este caso.) Así se puede apreciar qué ha cambiado, ordenándolas pinchando en las cabeceras.
No se incluyen las cartas que no hayan estado en más del 15% de maindecks y/o 10% de banquillos. Como siempre, si una moda tiene un punto decimal, es porque es la media de varias de ellas.
La comparación es entre los datos mostrados, de las semanas 15+16, contra los de la 14+15.
Reanimator Hunter Slime:| Carta | % de Maindecks | Moda | Δ % | Δ Moda |
|---|---|---|---|---|
| Arbor Elf | 100.0% | 3 | +1.37% | 0 |
| Avacyn's Pilgrim | 100.0% | 4 | +1.37% | 0 |
| Sunpetal Grove | 100.0% | 3 | +1.37% | 0 |
| Acidic Slime | 100.0% | 3 | 0.0% | 0 |
| Angel of Serenity | 100.0% | 3 | 0.0% | 0 |
| Grisly Salvage | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
| Mulch | 100.0% | 3 | 0.0% | 0 |
| Overgrown Tomb | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
| Restoration Angel | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
| Temple Garden | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
| Thragtusk | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
| Unburial Rites | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
| Woodland Cemetery | 100.0% | 3 | 0.0% | 0 |
| Godless Shrine | 98.44% | 2 | +2.55% | 0 |
| Forest | 96.88% | 3 | -1.76% | 0 |
| Isolated Chapel | 96.88% | 2 | -1.76% | 0 |
| Fiend Hunter | 96.88% | 2 | -0.39% | 0 |
| Cavern of Souls | 90.62% | 2 | +12.54% | 0 |
| Sever the Bloodline | 67.19% | 1 | +8.28% | 0 |
| Vault of the Archangel | 60.94% | 1 | -6.19% | 0 |
| Sin Collector | 45.31% | 2 | -1.26% | 0 |
| Abrupt Decay | 39.06% | 2 | +8.93% | 0 |
| Garruk Relentless | 31.25% | 2 | +10.7% | 0 |
| Gavony Township | 25.0% | 1 | -1.03% | 0 |
| Centaur Healer | 18.75% | 2 | -0.43% | 0 |
| Craterhoof Behemoth | 9.38% | 1 | -20.76% | 0 |
| Voice of Resurgence | 9.38% | 2 | -16.65% | 0 |
| Carta | % de Banquillos | Moda | Δ % | Δ Moda |
|---|---|---|---|---|
| Sin Collector | 95.31% | 2 | +15.86% | 0 |
| Deathrite Shaman | 89.06% | 2 | +10.98% | 0 |
| Abrupt Decay | 84.38% | 2 | -10.15% | 0 |
| Acidic Slime | 76.56% | 1 | -0.15% | 0 |
| Sever the Bloodline | 75.0% | 1 | -0.34% | 0 |
| Gaze of Granite | 65.62% | 2 | +8.09% | 0 |
| Obzedat, Ghost Council | 59.38% | 1 | -11.86% | -1 |
| Centaur Healer | 57.81% | 3 | +19.46% | +1 |
| Garruk Relentless | 40.62% | 1.5 | +9.12% | -0.5 |
| Voice of Resurgence | 32.81% | 3 | +4.05% | +1 |
| Ray of Revelation | 31.25% | 1 | -5.74% | -1 |
| Trostani, Selesnya's Voice | 18.75% | 2 | -0.43% | +1 |
| Fiend Hunter | 12.5% | 1 | -16.27% | 0 |
| Rhox Faithmender | 10.94% | 1 | -10.98% | 0 |
| Blood Baron of Vizkopa | 10.94% | 1 | +2.72% | 0 |
| Thragtusk | 7.81% | 1 | -12.74% | 0 |
| Slayer of the Wicked | 7.81% | 1 | -3.15% | 0 |
| Cavern of Souls | 6.25% | 1 | -8.82% | 0 |
| Curse of Death's Hold | 6.25% | 1 | -8.82% | -1 |
| Tragic Slip | 4.69% | 1 | -6.27% | 0 |
Creo que no voy a introducir a nadie a este Estándar ahora, pero este mazo va de jugar midrange alderedor de Angel of Serenity, con un componente de reanimación y gran inevitabilidad mediante recursión. Un reanimator que puede jugar y juega sus tronchos a pelo.
Sin cambios importantes en las cartas mayoritarias. Es lógico que en un arquetipo que lleva dieciséis semanas de éxito en un formato activo no se cambien demasiado las versiones, sino que directamente se creen nuevas variantes, buscando algún nuevo ángulo.
Cavern of Souls está confirmada para el arquetipo. Los experimentos Voice of Resurgence de base y Craterhoof Behemoth casi se abandonan.
En los banquillos siempre hay movimientos. Múltiples Centaur Healer mejor que Rhox Faithmender. Más disrupción en forma de Sin Collector. Mejor removal masivo con Gaze of Granite que removal punto a punto.
Gruul Aggro:
| Carta | % de Maindecks | Moda | Δ % | Δ Moda |
|---|---|---|---|---|
| Burning-Tree Emissary | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
| Flinthoof Boar | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
| Mountain | 100.0% | 11 | 0.0% | 0 |
| Rootbound Crag | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
| Stomping Ground | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
| Rakdos Cackler | 98.99% | 4 | +2.56% | 0 |
| Boros Reckoner | 98.99% | 4 | -1.01% | 0 |
| Hellrider | 98.99% | 4 | -0.12% | 0 |
| Ghor-Clan Rampager | 97.98% | 4 | -1.13% | 0 |
| Pillar of Flame | 97.98% | 4 | +0.66% | +1 |
| Stromkirk Noble | 97.98% | 4 | +0.66% | 0 |
| Temple Garden | 95.96% | 2 | +3.1% | +1 |
| Searing Spear | 94.95% | 4 | -3.26% | 0 |
| Firefist Striker | 61.62% | 4 | -10.71% | 0 |
| Lightning Mauler | 30.3% | 2 | -17.91% | -2 |
| Madcap Skills | 26.26% | 4 | +21.8% | 0 |
| Legion Loyalist | 22.22% | 1 | +8.83% | -0.5 |
| Ash Zealot | 12.12% | 4 | -10.2% | 0 |
| Carta | % de Banquillos | Moda | Δ % | Δ Moda |
|---|---|---|---|---|
| Skullcrack | 97.98% | 3 | +4.23% | 0 |
| Volcanic Strength | 96.97% | 3 | +2.33% | 0 |
| Mizzium Mortars | 81.82% | 2 | +20.21% | 0 |
| Electrickery | 64.65% | 2 | +5.72% | 0 |
| Domri Rade | 46.46% | 2 | -1.75% | 0 |
| Blasphemous Act | 42.42% | 2 | +0.46% | 0 |
| Traitorous Blood | 35.35% | 2 | -3.93% | 0 |
| Mark of Mutiny | 32.32% | 3 | -8.75% | 0 |
| Pillar of Flame | 25.25% | 1 | -19.39% | 0 |
| Gruul Charm | 20.2% | 2 | +10.38% | 0 |
| Flames of the Firebrand | 9.09% | 1 | -8.77% | 0 |
| Tormod's Crypt | 5.05% | 2 | -11.02% | 0 |
| Pyreheart Wolf | 2.02% | 2.0 | -9.59% | 0.0 |
La base del mazo más cohesivo no está exenta de cambios, sino que es el mazo de los playsets. De hecho hay grandes experimentos.
El cuarto Pillar of Flame entra desde el banquillo (hay que cortar esos Voice of Resurgence). Más copias del Temple Garden facilitador de Boros Reckoner (no creáis que es para jugar otras cartas blancas.)
Ash Zealot tiene los días contados. Firefist Striker y Lightning Mauler parecen ser las cartas eliminadas para experimentar. Experimentar con el destroza limitados Madcap Skills; un poco con Legion Loyalist.
Interesantemente (?), en los banquillos pasa lo mismo que en los de Reanimator: menos hechizos que lidian con una única criatura y más mata bichos masivos. Mizzium Mortars es ambas cosas, pero aún así...
Jund Ramp Sire Putrefy Cavern:
| Carta | % de Maindecks | Moda | Δ % | Δ Moda |
|---|---|---|---|---|
| Bonfire of the Damned | 100.0% | 3 | +4.44% | 0 |
| Blood Crypt | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
| Dragonskull Summit | 100.0% | 2 | 0.0% | 0 |
| Farseek | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
| Garruk, Primal Hunter | 100.0% | 2 | 0.0% | 0 |
| Huntmaster of the Fells | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
| Kessig Wolf Run | 100.0% | 2 | 0.0% | 0 |
| Olivia Voldaren | 100.0% | 3 | 0.0% | 0 |
| Overgrown Tomb | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
| Putrefy | 100.0% | 2 | 0.0% | 0 |
| Rootbound Crag | 100.0% | 3 | 0.0% | 0 |
| Stomping Ground | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
| Thragtusk | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
| Woodland Cemetery | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
| Rakdos's Return | 98.21% | 1 | +7.1% | 0 |
| Mizzium Mortars | 83.93% | 2 | -16.07% | 0 |
| Dreadbore | 83.93% | 1 | -7.18% | 0 |
| Rakdos Keyrune | 82.14% | 1 | +6.59% | 0 |
| Ground Seal | 80.36% | 2 | +11.47% | 0 |
| Tragic Slip | 80.36% | 2 | -4.09% | 0 |
| Cavern of Souls | 78.57% | 2 | -1.43% | 0 |
| Abrupt Decay | 73.21% | 1 | -11.23% | 0 |
| Pillar of Flame | 64.29% | 2 | +22.06% | 0 |
| Vampire Nighthawk | 57.14% | 2 | +14.92% | 0 |
| Liliana of the Veil | 37.5% | 2 | -15.83% | +1 |
| Sire of Insanity | 37.5% | 1 | -13.61% | -1 |
| Forest | 14.29% | 1 | -3.49% | 0 |
| Sever the Bloodline | 8.93% | 1 | -17.74% | 0 |
| Swamp | 5.36% | 1 | -10.2% | 0 |
| Carta | % de Banquillos | Moda | Δ % | Δ Moda |
|---|---|---|---|---|
| Ground Seal | 87.5% | 2 | +9.72% | +1 |
| Pillar of Flame | 87.5% | 2 | +9.72% | 0 |
| Rakdos's Return | 67.86% | 1 | -1.03% | 0 |
| Liliana of the Veil | 66.07% | 2 | +3.85% | 0 |
| Duress | 62.5% | 2 | +9.17% | 0 |
| Underworld Connections | 53.57% | 1 | +31.35% | -0.5 |
| Slaughter Games | 51.79% | 2 | +5.12% | 0 |
| Vraska the Unseen | 48.21% | 1 | -5.12% | 0 |
| Curse of Death's Hold | 39.29% | 1 | +17.06% | 0 |
| Sire of Insanity | 39.29% | 1 | +5.95% | 0 |
| Deadbridge Chant | 37.5% | 1 | -2.5% | 0 |
| Tragic Slip | 35.71% | 2 | +2.38% | +1 |
| Vampire Nighthawk | 33.93% | 1.5 | -19.4% | -0.5 |
| Barter in Blood | 32.14% | 2 | -3.41% | +0.5 |
| Gaze of Granite | 26.79% | 1 | -4.33% | 0 |
| Ruric Thar, the Unbowed | 17.86% | 2 | +17.86% | +2 |
| Appetite for Brains | 16.07% | 2 | -15.04% | 0 |
| Acidic Slime | 14.29% | 2 | +3.17% | 0 |
| Dreadbore | 14.29% | 1 | -1.27% | 0 |
| Mizzium Mortars | 12.5% | 1 | -14.17% | 0 |
| Thundermaw Hellkite | 12.5% | 1 | +10.28% | -1 |
| Deathrite Shaman | 12.5% | 2.5 | -0.83% | 0.0 |
| Sever the Bloodline | 10.71% | 1 | -11.51% | 0 |
| Abrupt Decay | 8.93% | 1 | -15.52% | 0 |
| Devour Flesh | 7.14% | 1 | -8.41% | 0 |
| Garruk, Primal Hunter | 5.36% | 1 | -12.42% | 0 |
| Golgari Charm | 5.36% | 1 | -12.42% | 0 |
En este Jund Ramp sí que hay más movimiento. Casi un cuarto más de los pilotos quiere algún Pillar of Flame de base, contra Voice of Resurgence. La función de más Vampire Nighthawk no es así de evidente, pero pasan del banquillo a la base con más frecuencia. Cada vez menos gente lleva Liliana of the Veil y Sire of Insanity de base.
Muchísima más gente lleva la solitaria copia de Underworld Connections.
¿Experimento de Ruric Thar, the Unbowed? ¿Más Curse of Death's Hold? ¿Thundermaw Hellkite? ¿Ground Seal?
Es evidente por todos estos cambios en los mejores mazos que ha ocurrido lo siguiente:
Hay mucho Voice of Resurgence --> Menos Liliana of the Veil de base, más Pillar of Flame, más Lingering Souls --> Más cartas buenas contra Lingering Souls. Lo comprobaré cuando calcule las cartas más jugadas.
Quedan muchas cosas en el tintero que repartir en los siguientes artículos: cartas más jugadas, distribución de tags... cómo afectará la rotación a los arquetipos, en el último.
Hasta la próxima y recordad:
Those who misquote George Santayana are condemned to paraphrase him.
Aquellos que citan mal a Jorge Santayana están condenados a parafrasearle.
-Desconocido.
Notas:
*Gráfico "Karsten": El gráfico que compara semanas usa los resultados de los eventos que se han celebrado entre la edición de esta columna en ese momento y la anterior; que se compara con el mismo gráfico de dicha columna anterior. Estos dos gráficos usan la clasificación que Frank Karsten utilizaba en su antigua columna en wizards.com, que el llamaba el "metajuego de los ganadores." A cada puesto del 5º al 8º le asigna tres puntos; al 3º-4º, cuatro; y a los dos que llegaron a una final les da seis puntos. Yo lo he expandido asignando dos puntos al resto de posiciones, hasta el 16º, para aprovechar los torneos en los que se sabe más que el top8. En el caso de los Diarios del MOL, que no tienen eliminatorias, le he asignado 3 puntos a los mazos que ganaron todas las rondas, y 2 a los que ganan todas menos una. Se suman los puntos así obtenidos de cada arquetipo y se calcula a qué porcentaje del total de puntos corresponde esa suma. Esa es la porción del "metajuego de los ganadores" de cada arquetipo.
Lo que se ve es el gráfico anterior. Para ver el actual y comparar se pasa el ratón por encima de la imagen. Cargará la imagen del gráfico actual. Para volver a ver el anterior, no hay más que apartar el cursor del ratón de la imagen. De esta forma se puede comparar visual y rápidamente.
*Gráfico de Línea Temporal (antes Asistencia): El gráfico del número de eventos y la asistencia es eso mismo. En la vertical está la mediana del número de jugadores de los eventos de cada semana, separados en dos puntos de datos: torneos del MOL que no sean PTQs (cuadrados azules) y cualquier otro evento (círculos marrones).
El dato lo representa el centro de la figura, y su tamaño es proporcional al número de eventos que condensa. Pasando el ratón por encima se ve el número concreto de eventos.
No se conoce la asistencia de ningún evento del MOL que no sea un PTQ, así que los cuadrados azules están a una altura simbólica. Sólo contienen información sobre el número de eventos.
*Diagrama de Agrupamiento de Círculos: En el Diagrama de Agrupamiento de Círculos, los círculos naranjas representan arquetipos que no se subdividen más. Los azules "super-arquetipos" o familias, que van agrupando a otros, hasta llegar al que engloba el formato completo.
El tamaño de los círculos naranjas es proporcional al número de barajas que hay de ese arquetipo. algunos nombres se cortan por claridad. Pasando el ratón sobre cualquier círculo (también los azules), se ve el nombre completo que les he puesto y el tanto por ciento del total de barajas de top8s conocidos que representa.
Las etiquetas intentan ser lo más generales posibles, pero no siempre son adecuadas para todas las barajas que representan, sino para el mayor porcentaje posible. Más información en este artículo.
*Diagrama de Fuerza Dirigida: El Diagrama de Fuerza Dirigida representa las relaciones entre los arquetipos del nivel más bajo de la jerarquía que se ve en el Diagrama de Agrupamiento de Círculos. Cada nodo es un arquetipo. Su tamaño es proporcional a la cantidad de barajas que representa. Los nodos que están relacionados y están en el mismo super-arquetipo, tienen el mismo color. Los colores se repiten, pero si no tienen ninguna línea entre ellos, no son de la misma familia.
Pasando el ratón por un nodo, se ve el nombre de su arquetipo.
En este caso y debido a la gran cantidad de arquetipos minoritarios sin relaciones, están filtrados todos los nodos solitarios que tengan el mínimo tamaño.
Los arquetipos que tienen alguna similitud entre ellos tienen una línea que los une, cuyo grosor representa la intensidad de la similitud. No se aprecia mucho, así que haced zoom con la rueda del ratón. Igualmente, pinchando en el vacío y arrastrando se mueve la vista. También se pueden arrastrar los nodos para verlos mejor. Más información en este artículo.
Otras Notas:
- La lista de eventos de los que extraigo todos los datos la actualizo cada vez, y puede verse aquí.
- Las "semanas" que considero para calcular datos van desde un jueves hasta el miércoles siguiente.
- En todas las tablas se puede pinchar en la cabecera de casi cualquier columna para ordenar las filas por sus valores.
Considera dar soporte a nuestro esfuerzo: 