 |
Contar Mal |
| Con ocho semanas de retraso pero, ¡bienvenuti tutti plen a otra temporada de mirar datos de resultados de petecuses etecé! Con esta tendremos torneos de Modern clasificatorios para el Pro Tour Dragon's Maze hasta el 17 de Marzo. Una temporada cortita. |
Para empezar nos topamos con las consecuencias de la medida del pasado Octubre de WoTC de sólo publicar el resultado de un Diario del Magic OnLine (MOL a partir de ahora) al día. Esto hace que, para hablar de resultados globales como hago yo, no merezca la pena hablar de períodos menores a dos semanas. Esto va a ser un comentario recurrente por mi parte.
A los que nunca hayais leído antes un Contar Mal os espera un infierno. Exagero. Las gráficas y tablas suelen ser intuitivas, explico levemente lo que es cada cosa, y para eso hay al final una sección de Notas que enlazo constantemente.
Línea Temporal:
Pincha para pantalla completa.
Explicación detallada.
La altura de las figuras representa la mediana de la cantidad de jugadores que asistieron a los torneos aglutinados (lo siento por los alérgicos al gluten.) Los Cuadrados Azules representan los torneos del MOL que no fuesen PTQs. De estos eventos no se conoce la asistencia, por eso están flotando a una altura simbólica. Por el contrario, los Círculos Naranjas son para los torneos del mundo real y PTQs del MOL de esa Semana.
Cuanto más grande es la figura, más torneos aglut representa. Esa es la razón de que las dos semanas de Pre- y Release de Gatecrash, los torneos offline sean puntitos. Lo que no entiendo es por qué no hubo PTQs el fin de semana pasado. Seguramente los malditos resultados saldrán más tarde (#agitar puño#.)
Aunque el primer PTQ fue el 22 de Diciembre, me gusta empezar a contar desde el hito más cercano, el Grand Prix Toronto del 9 de Diciembre.
Por suerte, no hubo torneos en el mundo real entre que se hizo efectivo el baneo de Bloodbraid Elf y Seething Song y se hizo efectivo en el MOL, así que podemos decir sin perder generalidad que detrás de esa Línea Roja (no tan Delgada) no hay mazos con esas cartas. También coincide que hace dos semanas de eso, así que veremos como ha cambiado el metajuego respecto de las últimas dos semanas prebaneo.
Taxonomía:
Pincha para pantalla completa.
Explicación detallada.
Pincha para pantalla completa.
Explicación detallada.
Estos dos diagramas son formas de mostrar la organización general del formato, teniendo en cuenta todos los datos hasta ahora (2412 barajas.) Incluyendo los de antes del baneo. Es demasiado reciente para reiniciar el formato. Esto significa que, de momento, están más influenciados por la cara del formato antes del baneo.
En el Diagrama de Círculos, dejando el puntero del ratón unos segundos encima de cada círculo se pueden ver la etiqueta completa del arquetipo que representa y el porcentaje de barajas que dicho arquetipo supone del total. Algunos muy pequeños no he perdido el tiempo en ponerles nombres, y todavía pone "cluster nosecuantos." A partir de aún menor tamaño están ya agrupados en Otros. Los círculos naranjas son (sub)arquetipos y los azules superarquetipos.
Las variantes de Jund eran los mazos mayoritarios, con bastante diferencia. Dos versiones mayoritarias: con Kitchen Finks y con
para Lingering Souls. Después tenemos a partes iguales 4Color Pod, 
Twin Kiki y Aggro Control, los dos primeros bastante fragmentados.Con el Diagrama de Fuerza Dirigida podemos ver las relaciones entre los arquetipos. De nuevo se ven la etiquetas dejando el ratón sobre los círculos. Además se maneja arrastrando y soltando con el ratón y haciendo zoom con la rueda.
Observamos que Twin es una amalgama de subarquetipos similares más pequeños. El mazo relevante más fragmentado del formato.
Haciendo zoom hacia o arrastrando ese círculo grande lila que es Jund Lingering, vemos que tiene una relación muy gruesa (fuerte) con Jund Finks. Son casi iguales salvo los huecos para las dos cartas que los definen.
No siempre todos los arquetipos son independientes. Quitando a Jund, el formato es muy diverso, como repetimos todos. Veremos que el baneo ha arreglado el "problema Jund."
These Weeks in Magic:
A la no-izquierda he colocado los porcentajes del metajuego de los ganadores hasta el momento. Por el recorte de resultados, los he agrupado en períodos de 14 días para que sea algo más fiables. Que no mucho en las Semanas 7-8, que se corresponden exactamente con la falta de torneos por las celebraciones de salida de Gatecrash. Justo antes del baneo...
No me voy a entretener mucho en las situaciones iniciales, habiendo un baneo reciente con cambios. Sólo notar que en todo esto era legal Deathrite Shaman y Jund lleva todos los que puede. Jund no empezó a llamar de verdad la atención hasta cerca de un mes después, que se convirtió en 1/4 del metajuego conocido.
¿Significa esto que Deathrite Shaman no fue la causa? Es muy difícil de decir, primero porque Wizards se está guardando el 80% de los datos del MOL.
Hay otra explicación, además: si cotejamos con la Línea de Tiempo de arriba -teniendo en cuenta que el Baneo está entre las Semanas 7-8 y 9-10- podríamos plantear que Jund sube con los torneos del mundo real o en respuesta a ellos.
Tanto en la 1-2 como en la 7-8 tenemos casi sólamente torneos del MOL. La 1-2 es nuestro estado inicial de Jund no tan crecido. La 7-8 sucede a un período con muchos PTQs y el GP Bilbao, en los que crece. Podríamos decir entonces que Jund se vuelve popular en las Semanas 7-8 como respuesta.
Esta conjetura se va un poco al traste cuando, al calcular los resultados de 3-4 y 5-6 para torneos del MOL y en el mundo real por separado, tienen el mismo metajuego. Los Diarios del MOL están recortados, pero es improbable que con los elegidos de cada día justo salga así y con los otros ocultos, no. Aunque todo puede ser, sabiendo la cantidad de información oculta.
Lo que podemos ver es lo que ha pasado con el baneo. Jund es el único que se reduce a niveles más manejables. Tormenta y estaba mal en los 14 días antes del baneo.
Aggro Control ya era igual de bueno. Los únicos cambios fuera de Jund son que Cranial Plating Aggro se ha beneficiado un poco y que ha salido un "nuevo" mazo: MonoTron.El baneo quirúrgico es un éxito por el momento.
Me gustaría comparar los resultados online con los offline, pero esperaré a tener cuatro semanas de torneos postbaneo.
Evolución de Mazos:
En esta sección pongo tablas agregadas del mejor subarquetipo de los tres mazos mejor parados durante las semanas anteriores, para ver qué cartas juegan y qué está pasando con ellas.
Aggro Control es el favorito claro. Después está 
Tron, pero como está muy visto y no ha cambiado nada, he colado el nuevo aunque conocido MonoTron como tercero. El tercero real es la variante de Jund con Kitchen Finks, que se ha impuesto claramente sobre Lingering Souls tras el baneo.Explicación copy copy paste paste life in plastic is fantastic: La primera tabla contiene los datos del maindeck. La segunda, del banquillo. La segunda y tercera columnas son la cantidad de barajas del arquetipo del último período en la que estuvo cada carta, en tanto por ciento; y el número de copias más común de ellas (también conocido como la moda.)
Las otras dos columnas son los Δ (Deltas) o diferencias entre los valores actuales y los de la semana anterior (dos semanas en este caso.) Así se puede apreciar qué ha cambiado, ordenándolas pinchando en las cabeceras.
No se incluyen las cartas que no hayan estado en más del 15% de maindecks y/o 10% de banquillos. Como siempre, si una moda tiene un punto decimal, es porque es la media de varias de ellas.
Aggro Control:| Carta | % de Maindecks | Moda | Δ % | Δ Moda |
|---|---|---|---|---|
| Geist of Saint Traft | 100.0% | 4 | +2.86% | 0 |
| Scalding Tarn | 100.0% | 4 | +2.86% | 0 |
| Arid Mesa | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
| Celestial Colonnade | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
| Hallowed Fountain | 100.0% | 2 | 0.0% | 0 |
| Island | 100.0% | 2 | 0.0% | 0 |
| Lightning Bolt | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
| Mountain | 100.0% | 1 | 0.0% | 0 |
| Path to Exile | 100.0% | 3.5 | 0.0% | +0.5 |
| Plains | 100.0% | 1 | 0.0% | 0 |
| Snapcaster Mage | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
| Steam Vents | 100.0% | 2 | 0.0% | 0 |
| Remand | 96.43% | 3 | -3.57% | 0 |
| Sacred Foundry | 96.43% | 1 | -3.57% | 0 |
| Vendilion Clique | 96.43% | 3 | -3.57% | 0 |
| Sulfur Falls | 92.86% | 1 | +4.29% | 0 |
| Electrolyze | 89.29% | 3 | -10.71% | +0.5 |
| Lightning Helix | 85.71% | 4 | -11.43% | 0 |
| Eiganjo Castle | 85.71% | 1 | +2.86% | 0 |
| Izzet Charm | 82.14% | 2 | -6.43% | 0 |
| Tectonic Edge | 78.57% | 2 | -1.43% | 0 |
| Mana Leak | 71.43% | 2 | -28.57% | 0 |
| Restoration Angel | 71.43% | 2 | +14.29% | 0 |
| Aven Mindcensor | 32.14% | 2 | -22.14% | 0 |
| Thundermaw Hellkite | 28.57% | 1 | -31.43% | 0 |
| Spell Snare | 28.57% | 2 | +25.71% | 0 |
| Moorland Haunt | 21.43% | 1 | +1.43% | 0 |
| Cryptic Command | 17.86% | 2.5 | -2.14% | +0.5 |
| Glacial Fortress | 17.86% | 1 | +0.71% | 0 |
| Slayers' Stronghold | 7.14% | 1 | -12.86% | 0 |
| Carta | % de Banquillos | Moda | Δ % | Δ Moda |
|---|---|---|---|---|
| Batterskull | 75.0% | 1 | -5.0% | 0 |
| Counterflux | 67.86% | 2 | -23.57% | 0 |
| Aven Mindcensor | 64.29% | 2 | +32.86% | 0 |
| Engineered Explosives | 60.71% | 2 | -5.0% | 0 |
| Stony Silence | 50.0% | 2 | +27.14% | 0.0 |
| Sowing Salt | 50.0% | 2 | -10.0% | 0 |
| Tempest of Light | 50.0% | 1 | -10.0% | -1 |
| Threads of Disloyalty | 50.0% | 2 | +10.0% | 0 |
| Baneslayer Angel | 46.43% | 1 | -19.29% | 0 |
| Disenchant | 42.86% | 1 | 0.0% | 0 |
| Celestial Purge | 39.29% | 1 | +19.29% | 0 |
| Pyroclasm | 39.29% | 2 | -12.14% | 0 |
| Negate | 25.0% | 2 | +19.29% | 0 |
| Molten Rain | 21.43% | 3 | +21.43% | +3 |
| Spellskite | 21.43% | 1 | -18.57% | 0 |
| Detention Sphere | 17.86% | 2 | +17.86% | +2 |
| Pithing Needle | 17.86% | 1 | +17.86% | +1 |
| Rest in Peace | 17.86% | 1 | +12.14% | -0.5 |
| Runed Halo | 17.86% | 2 | +12.14% | +0.5 |
| Relic of Progenitus | 14.29% | 2 | -20.0% | 0 |
| Phantasmal Image | 14.29% | 2 | +8.57% | +0.5 |
| Combust | 10.71% | 2 | +7.86% | 0 |
| Ratchet Bomb | 10.71% | 2 | +5.0% | 0 |
| Supreme Verdict | 7.14% | 1.5 | -4.29% | 0.0 |
| Rule of Law | 3.57% | 2 | -70.71% | 0 |
| Path to Exile | 3.57% | 1 | -10.71% | 0 |
Este mazo es el siguiente paso del aggro control que yo llamaba
Snapcaster. Tiene también un ascendiente en aquel viejo más agresivo con Steppe Lynx, pero cambia demasiado. La estrategia de esta versión es evidente: retrasar al oponente hasta defender un Geist of Saint Traft. El plan B es quemarte la cara.Ordenando por la diferencia en % vemos que el Thundermaw Hellkite solitario se vuelve irrelevante (una pareja de Restoration Angel definitivamente lo desbanca.) Los Aven Mindcensor también, excepto que si vemos el banquillo, más barajas de las que los quitan de base los meten en las quince. Mana Leak pierde adeptos, pero sigue siendo relevante.
Electrolyze se juega un poco menos, pero se consolida en 3 copias (mirando Δ Moda.) Del mismo modo, Path to Exile lo juega todo el mundo, pero el grupo que juega todas las copias rivaliza con el que no juega el cuarto.
Se están probando un par de Spell Snares, imagino que por los Mana Leaks.
En el banquillo, desaparece el odio dedicado contra Storm, algo precedible que todo el metajuego ha hecho. Entre muchos otros cambios, se está adoptando la estrategia de los 3 Molten Rain, contra Tron.
Jund Finks:
| Carta | % de Maindecks | Moda | Δ % | Δ Moda |
|---|---|---|---|---|
| Terminate | 100.0% | 2 | +38.1% | 0 |
| Stomping Ground | 100.0% | 1 | +4.76% | 0 |
| Forest | 100.0% | 1 | +2.38% | 0 |
| Swamp | 100.0% | 2 | +2.38% | 0 |
| Treetop Village | 100.0% | 2 | +2.38% | -2 |
| Blackcleave Cliffs | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
| Blood Crypt | 100.0% | 1 | 0.0% | 0 |
| Dark Confidant | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
| Deathrite Shaman | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
| Inquisition of Kozilek | 100.0% | 3 | 0.0% | 0 |
| Lightning Bolt | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
| Liliana of the Veil | 100.0% | 3 | 0.0% | -1 |
| Marsh Flats | 100.0% | 3.5 | 0.0% | +0.5 |
| Overgrown Tomb | 100.0% | 1 | 0.0% | 0 |
| Tarmogoyf | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
| Thoughtseize | 100.0% | 3 | 0.0% | 0 |
| Verdant Catacombs | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
| Abrupt Decay | 86.67% | 2 | +20.0% | 0 |
| Raging Ravine | 86.67% | 3 | +10.48% | -1 |
| Kitchen Finks | 80.0% | 2 | +18.1% | 0 |
| Thrun, the Last Troll | 60.0% | 1 | +40.95% | 0 |
| Twilight Mire | 60.0% | 1 | +2.86% | 0 |
| Maelstrom Pulse | 53.33% | 1 | -13.33% | 0 |
| Huntmaster of the Fells | 40.0% | 3 | +23.33% | +1 |
| Misty Rainforest | 40.0% | 1 | -10.0% | -1 |
| Bituminous Blast | 26.67% | 2 | +26.67% | +2 |
| Jund Charm | 26.67% | 2 | +26.67% | +2 |
| Olivia Voldaren | 26.67% | 1.5 | +24.29% | +0.5 |
| Copperline Gorge | 13.33% | 2 | -17.62% | 0 |
| Dismember | 6.67% | 1 | -14.76% | 0 |
| Bloodbraid Elf | 0% | 0 | -97.62% | -4 |
| Carta | % de Banquillos | Moda | Δ % | Δ Moda |
|---|---|---|---|---|
| Ancient Grudge | 86.67% | 2 | +27.14% | +1 |
| Slaughter Games | 73.33% | 2 | +11.43% | 0 |
| Olivia Voldaren | 73.33% | 2 | -5.24% | 0 |
| Obstinate Baloth | 66.67% | 1 | +47.62% | 0 |
| Grafdigger's Cage | 66.67% | 2 | +11.9% | +1 |
| Batterskull | 53.33% | 1 | -15.71% | 0 |
| Rakdos Charm | 53.33% | 1 | +10.48% | -1 |
| Sowing Salt | 46.67% | 2 | +27.62% | +1 |
| Golgari Charm | 46.67% | 1 | +18.1% | -1 |
| Spellskite | 46.67% | 2 | -5.71% | +1 |
| Kitchen Finks | 40.0% | 1 | +25.71% | 0 |
| Maelstrom Pulse | 40.0% | 1 | +9.05% | 0 |
| Thrun, the Last Troll | 40.0% | 1 | +4.29% | 0 |
| Jund Charm | 40.0% | 1.5 | -0.48% | +0.5 |
| Shatterstorm | 33.33% | 1 | +30.95% | 0 |
| Thoughtseize | 33.33% | 1 | +4.76% | 0 |
| Torpor Orb | 26.67% | 2 | -40.0% | +1 |
| Deglamer | 20.0% | 1 | -25.24% | 0 |
| Creeping Corrosion | 20.0% | 1 | +15.24% | -0.5 |
| Grim Lavamancer | 13.33% | 1 | -17.62% | 0 |
| Terminate | 13.33% | 1 | +13.33% | +1 |
| Liliana of the Veil | 13.33% | 1 | +6.19% | 0 |
| Duress | 13.33% | 1 | +3.81% | -0.5 |
| Huntmaster of the Fells | 6.67% | 1 | -10.0% | 0 |
| Molten Rain | 6.67% | 3 | -5.24% | 0 |
| Abrupt Decay | 0% | 0 | -23.81% | -1 |
| Fulminator Mage | 0% | 0 | -21.43% | -4 |
| Sulfur Elemental | 0% | 0 | -16.67% | -1 |
| Anathemancer | 0% | 0 | -11.9% | -3 |
| Boom/Bust | 0% | 0 | -11.9% | -3 |
A estas alturas, Jund no tiene explicación. Es jugar cartas buenas.
Evidentemente Bloodbraid Elf es erradicado. Es lo que tiene que te prohíban. Aparte de eso pocas pérdidas relevantes. Los cambios se centran en suplir el hueco de la Elfa. La mayoría gana otro hueco quitando la cuarta Liliana of the Veil.
Parte los cubrimos jugando todos Terminate y casi seguro con un Thrun, the Last Troll. A partir de ahí hay varias posibilidades, dos cartas a elegir: Huntmaster of the Fells, Olivia Voldaren, Bituminous Blast, Jund Charm...
Para soportar estas elecciones, retocamos la base de maná para reducir manlands y mejorar la capacidad multicolor.
Los banquillos están variando más de lo normal (que ya es bastante,) simplemente porque tenemos pocas listas. No merece la pena fijarse demasiado en los cambios específicos. Sí serviría buscar patrones más generales en los tags, pero esa es información que aún no he pensado en como publicar de forma efectiva.
Mono
Tron:| Carta | % de Maindecks | Moda |
|---|---|---|
| Island | 100.0% | 8 |
| Condescend | 100.0% | 4 |
| Expedition Map | 100.0% | 4 |
| Remand | 100.0% | 4 |
| Thirst for Knowledge | 100.0% | 4 |
| Treasure Mage | 100.0% | 4 |
| Urza's Mine | 100.0% | 4 |
| Urza's Power Plant | 100.0% | 4 |
| Urza's Tower | 100.0% | 4 |
| Repeal | 100.0% | 3 |
| Solemn Simulacrum | 100.0% | 3 |
| Mindslaver | 100.0% | 2 |
| Wurmcoil Engine | 100.0% | 2 |
| Academy Ruins | 100.0% | 1 |
| Sundering Titan | 100.0% | 1 |
| Spell Burst | 88.89% | 1 |
| Tectonic Edge | 88.89% | 1 |
| Oblivion Stone | 83.33% | 1 |
| Platinum Angel | 83.33% | 1 |
| Talisman of Progress | 66.67% | 3 |
| Oboro, Palace in the Clouds | 66.67% | 1 |
| Talisman of Dominance | 27.78% | 3 |
| Eye of Ugin | 16.67% | 1 |
| Carta | % de Banquillos | Moda |
|---|---|---|
| Dismember | 94.44% | 3 |
| Spellskite | 88.89% | 2 |
| Spell Pierce | 83.33% | 3 |
| Pithing Needle | 72.22% | 3 |
| Relic of Progenitus | 72.22% | 2 |
| Trickbind | 38.89% | 2 |
| Wurmcoil Engine | 33.33% | 1 |
| Squelch | 27.78% | 4 |
| Grafdigger's Cage | 16.67% | 2 |
| Ratchet Bomb | 16.67% | 2 |
| Repeal | 16.67% | 2 |
| Torpor Orb | 16.67% | 1 |
| Kaijin of the Vanishing Touch | 11.11% | 3 |
| Oblivion Stone | 11.11% | 2 |
| Emrakul, the Aeons Torn | 11.11% | 1 |
| Ghost Quarter | 11.11% | 1 |
De esta no hay listas (bueno, hay dos) de las dos semanas anteriores con la que comparar. Tampoco hay una graaan cantidad que agregar, como se aprecia por la repetición de porcentajes. Con un metajuego tan diverso y tan pocos resultados, la cosa se pone fea en cuanto nos salimos mucho de los "mejores" mazos.
El clásico Mindslaver lock. La única novedad realmente es el soporte del Treasure Mage. Normalmente Tron controlero se jugaba también con
, pero parece que esto es suficiente.Ya hizo algún top8 en PTQs del mundo real, así que ya ha dado el paso para no ser sólo mazo friki del MOL. Veremos qué pasa, porque de momento roza el Tier 2 (según como lo definas) y va a sufrir todo el odio contra su primo de Zumosol
, que tiene más jugadas broken pero mucho menos margen de maniobra.Se me quedan en el tintero, el metajuego del MOL vs. Mundo Real, que dije antes. Las cartas más jugadas de la nueva edición, Gatecrash, que esperaré igualmente a que haya más datos. También tablas con la distribución de Tags, que sí que es una visión general de lo que se juega y de las cartas que te puedes encontrar en el formato. Pero me quedé sin espacio y preferí poner primero las listas de mazos. ¿A lo mejor me equivoqué?
Sí que quiero adelantar un dato que salió a relucir con los Tags: un cuarto de todas las barajas después del baneo juegan Deathrite Shaman. Algo más de dos tercios de esas que lo hacen, no son variantes de Jund.
Los mismos datos dos semanas antes del baneo son los siguientes: casi 2/5 de todas las barajas jugaban Deathrite Shaman, algo menos de la mitad de ellas no eran Jund.
Jund perdió 14 puntos tras el baneo, pasó de ser el ~21% de las barajas a ser el ~7%. La cantidad de otras barajas distintas de Jund jugando Deathrite Shaman apenas ha subido +3%. Los Shamanes de esas copias perdidas de Jund no se han mudado a ninguna parte, que hayamos visto. El mayor proponente de Deathrite Shaman era Jund.
Hasta la próxima y recordad:
Civilized men are more discourteous than savages because they know they can be impolite without having their skulls split.
El hombre civilizado es más descortés que el salvaje, porque sabe que puede ser maleducado sin que le abran el cráneo.
-Robert E. Howard.
Notas:
*Gráfico "Karsten": El gráfico que compara semanas usa los resultados de los eventos que se han celebrado entre la edición de esta columna en ese momento y la anterior; que se compara con el mismo gráfico de dicha columna anterior. Estos dos gráficos usan la clasificación que Frank Karsten utilizaba en su antigua columna en wizards.com, que el llamaba el "metajuego de los ganadores." A cada puesto del 5º al 8º le asigna tres puntos; al 3º-4º, cuatro; y a los dos que llegaron a una final les da seis puntos. Yo lo he expandido asignando dos puntos al resto de posiciones, hasta el 16º, para aprovechar los torneos en los que se sabe más que el top8. En el caso de los Diarios del MOL, que no tienen eliminatorias, le he asignado 3 puntos a los mazos que ganaron todas las rondas, y 2 a los que ganan todas menos una. Se suman los puntos así obtenidos de cada arquetipo y se calcula a qué porcentaje del total de puntos corresponde esa suma. Esa es la porción del "metajuego de los ganadores" de cada arquetipo.
Lo que se ve es el gráfico anterior. Para ver el actual y comparar se pasa el ratón por encima de la imagen. Cargará la imagen del gráfico actual. Para volver a ver el anterior, no hay más que apartar el cursor del ratón de la imagen. De esta forma se puede comparar visual y rápidamente.
*Gráfico de Línea Temporal (antes Asistencia): El gráfico del número de eventos y la asistencia es eso mismo. En la vertical está la mediana del número de jugadores de los eventos de cada semana, separados en dos puntos de datos: torneos del MOL que no sean PTQs (cuadrados azules) y cualquier otro evento (círculos marrones).
El dato lo representa el centro de la figura, y su tamaño es proporcional al número de eventos que condensa. Pasando el ratón por encima se ve el número concreto de eventos.
No se conoce la asistencia de ningún evento del MOL que no sea un PTQ, así que los cuadrados azules están a una altura simbólica. Sólo contienen información sobre el número de eventos.
*Diagrama de Agrupamiento de Círculos: En el Diagrama de Agrupamiento de Círculos, los círculos naranjas representan arquetipos que no se subdividen más. Los azules "super-arquetipos" o familias, que van agrupando a otros, hasta llegar al que engloba el formato completo.
El tamaño de los círculos naranjas es proporcional al número de barajas que hay de ese arquetipo. algunos nombres se cortan por claridad. Pasando el ratón sobre cualquier círculo (también los azules), se ve el nombre completo que les he puesto y el tanto por ciento del total de barajas de top8s conocidos que representa.
Las etiquetas intentan ser lo más generales posibles, pero no siempre son adecuadas para todas las barajas que representan, sino para el mayor porcentaje posible. Más información en este artículo.
*Diagrama de Fuerza Dirigida: El Diagrama de Fuerza Dirigida representa las relaciones entre los arquetipos del nivel más bajo de la jerarquía que se ve en el Diagrama de Agrupamiento de Círculos. Cada nodo es un arquetipo. Su tamaño es proporcional a la cantidad de barajas que representa. Los nodos que están relacionados y están en el mismo super-arquetipo, tienen el mismo color. Los colores se repiten, pero si no tienen ninguna línea entre ellos, no son de la misma familia.
Pasando el ratón por un nodo, se ve el nombre de su arquetipo.
En este caso y debido a la gran cantidad de arquetipos minoritarios sin relaciones, están filtrados todos los nodos solitarios que tengan el mínimo tamaño.
Los arquetipos que tienen alguna similitud entre ellos tienen una línea que los une, cuyo grosor representa la intensidad de la similitud. No se aprecia mucho, así que haced zoom con la rueda del ratón. Igualmente, pinchando en el vacío y arrastrando se mueve la vista. También se pueden arrastrar los nodos para verlos mejor. Más información en este artículo.
Otras Notas:
- La lista de eventos de los que extraigo todos los datos la actualizo cada vez, y puede verse aquí.
- Las "semanas" que considero para calcular datos van desde un jueves hasta el miércoles siguiente.
- En todas las tablas se puede pinchar en la cabecera de casi cualquier columna para ordenar las filas por sus valores.
Considera dar soporte a nuestro esfuerzo: 