miniContar Mal
Nos toca el metajuego de Estándar en medio de la transción hacia Fate Reforged. La nueva edición no estará completamente afianzada por culpa del retraso de Magic OnLine, pero sirve como comienzo.
Como estaba previsto, Mardu Aggro sin negro (alias Boros) es el mazo que más ganó.
Línea Temporal:
La cantidad de torneos de Estándar sigue siendo muy buena, pero el cambio de sistema de PTQs a Pre-PTQs hace que aumenten los eventos de baja asistencia conocida. La idea de los PPTQs es que haya muchos más y que sean más fáciles de organizar en tiendas. Aunque los hay grandes, en general tienen la asistencia de Grand Prix Trials.
La segunda mitad de Enero, las semanas 1-3 - 1-4, es menos prolífica que las dos semanas siguientes. Muchos SCG Invitational Qualifier y un puñado de PPTQs. El único evento grande fue el Open de Washington de SCG.
Parece que todo lo que "faltaba" se mete en la primera mitad de Febrero. Más SCG IQs, el triple de PTQs y otro programa que parace ser también de SCG: "Regionals." De nuevo SCG no publica datos de asistencia. Unos cuantos torneos ya sí superan las 100 personas, pero para los gráficos de Estándar sólo señalo los mayores de 300. Si no, estaría lleno de líneas verdes.
En el MOL hay un PTQ cada dos semanas. Sea o no relevante, en 1-3 - 1-4, el MOL tiene más influencia en el metajuego agregado, por la menor cantidad de torneos IRL que he mencionado. 1/3 de los torneos son online, contra sólamente 1/5 en las semanas 2-1 - 2-2.
Metajuego Bisemanal:
Los arquetipos que más han mejorado son los que más han ganado con la nueva edición.
Como dije, Boros Aggro siguió creciendo hasta ser el último mejor mazo del formato. Pero no es el único influyente. Los otros dos pilares del metajuego actual son el mejor de las cuatro semanas anteriores, Abzan Aggro, que perdió fuelle; y el bueno desde siempre, Abzan Midrange.
Lo que ha ganado Boros Aggro se verá en la última sección. Abzan Aggro, que baja, precisamente obtuvo poco de FRF: 1 Tasigur, the Golden Fang y 2 Valorous Stance, pero sin adopción generalizada. Abzan Midrange ha cambiado las antes inamovibles Sylvan Caryatid por Tasigur, Ugin y Murderous Cut.
Dimir Control mejora bastante y se mantiene, gracias al obvio Crux of Fate, a un Ugin, y a un Silumgar opcional.
La única opción Mardu, Mardu Aggro Planeswalkers, y Gruul Ramp Aggro, se mantuvieron hasta el final, pero han caído con FRF también en el MOL. Éstos y otros mazos ganaron alguna que otra carta nueva, pero no con gran adopción.
He dejado para el final los dos arquetipos nuevos, el Sultai de Control pesado popularizado por Gerard Fabiano en el Open de Washington, y la vuelta de la vieja gloria de los inicios del formato: Jeskai AggroControl, ahora con Soulfire Grand Master y otras cosas. Más información al final del artículo.
MOL vs. IRL:
Ahora sí que hay diferencias entre el mundo real y Magic OnLine. Las mayores son en las dos semanas que terminan con FRF saliendo sólamente IRL. Abzan Midrange cae a la mitad en el mundo real, mientras que online, aún con Sylvan Caryatid, sube un tercio. Gruul Ramp Aggro y Mardu Aggro Planeswalkers tuvieron un papel inverso, antes de caer en ambos metajuegos: fuerte IRL el primero, fuerte en el MOL el segundo.
Otro paralelismo interesante pre-FRF fue que, mientras que en el mundo real, el mejor mazo con Whip of Erebos fue Sultai, en el MOL fue uno nuevo, tipo Abzan.
El nuevo Sultai Control apenas se ha visto en el MOL. Jeskai AggroControl Grand Master está en ambos metas, pero aquí no pasa el superior corte del 3% para desglosarse de Otros (en la gráfico de metajuego agregado, el corte es del 2%.)
Los Mazos con Mayor Subida de Metajuego
Esta vez no utilizo (sub)arquetipos, sino superarquetipos, para ver de forma más general los cambios que ha traído Fate Reforged. Los mazos que más crecieron, incluyendo ser nuevos, son los Basados en Boros Aggro, en Dimir Control, en Sultai Control y en Jeskai AggroControl Grand Master.
La comparación es entre las listas de los arquetipos en las semanas 2-1 - 2-2 (mitad de Febrero,) con las inmediatamente anteriores 1-3 - 1-4. Entre paréntesis van las cantidades de esas barajas en dichos períodos. Pocas listas indica poca fiabilidad en general, mientras que mucha diferencia de listas implica poca fiabilidad en los cambios de elecciones de cartas.
No se incluyen las cartas que no hayan estado en más del 15% de maindecks o el 10% de banquillos. Si la Moda es un número fraccionario, es en realidad la media de modas múltiples.
Boros Aggro Based (93 vs. 128):
| Carta | % de Maindecks | Moda | Δ % | Δ Moda |
|---|---|---|---|---|
| Goblin Rabblemaster | 100.0% | 4 | +1.08% | 0 |
| Mountain | 100.0% | 10 | 0.0% | 0 |
| Plains | 100.0% | 5 | 0.0% | 0 |
| Seeker of the Way | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
| Stoke the Flames | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
| Battlefield Forge | 99.22% | 4 | -0.78% | 0 |
| Lightning Strike | 99.22% | 4 | -0.78% | 0 |
| Temple of Triumph | 99.22% | 4 | -0.78% | 0 |
| Hordeling Outburst | 96.09% | 4 | +1.47% | 0 |
| Chained to the Rocks | 92.19% | 4 | -6.74% | 0 |
| Stormbreath Dragon | 87.5% | 4 | -7.12% | 0 |
| Valorous Stance | 73.44% | 2 | +64.84% | 0 |
| Ashcloud Phoenix | 71.88% | 2 | -10.92% | 0 |
| Evolving Wilds | 66.41% | 1 | -14.24% | 0 |
| Brimaz, King of Oreskos | 63.28% | 2 | -22.74% | -1 |
| Chandra, Pyromaster | 55.47% | 2 | -37.0% | 0 |
| Outpost Siege | 45.31% | 2 | +41.01% | 0 |
| Soulfire Grand Master | 42.97% | 1 | +38.67% | -0.5 |
| Wild Slash | 31.25% | 2 | +28.02% | 0 |
| Wind-Scarred Crag | 28.91% | 1 | +13.85% | 0 |
| Monastery Mentor | 25.0% | 4 | +19.62% | +1 |
| Magma Jet | 16.41% | 2.0 | -7.25% | +1.0 |
| Hushwing Gryff | 15.62% | 1 | -45.67% | 0 |
| Carta | % de Banquillos | Moda | Δ % | Δ Moda |
|---|---|---|---|---|
| Hushwing Gryff | 96.88% | 3 | +5.48% | 0 |
| Glare of Heresy | 96.09% | 2 | -1.76% | -1 |
| Erase | 82.81% | 2 | -13.96% | -1 |
| Sarkhan, the Dragonspeaker | 80.47% | 2 | -4.48% | 0 |
| Arc Lightning | 53.12% | 2 | +40.22% | 0 |
| Valorous Stance | 43.75% | 1 | +36.22% | -1 |
| Wild Slash | 42.97% | 2 | +39.74% | +1 |
| Scouring Sands | 42.19% | 2 | -34.16% | 0 |
| Outpost Siege | 35.16% | 2 | +33.01% | +0.5 |
| End Hostilities | 25.0% | 2 | +20.7% | 0 |
| Chandra, Pyromaster | 23.44% | 1 | -27.1% | 0 |
| Magma Spray | 19.53% | 2 | +16.31% | 0 |
| Banishing Light | 17.97% | 1 | -53.0% | 0 |
| Elspeth, Sun's Champion | 17.97% | 1 | +6.14% | -1 |
| Abzan Advantage | 15.62% | 1 | +15.62% | +1 |
| Ashcloud Phoenix | 12.5% | 1 | +7.12% | 0 |
| Stormbreath Dragon | 10.16% | 1 | +9.08% | 0 |
| Peak Eruption | 6.25% | 2 | -7.73% | 0 |
Empiezo con el más y mejor, y se nota en la cantidad de listas. Aún está fluctuando bastante, con muchos experimentos al entrar la edición nueva.
Las adiciones principales son dos Valorous Stance de base (con el tercero de banquillo) y un Soulfire Grand Master experimental. Outpost Siege y Wild Slash completan las cartas indecisas. Brimaz, King of Oreskos y Chandra, Pyromaster son los huecos para esos experimentos. Outpost Siege es como Chandra, Pyromaster, pero con inmunidad a Hero's Downfall.
En los banquillos hay muchos cambios. Arc Lightning, Wild Slash y más Outpost Siege son las adiciones principales que no haya mencionado ya. Scouring Sands pierde adeptos, pero aún es una opción. Banishing Light, no.
Dimir Control Based (46 vs. 56):
| Carta | % de Maindecks | Moda | Δ % | Δ Moda |
|---|---|---|---|---|
| Dissolve | 100.0% | 4 | +4.35% | 0 |
| Bile Blight | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
| Dig Through Time | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
| Dismal Backwater | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
| Hero's Downfall | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
| Island | 100.0% | 5 | 0.0% | 0 |
| Jace's Ingenuity | 100.0% | 2 | 0.0% | 0 |
| Polluted Delta | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
| Radiant Fountain | 100.0% | 3 | 0.0% | 0 |
| Swamp | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
| Temple of Deceit | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
| Urborg, Tomb of Yawgmoth | 98.21% | 1 | -1.79% | 0 |
| Crux of Fate | 96.43% | 3 | +63.82% | 0 |
| Perilous Vault | 83.93% | 2 | -16.07% | -2 |
| Disdainful Stroke | 78.57% | 2 | +9.01% | 0 |
| Ugin, the Spirit Dragon | 76.79% | 1 | +52.87% | 0 |
| Pearl Lake Ancient | 73.21% | 1 | -2.87% | -1 |
| Bloodstained Mire | 69.64% | 1 | +17.47% | 0 |
| Flooded Strand | 64.29% | 1 | +7.76% | 0 |
| Ashiok, Nightmare Weaver | 58.93% | 3 | +8.93% | -1 |
| Thoughtseize | 55.36% | 2 | -12.03% | 0 |
| Silence the Believers | 51.79% | 1 | -30.82% | 0 |
| Evolving Wilds | 48.21% | 1 | -12.66% | 0 |
| Negate | 41.07% | 2 | -4.58% | 0 |
| Silumgar, the Drifting Death | 35.71% | 1 | +11.8% | 0 |
| Opulent Palace | 33.93% | 1 | +7.84% | 0 |
| Murderous Cut | 33.93% | 1 | +3.49% | 0 |
| Nullify | 16.07% | 2 | +7.38% | 0 |
| Interpret the Signs | 12.5% | 1 | -22.28% | 0 |
| Drown in Sorrow | 12.5% | 1 | -17.93% | -1 |
| Divination | 10.71% | 1 | -11.02% | 0 |
| Liliana Vess | 8.93% | 1 | -12.81% | 0 |
| Despise | 7.14% | 1 | -8.07% | 0 |
| AEtherspouts | 0% | 0 | -21.74% | -1 |
| Carta | % de Banquillos | Moda | Δ % | Δ Moda |
|---|---|---|---|---|
| Drown in Sorrow | 96.43% | 3 | -3.57% | -1 |
| Jorubai Murk Lurker | 85.71% | 3 | +5.28% | -1 |
| Thoughtseize | 80.36% | 2 | +2.1% | 0 |
| Negate | 71.43% | 2 | -0.31% | 0 |
| Ashiok, Nightmare Weaver | 55.36% | 1 | +5.36% | -2 |
| Silence the Believers | 41.07% | 1 | +6.29% | 0 |
| Disdainful Stroke | 39.29% | 2 | -23.76% | 0 |
| Pearl Lake Ancient | 32.14% | 1 | +6.06% | 0 |
| Pharika's Cure | 26.79% | 2 | -14.52% | +1 |
| Grindclock | 25.0% | 2 | +9.78% | 0 |
| Liliana Vess | 21.43% | 1 | -0.31% | 0 |
| Silumgar, the Drifting Death | 17.86% | 1 | +17.86% | +1 |
| Tasigur, the Golden Fang | 16.07% | 2 | +7.38% | 0 |
| Dark Betrayal | 12.5% | 1 | +5.98% | -1 |
| Murderous Cut | 12.5% | 1 | +1.63% | 0 |
| Prognostic Sphinx | 10.71% | 1 | -45.81% | 0 |
| Perilous Vault | 5.36% | 1 | -5.51% | 0 |
| AEtherspouts | 3.57% | 1 | -11.65% | 0 |
| Cranial Archive | 3.57% | 1 | -9.47% | 0 |
Ya se nota que tenemos como la mitad de listas, pero sique siendo muy fiable. Con sorpresa para nadie, Crux of Fate es la adición principal. Lo que hacemos es cambiar el pack de removal masivo a 3 Crux, 2 Perilous Vault, y un Ugin, the Spirit Dragon, también nuevo. Ese Ugin reduce la necesidad de los otros finishers y de Silence the Believers, removal pseudo-masivo.
Todos los cambios importantes que veo en los banquillos tratan de reducir condiciones de victoria altertanivas. Menos gente con Disdainful Stroke, es lo otro.
Sultai Control Based (0 vs. 34):
| Carta | % de Maindecks | Moda |
|---|---|---|
| Bile Blight | 100.0% | 4 |
| Dig Through Time | 100.0% | 4 |
| Opulent Palace | 100.0% | 4 |
| Polluted Delta | 100.0% | 4 |
| Satyr Wayfinder | 100.0% | 4 |
| Temple of Malady | 100.0% | 4 |
| Hero's Downfall | 100.0% | 3 |
| Swamp | 100.0% | 3 |
| Island | 100.0% | 2 |
| Kiora, the Crashing Wave | 100.0% | 2 |
| Llanowar Wastes | 100.0% | 2 |
| Crux of Fate | 97.06% | 2 |
| Sultai Charm | 97.06% | 2 |
| Temple of Deceit | 97.06% | 2 |
| Thoughtseize | 97.06% | 2 |
| Garruk, Apex Predator | 97.06% | 1 |
| Temple of Mystery | 97.06% | 1 |
| Disdainful Stroke | 94.12% | 2 |
| Murderous Cut | 94.12% | 2 |
| Ugin, the Spirit Dragon | 94.12% | 2 |
| Yavimaya Coast | 94.12% | 2 |
| Urborg, Tomb of Yawgmoth | 94.12% | 1 |
| Ashiok, Nightmare Weaver | 91.18% | 2 |
| Interpret the Signs | 55.88% | 1 |
| Rakshasa's Secret | 47.06% | 2 |
| Tasigur, the Golden Fang | 17.65% | 2 |
| Carta | % de Banquillos | Moda |
|---|---|---|
| Negate | 97.06% | 2 |
| Drown in Sorrow | 97.06% | 1 |
| Pharika's Cure | 91.18% | 2 |
| Feed the Clan | 82.35% | 2 |
| Silumgar, the Drifting Death | 82.35% | 1 |
| Tasigur, the Golden Fang | 79.41% | 2 |
| Rakshasa Deathdealer | 70.59% | 2 |
| Thoughtseize | 58.82% | 1 |
| Sultai Charm | 52.94% | 1 |
| Polukranos, World Eater | 41.18% | 1 |
| Pearl Lake Ancient | 35.29% | 1 |
| Hero's Downfall | 26.47% | 1 |
| Silence the Believers | 26.47% | 1 |
| Disdainful Stroke | 23.53% | 1 |
| Necropolis Fiend | 23.53% | 1 |
| Crux of Fate | 20.59% | 1 |
Ya llegamos a las pocas listas y los mazos nuevos. Sin embargo, este mazo está perfectamente determinado, con tan sólo tres huecos para personalizar.
Este es un mazo de control estilo "super amigos." Disrupción, cantidades industriales de Removal, y termina con siete Caminantes de Planos, desde el midgame, hasta el lategame. Sin Ugin, este mazo no existiría. Hasta juega el anti-Ugin.
Jeskai AggroControl Grand Master Based (0 vs. 23):
| Carta | % de Maindecks | Moda |
|---|---|---|
| Lightning Strike | 100.0% | 4 |
| Mantis Rider | 100.0% | 4 |
| Mystic Monastery | 100.0% | 4 |
| Stoke the Flames | 100.0% | 4 |
| Temple of Triumph | 100.0% | 4 |
| Battlefield Forge | 100.0% | 3 |
| Flooded Strand | 100.0% | 3 |
| Dig Through Time | 100.0% | 2 |
| Island | 100.0% | 2 |
| Jeskai Charm | 100.0% | 2 |
| Plains | 100.0% | 2 |
| Shivan Reef | 100.0% | 2 |
| Valorous Stance | 100.0% | 2 |
| Goblin Rabblemaster | 91.3% | 4 |
| Mountain | 91.3% | 2 |
| Temple of Epiphany | 91.3% | 2 |
| Wild Slash | 86.96% | 3 |
| Soulfire Grand Master | 69.57% | 4 |
| Sarkhan, the Dragonspeaker | 65.22% | 2 |
| Seeker of the Way | 60.87% | 4 |
| Stormbreath Dragon | 56.52% | 2 |
| Ashcloud Phoenix | 34.78% | 2 |
| Disdainful Stroke | 26.09% | 2 |
| Abzan Advantage | 26.09% | 1 |
| Shaman of the Great Hunt | 21.74% | 2 |
| Temple of Enlightenment | 21.74% | 1 |
| Carta | % de Banquillos | Moda |
|---|---|---|
| Disdainful Stroke | 95.65% | 3 |
| Glare of Heresy | 86.96% | 2 |
| Negate | 78.26% | 2 |
| Anger of the Gods | 60.87% | 2 |
| Erase | 56.52% | 2 |
| End Hostilities | 47.83% | 1 |
| Arc Lightning | 43.48% | 3 |
| Valorous Stance | 43.48% | 1 |
| Hushwing Gryff | 34.78% | 3 |
| Abzan Advantage | 30.43% | 2 |
| Outpost Siege | 30.43% | 2 |
| Keranos, God of Storms | 30.43% | 1 |
| Elspeth, Sun's Champion | 26.09% | 1 |
| Magma Spray | 13.04% | 3 |
| Chandra, Pyromaster | 13.04% | 1 |
| Dissolve | 13.04% | 1 |
| Prognostic Sphinx | 13.04% | 1 |
| Wild Slash | 13.04% | 1 |
Esto ya no es muy fiable, y habrá que ver qué ocurre dentro de cuatro semanas. Muchas cartas indecisas, que podrían ser fruto de la varianza, o genuinos experimentos.
No me voy a entretener en explicar el plan de un Jeskai AggroControl... esto existe desde Khans. Las adiciones de FRF son los Valorous Stance de rigor; pero sobre todo, 4 Soulfire Grand Master. Aunque no tiene adopción completa.
También aquí, Outpost Siege en vez de Chandra, pero en el banquillo.
Hasta la próxima y recordad:
The purpose of Art is not to mirror reality, but to shape it by the imprints and aspirations that it leaves in the human mind.
El propósito del Arte no es reflejar la realidad, sino darle forma mediante las improntas y aspiraciones que deja en la mente humana.
Notas:
*Gráfico de Áreas "Karsten": Este gráfico dinámico sirve para explorar el metajuego (ponderado) periódico. En la mitad de cada intervalo de tiempo marcado se representa un punto de datos para todo ese intervalo. Pasando el ratón cerca de esos puntos, se puede ver el porcentaje del metajuego representado. Si otro punto está demasiado cerca, se muestran apilados. La otra forma de explorar los datos es pasar el ratón por un arquetipo en la leyenda, se mostrarán todos sus valores a la vez.
Algunos acontecimientos importantes están señalados con ejes verdes semitransparentes, colocados en el lugar correspondiente a su fecha.
El metajuego consiste en las posiciones ponderadas de los arquetipos. Es una clasificación parecida a la que usaba Frank Karsten en su antigua columna en wizards.com, que el llamaba "el metajuego de los ganadores." A cada puesto del 5º al 8º se le asignan 4 puntos; al 3º-4º, cinco; al que llegó a una final le doy ocho puntos; y al ganador uno más, nueve. Yo lo he extendido, asignándole tres puntos a las cuatro siguientes posiciones y dos al resto, hasta el 16ª, para aprovechar los torneos en los que se sabe más que el top8. En el caso de los Diarios del MOL, que no tiene eliminatorias, les he asignado 3 puntos a los mazos que ganaron todas las rondas, y 2 a los que ganan todas menos una. Se suman los puntos así obtenidos de cada arquetipo y se calcula a qué porcentaje del total de puntos corresponde esa suma. Esa es la porción del "metajuego de los ganadores" de cada arquetipo.
*Gráfico de Línea Temporal: El gráfico del número de eventos y la asistencia es eso mismo. En la vertical está la mediana del número de jugadores de los eventos de cada semana, separados en dos puntos de datos: torneos del MOL que no sean PTQs (cuadrados azules) y cualquier otro evento (círculos marrones).
El dato lo representa el centro de la figura, y su tamaño es proporcional al número de eventos que condensa. Pasando el ratón por encima se ve el número concreto de eventos.
No se conoce la asistencia de ningún evento del MOL que no sea un PTQ, así que los cuadrados azules están a una altura simbólica. Sólo contienen información sobre el número de eventos.
*Diagrama de Árbol de Formato: Una visión directa del formato, en forma de árbol jerárquico. Las etiquetas representan arquetipos detectados. Las azules son super-arquetipos, con más subdivisiones. Se puede pinchar en ellos para plegar sus subárboles.
Todas las etiquetas tienen a la derecha una barra con el porcentaje que ocupan del total de barajas del formato conocidas hasta el momento. Obviamente, la ráiz del formato ocupa el 100% de las barajas.
Las barras no empiezan realmente en el 0%: hay un espacio inicial reservado para que siempre se vean los números. En realidad, es mejor comparar la diferencias de altura de las barras. Para facilitar eso, todas las barras de arquetipos en el mismo nivel de jerarquía están alineadas.
Otras Notas:
- La lista de eventos de los que extraigo todos los datos la actualizo cada vez, y puede verse aquí.
- Me ha dado por subir tablas de metajuego con un desglose diferente al de los otros gráficos. Específicamente para ver subarquetipos y número de top2 o 4-0 (en Diarios del MOL.) También utiliza porcentajes de metajuego simples, sin ponderar. Metajuego completo. Sólo del Mundo Real. Sólo del Magic OnLine.
- Las "semanas" que considero para calcular datos van desde un jueves hasta el miércoles siguiente. La numeración de las semanas corresponde a su número de mes y al número de semana dentro de ese mes. Considero que todos los meses tienen cuatro semanas, excepto Marzo, Junio, Septiembre y Diciembre. De esta forma obtengo las 52 semanas que hay en un año. Ejemplo: 9-3 corresponde a la tercera semana de Septiembre. 10-5 no existe, porque Octubre tiene cuatro semanas, no cinco.
- En todas las tablas se puede pinchar en la cabecera de casi cualquier columna para ordenar las filas por sus valores.
