La lista de eventos podéis verla en las notas finales. Los marcados son datos que estaban cuando me senté a montar el artículo, pero no están en un período que toque todavía. Introduzco los torneos conocidos de 28 días cada vez y me dejo dos semanas de margen para que salgan los datos, antes de escribir sobre ellos.

Línea Temporal:

Recuerden que ahora identifico la semanas por un par [mes-semana].

¡Buf! Igualito que en Modern, que tenemos suerte si hay 20 eventos en 14 días, fuera de temporada. Ochenta y cinco torneos en el mundo real en las primeras dos semanas del formato. La gran mayoría se los debemos a dos programas de organizadores privados (vamos, que no son Wizards of the Coast,) Clasificatorios para el Invitacional de SCG y los States de TCGPlayer.

Tristemente, nunca tenemos la asistencia de nada de esto... ains. Como siempre, asumo que la cantidad de eventos compensará cualquier posible metajuego extraño de torneos pequeños. No puedo hacer otra cosa.

El escopetazo de salida (que pasa, no me gustan las pistolas) lo dieron dos Opens de SCG en fechas apropiadas. Los dos rondando las 500 personas. Están marcados en la Línea Temporal con el eje verde de rigor.

Las siguientes semanas 10-2 y 10-3 son bastante más moviditas en lo que torneos importantes (léase grandes) se refiere. Tantos que no me han cabido los letreros en el gráfico. Por supuesto, el Pro Tour Honolulu, de 356 VIPs. Una semana después, tenemos en el mismo fin de semana el Open SCG de Worcester (534,) un torneo de 139 personas celebrando el aniversario de una tienda Filipina, y el Grand Prix Los Ángeles (1751 meatbags .)

El resto de torneos se van a partes iguales de nuevos SCG Invitational Qualifiers y TCGPlayer States, más una parte más gorda de los propios States de SCG, con casinos y furcias. Es más, paso de los casinos .

¡Hasta tenemos un PTQ perdido en el MOL! ¿¡Pero qué... !? Jamás entenderé el calendario de Magic Online. Con los ciclos lunares no es...

Taxonomía:

Este es el aspecto de todo el formato en el momento de escribir esto, incluyendo los datos parciales de 10-4 que no tocan ahora.

Como han sido la mayoría de Estándares que he cubierto, es un formato de dos mazos (también los hubo de uno.) No significa que no haya otros decentes, sino que hay dos (super)arquetipos que están sustancialmente por encima de todos los demás. Los Basados en Jeskai AggroControl y los Basados en Abzan Midrange tienen cada uno más del doble de porción que los del siguiente escalón.

Esto tampoco significa que sean siempre los mejores periódicamente, aunque es improbable que no tengan un buen papel. Eso se verá en la sección Metajuego Bisemanal, esto es con todos los datos juntos.

Al final del artículo comento listas agregadas de todos los superarquetipos que pasan el 1.5% en este gráfico, así que dejaré los comentarios de lo mazos para entonces.

Cuando digo "superarquetipo" me refiero a un mazo que tiene variantes (subarquetipos) detectadas. Las etiquetas azules en este gráfico.

Me ha costado ponerle nombres a los arquetipos de este Estándar. A veces pasa que, por su tamaño reducido, el formato tiene su propia idiosincracia, que puede chocar con las etiquetas genéricas que siempre intento poner. A lo mejor lo que he llamado "AggroControl" apenas tiene elementos de control, pero es lo más parecido que hay en este formato.

Mención especial a los coñazos -estoy siendo amable- de Courser of Kruphix y Sylvan Caryatid, que están en el ~44% de todas las listas. La palabra "Midrange" está por todas partes en los nombres de arquetipos.

Hay combinaciones aparentemente extrañas, como "Midrange Aggro" o "Midrange Ramp." A todo mazo que incluya al dúo estático lo he llamado cuanto menos Midrange. Ramp es para cuando juegan además aceleradores adicionales (Elvish Mystic) y cosas de más maná. "Midrange Aggro" es para cuando el mazo, a pesar de jugar aceleradores y curva 4+, no descuida los bichos de coste dos y tres. De esto tiene parte de culpa el Raid de Wingmate Roc. Supongo que tener suficientes criaturas para sobrecargar a cerotreses y doscuatroses también es relevante.

Metajuego Bisemanal:

Comparando el metajuego ponderado de cada dos semanas tenemos lo que ha pasado las primeras cuatro.

La pelea empezó con muchos mazos pequeños experimentales (72% con menos de 2% de pastel.) Las variantes de Jeskai AggroControl eran el mazo a batir y lo sigue siendo. Más.

Es en las semanas de los grandes eventos, desde e incluyendo el Pro Tour, que los sabores de Abzan Midrange se vuelven el segundo al mando.

Dos mazos nuevos hacen su aparición entonces: Abzan Aggro y Dimir Control. Mono Aggro Heroic duplica su actuación.

De entre Jeskai AggroControl y Abzan Midrange, si no ganas a uno de los dos y tienes plan para el otro, olvídate. El constante Golgari Midrange Ramp, y los ya mencionados Mono Aggro Heroic y Abzan Aggro, conforman ahora el Tier 2, estrictamente hablando.

MOL vs. IRL:

Ver las diferencias entre los metajuegos IRL y el MOL siempre es interesante.

El metajuego de la realidad de cartón es casi calcado al global de la sección anterior. Es comprensible, por el peso que tienen tantos torneos sobre el mísero torneo por día que nos dan del MOL. Añadiendo el lag de una semana para que saliese Khans of Tarkir online.

Hablando de las diferencias, lo que muchos articulistas han llamado el primer paso del formato, Golgari Midrange Ramp, empezó fuerte en el MOL. O hablaban de Mono , pero el paso a Golgari es trivial.

Como siempre, la gente que juega en calzoncillos ama sus cartas rojas: Mono Aggro Heroic lo hace bastante mejor que IRL.

Dos semanas después, los dos Tier 1 adquieren ya su lugar conocido. Golgari Midrange Ramp es la que tiene que pagar el pato.

Evolución de Mazos/Los Mejores Mazos Arquetipos:

Una lista agregada aglutina la información de muchas listas, para ver las elecciones de cartas más comunes, los experimentos, y la tendencia de los cambios, si los hay. Más información en este artículo, aunque nunca incluyo la información sobre tags que permite terminar de fabricar mazos jugables. Estaría aquí toda la noche.

Normalmente miro los últimos mejores (super)arquetipos y escojo las listas de la variante más exitosa para agregar, pero esta vez voy a hacer algo que os aleja aún más de poder extraer un mazo jugable de estas listas agregadas: voy a agregar el superarquetipo completo. Esto afecta a todos los mazos que teminen en Based (Basados en). Los que no cumplen eso es porque no tienen variantes, con lo cual, no les estaría haciendo nada nuevo.

Las tablas muestran las listas agregadas de los arquetipos en las semanas 10-2 y 10-3, comparando con las listas del mismo arquetipo en el pasado reciente de las semanas 9-5 y 10-1. Entre paréntesis incluyo el número de listas que contribuyó en cada período, para comparar con otros arquetipos como de fiables son los datos. Pocas listas quiere decir poco-representativo-fijarse-sólo-en-el-signo-de-la-tendencia.

La primera tabla siempre es sobre la base del mazo (Maindeck) y la que sigue, del Banquillo. Los Δ (Deltas) o desplazamientos son la resta del valor al que se refiera en el período más reciente menos el del anterior.

No se incluyen las cartas que no hayan estado en más del 15% de maindecks y/o 10% de banquillos. Si la Moda es un número fraccionario, es porque es la media de modas múltiples.

Jeskai AggroControl Based (90 vs. 142):

Uno de los dos reyes de Estándar. Aunque siempre acabo haciéndolo, nunca digo que el crecimiento del número de las barajas, si fiables, se puede comparar con el del metajuego de más arriba y ver si el mazo está sobrejugado o no.

90 contra 142 es un crecimiento del 58%. En los mismos períodos de tiempo, su metajuego ha crecido un 33%. Esto quiere que si las condiciones siguen iguales, entonces debería jugarse menos.

Si fuese tan fácil, estaríamos jugando a otros juegos. Hay muchas piezas en movimiento.

Antes de ir a cada evento hay "niveles de razonamiento" en los que podrías colocarte: "Si espero mucho de este mazo, la contra es este otro mazo." Eso es primer nivel. "Pero si todo el mundo de verdad hace eso, entonces debería ser mejor la contra de la contra." Razonamiento de nivel dos. En teoría, se puede seguir hasta el infinito, pero en la práctica no se sube más del nivel dos (más plan contra la gente que se quede en tu mismo nivel,) porque cada nivel presupone que los suficientes jugadores del torneo van a seguir el nivel anterior (y no muchos el nivel actual.) Cuanto más niveles de razonamiento pretendas subir, más riesgo de endogamia, de que no se cumpla. Todo el que intenta clasificar a las personas como agentes racionales ha comprobado eso.

Que un mazo se detecte sobre o infrajugado, poco tiene que ver con que en un evento se produzca un paso así. Pero sigue siendo un indicador, que es a lo que voy.

La otra gran pieza en movimiento es el hecho de que, estos números concretamente, están hechos acerca de un superarquetipo entero. Netamente, mazos de este tipo están ligeramente sobrejugados, pero puede que a algunas variantes les pase lo contrario. El problema es que si empiezo a mirar variantes, pueden tener pocas listas y me dan datos menos fiables. O tendencia nebulosa poco aplicable a torneos pequeños (para los GPs sí me vale,) o algo que ni siquiera puedo saber si es cierto. ¡C'est la vie!

Me planto en "Jeskai AggroControl está sobrejugado."

Volviendo al mazo, esto va de ganar carreras mediante fuertes componentes de prisa, ganar vidas, evasión, y reach en forma de petardos rojos.

Lo que me hace llamarlo AggroControl es la presencia de removal que no se puede tirar a la cara (Banishing Light;) y de Dig Through Time, que sirve para todo, pero se alinea más con control -y combo- que con rellenarte la mano para la siguiente oleada de agresión. Aunque hoy día, con lo poderosas que hacen a ciertas criaturas, hay muy poca diferencia entre dos bichos y una oleada que pide respuesta. Aparte del reach supremo de buscar el o los últimos petardos entre las siete primeras cartas, obviamente.

Por mucho que se diga que jugar Hushwing Griffith es mejor que Goblin Rabblemaster, el Goblin es lo suficientemente bueno como para generar estos datos. La variante con Hushwing Griffith y Ashcloud Phoenix es un arquetipo diferente y no tiene este éxito, por el momento.

En cuanto a cambios globales en elecciones de cartas, se adoptan las cuatro copias de la Triland. He leído que es la mejor tierra del mazo.

Como esto va del arquetipo entero, cada vez que veo un cambio en un porcentaje de presencia, no sé si es la carta sola la que varía o es el éxito de un subarquetipo definido por llevar esa carta el que cambia. Voy a utilizar las dos situaciones como sinónimas.

Se experimenta con más agresión en forma de tres Brimaz, King of Oreskos. Brimaz es una de las criaturas que define a las versiones más agresivas de varios arquetipos (otras son Fleecemane Lion y Anafenza, the Foremost.)

En los banquillos siempre es raro que haya consenso con más de una carta. Eso hace muy importantes a los que haya en todo el arquetipo. Si juegas Jeskai AggroControl, más te vale banquillear Disdainful Stroke.

Erase (¡igual corta combos que aplana baches y dioses hoyga!) y más removal en Suspension Field son las cosas cuya adopción más aumentó.

Las mayores caídas son en Narset, Enlightened Master (¡woah!), Magma Spray y Keranos, God of Storms, pero permanecen siendo opciones respetables.

Abzan Midrange Based (34 vs. 122):

La segunda pierna es el mejor mazo midrange del formato.

Tan hypeado como el anterior, porque han obtenido buenos resultados 3.5 veces más mazos, peero su proporción del total "sólo" subió 2.2 veces. Sobrejugado por un factor similar. Este tipo de cosas indica que el éxito real viene acompañado de una parte de humo. Es obvio que es uno de los dos mejores arquetipos del formato, pero no es tan bueno como muchos jugadores creen. Lo mismo para Jeskai AggroControl... Y aquí no podemos echarle la culpa a las particularidades del MOL, porque estos resultados son de eventos abrumadoramente del mundo real. Tampoco es que la gente se pueda poner de acuerdo en cuantos juegan algo...

Decidles que no jueguen tres Elspeth, Sun's Champion de base, que es muy mala en el formato. Como con Goblin Rabblemaster, el poder bruto demuestra ser suficiente.

Esto va de parar el suelo con Courser of Kruphix y Sylvan Caryatid, mientras esperamos a encadenar Siege Rhinos o a disparar un Wingmate Roc ¡y que nos paren a nosotros si pueden! Cerramos la curva con Caminantes de Planos de estilos diferentes. Para llevarnos de un punto a otro tenemos el mejor removal y la mejor disrupción del formato. El problema es el de siempre, que robemos las cosas en mal orden. Pero esto lo minimizan el pequeño tamaño y lentitud del formato. Y bueno, un robacartas que nunca está muerto.

Este superarquetipo tiene un montón de variantes y se nota en la cantidad de cambios. Voy a intentar ver algún patrón.

Lo de llevar Thoughtseize parece que es de ahora. Antes iban en el banquillo. El patrón es que tras el PT, las listas convergen -desde las versiones más agresivas- en la de Ari Lax. No quiero decir copy paste pero, mmph, sospechoso. Ganar, ganan.

Golgari Midrange Ramp Based (33 vs. 50):

La "primera idea" del formato funciona bastante bien, es el primer Tier 2. Empieza con la misma base que Abzan Midrange, pero donde éste mete cartas más buenas y versátiles, Golgari Midrange Ramp mete más aceleradores y toda la grasa más poderosa que se le ocurre de cinco manás para arriba.

Polukranos, World Eater es una vieja gloria del Estándar anterior. Hornet Queen es un problemón para muchos mazos. Doomwake Giant es una amenaza utilitaria (que además responde a la anterior bastante bien.) Genesis Hydra me parece la peor carta del mazo; pero bueno, es la forma de "robar" cartas, y algo hay que hacer con todo el maná de sobra.

Claramente, es mejor estrategia tener menos aceleración y jugar cartas mejores en tres colores, pero la sobrecarga de tronchos tiene cierto éxito. ¡Caballo grande, ande o no ande!

El casi abandono de la Nissa, Worldwaker de base es el único cambio importante. Lo demás son experimentos o variantes menores ganando más que antes. Vaya, es la variante con See the Unwritten, los otros cambios son tierras. Sí que da la impresión de que la Pharika, God of Affliction del banquillo se está empezando a traspasar a la base.

El banquillo contiene golpes a Hero's Downfall y Setessan Tactics, que se intercambian por experimentos. Uno de ellos es un Whip of Erebos, carta que se está viendo más, en general.

El experimento de Garrulo se acabó.

Mono Aggro Heroic Based (19 vs. 48):

La niña bonita del MOL y seguramente el mazo más parecido a uno de un draft.

Akroan Crusader es la única carta Herotica. Monastery Swiftspear y Stoke the Flames son cartas tanto o más importantes. Más crecimientos y auras de las que jugaría un mazo normal, pero van para Heroic y de paso se aprovecha el Swiftspear. Lo demás es lo de siempre, ya lo dice el nombre. La Filosofía del Fuego sigue en pie.

¡Menos dos tierras hasta 18! Lo que me faltaba por ver. El único mazo en el que quitas Goblin Rabblemaster para meter a Frenzied Goblin y hasta funciona. Las razones son obvias, hay mucha grasa verde que Rabblemaster no esquiva.

Abzan Aggro Based (0 vs. 45):

Este es el otro extremo de Abzan, pero sin ser Midrange (las variantes híbridas están dentro de Abzan Midrange Based.) Como no apareció hasta el período más reciente, no hay con qué comparar.

Con la curva que tiene, yo a esto lo llamaría Midrange en otros formatos. Pero como no juega ningún acelerador ni Courser of Kruphix, y Estándar siempre ha sido un formato de turno cinco, pues pasa por Aggro.

Es muy parecido a Abzan Midrange, pero cambiando las cosas más caras por Fleecemane Lion, Rakshasa Deathdealer, Anafenza, the Foremost y Herald of Torment. En Caminantes de Planos, se centra sólo en Sorin, Solemn Visitor, que el que mejor apoya a un mazo con muchas criaturas mínimamente grandes.

Mardu Midrange (25 vs. 16):

El siguiente Clan mínimamente viable resulta ser . Aún así, la comparación con Abzan es inmediata, porque "sólo" cambia el por el . Enorme cambio, porque las cartas verdes tienen muchísima influencia sobre este formato.

Este es un mazo agresivo, pero es otro que podríamos llamar perfectamente Midrange. Las criaturas empiezan en la curva tres y todas son amenazas por sí solas. El factor comun son los tokens, para que cuando llegue Butcher of the Horde, esté en el cénit de sus habilidades. La única otra Mardú dorada es el Charm, que lo hicieron raro por equivocación.

Redondean el mazo las dos mejores cartas negras: Hero's Downfall y Thoughtseize (como se nota que debió ser infrecuente.)

Ningún cambio relevante en el arquetipo. Despise es menos querido en todas partes y Harness by Force en el banquillo.

Dimir Control Based (0 vs. 28):

El mazo de control que nació del top32 del PT Khans of Tarkir no tiene con qué compararse antes del PT.

Ya se han escrito primers sobre el y es un concepto aún más viejo que La Filosofía del Fuego. Es el mazo que seguramente mayor ventaja le saque a Dig Through Time, pero es porque la necesita. Perilous Vault es la otra carta definitoria, que no juegan otros arquetipos. Pero es demasiado lenta contra agro de curva baja. De ahí las 8-10 cartas dedicadas en el banquillo.

Es el único mazo que se atreve con Pearl Lake Ancient. Antes del formato había muchas dudas de si Prognostic Sphinx era simplemente mejor finisher de control. De momento gana Perlitas.

Gruul Midrange Ramp Based (24 vs. 14):

Un superviviente directo de antes de la rotación. De las únicas cartas nuevas que utiliza es Crater's Claws y las fetchlands verdes que siguen a Courser of Kruphix. Como lo lleva a ello y a Sylvan Caryatid, pero también a más aceleradores, se gana los calificativos de Midrange y Ramp.

Esto es Golgari Midrange Ramp, pero cambiando Doomwake Giant por Xenagos, the Reveler y un par de otros finishers rojos al gusto. Creo que sale perdiendo. Otro de los refugios de Nykthos.

No hay cambios importantes de base, fuera del fallido experimento Rattleclaw Mystic.

En el banquillo, se sacan huecos para removal variado quitando Arc Lightning, Mistcutter Hydra, y pasando a la base los finishers rojos que mencioné antes.

Boros Aggro Based (10 vs. 21):

El último lengüetazo lo da un mazo agresivo con quemaduras de tercer grado, basado en Prowess y Goblin Rabblemaster (vaya pelotaso el Rabo.) El completemento blanco perfecto es Chained to the Rocks.

Arc Lightning, Deflecting Palm y la Chandra, Pyromaster suelta van dejando paso a Hordeling Outburst, Sarkhan, the Dragonspeaker y a un truco suelto.

En los banquillos hay muchísimos cambios, producto de doblar las pocas listas de un período a otro. Destaca la especie de banquillo transformativo subiendo la curva, como Elspeth, Sun's Champion.

Dentro de dos semanas toca Modern. En cuatro semanas, la secuela a esta situación.

Hasta la próxima y recordad:

We must for the moment forget the democratic principle of the majority vote. In this case I am a small fortress and I will hold out.

Debemos por el momento olvidar el principio democrático del voto mayoritario. En este caso soy una pequeña fortaleza y aguantaré.

Notas:

*Gráfico de Áreas "Karsten": Este gráfico dinámico sirve para explorar el metajuego (ponderado) periódico. En la mitad de cada intervalo de tiempo marcado se representa un punto de datos para todo ese intervalo. Pasando el ratón cerca de esos puntos, se puede ver el porcentaje del metajuego representado. Si otro punto está demasiado cerca, se muestran apilados. La otra forma de explorar los datos es pasar el ratón por un arquetipo en la leyenda, se mostrarán todos sus valores a la vez.

Algunos acontecimientos importantes están señalados con ejes verdes semitransparentes, colocados en el lugar correspondiente a su fecha.

El metajuego consiste en las posiciones ponderadas de los arquetipos. Es una clasificación parecida a la que usaba Frank Karsten en su antigua columna en wizards.com, que el llamaba "el metajuego de los ganadores." A cada puesto del 5º al 8º se le asignan 4 puntos; al 3º-4º, cinco; al que llegó a una final le doy ocho puntos; y al ganador uno más, nueve. Yo lo he extendido, asignándole tres puntos a las cuatro siguientes posiciones y dos al resto, hasta el 16ª, para aprovechar los torneos en los que se sabe más que el top8. En el caso de los Diarios del MOL, que no tiene eliminatorias, les he asignado 3 puntos a los mazos que ganaron todas las rondas, y 2 a los que ganan todas menos una. Se suman los puntos así obtenidos de cada arquetipo y se calcula a qué porcentaje del total de puntos corresponde esa suma. Esa es la porción del "metajuego de los ganadores" de cada arquetipo.

*Gráfico de Línea Temporal: El gráfico del número de eventos y la asistencia es eso mismo. En la vertical está la mediana del número de jugadores de los eventos de cada semana, separados en dos puntos de datos: torneos del MOL que no sean PTQs (cuadrados azules) y cualquier otro evento (círculos marrones).

El dato lo representa el centro de la figura, y su tamaño es proporcional al número de eventos que condensa. Pasando el ratón por encima se ve el número concreto de eventos.

No se conoce la asistencia de ningún evento del MOL que no sea un PTQ, así que los cuadrados azules están a una altura simbólica. Sólo contienen información sobre el número de eventos.

*Diagrama de Árbol de Formato: Una visión directa del formato, en forma de árbol jerárquico. Las etiquetas representan arquetipos detectados. Las azules son super-arquetipos, con más subdivisiones. Se puede pinchar en ellos para plegar sus subárboles.

Todas las etiquetas tienen a la derecha una barra con el porcentaje que ocupan del total de barajas del formato conocidas hasta el momento. Obviamente, la ráiz del formato ocupa el 100% de las barajas.

Las barras no empiezan realmente en el 0%: hay un espacio inicial reservado para que siempre se vean los números. En realidad, es mejor comparar la diferencias de altura de las barras. Para facilitar eso, todas las barras de arquetipos en el mismo nivel de jerarquía están alineadas.

Otras Notas:

• La lista de eventos de los que extraigo todos los datos la actualizo cada vez, y puede verse aquí.
• Me ha dado por subir tablas de metajuego con un desglose diferente al de los otros gráficos. Específicamente para ver subarquetipos y número de top2 o 4-0 (en Diarios del MOL.) También utiliza porcentajes de metajuego simples, sin ponderar. Metajuego completo. Sólo del Mundo Real. Sólo del Magic OnLine.
• Las "semanas" que considero para calcular datos van desde un jueves hasta el miércoles siguiente. La numeración de las semanas corresponde a su número de mes y al número de semana dentro de ese mes. Considero que todos los meses tienen cuatro semanas, excepto Marzo, Junio, Septiembre y Diciembre. De esta forma obtengo las 52 semanas que hay en un año. Ejemplo: 9-3 corresponde a la tercera semana de Septiembre. 10-5 no existe, porque Octubre tiene cuatro semanas, no cinco.
• En todas las tablas se puede pinchar en la cabecera de casi cualquier columna para ordenar las filas por sus valores.

Considera dar soporte a nuestro esfuerzo: