 |
Contar Mal |
| ¡Bienvenidos al infierno! U otra temporada de Clasificatorios y torneos coetáneos haciendo algunas cuentas. Apenas han empezado los PTQs en sí, pero al menos desde el baneo de Diciembre hay una nutrida ristra de Diarios en Magic On-Line, suficientes como para dividirla en cuatro semanas. Las malas noticias (?) esta temporada son que ni he tenido ni apenas tendré tiempo libre hasta Marzo, así que escaseará la regularidad articulárea (??). |
Al menos me he molestado en revisar la matriz de "puntos Karsten" para por fin implementar la distinción entre torneos con eliminatorias típicas, como los PTQs o los Premiers del MOL, y los que sólo acaban en suizo, como los Diarios. Ahora todas los mazos conocidos entre el noveno y el décimosexto puesto valen 2 puntos en vez de 1. Para los MOL Dailys, los mazos que hagan 4-0 se llevan 3 puntos; los que queden 3-1, dos.
Incidentalmente, esto significa que un sólo primer o segundo puesto en un top 8 -luego han pasado eliminatorias- vale por dos 4-0s en Diarios, y por tres 3-1s. De algún modo había que cuantificar estas relaciones.
De momento no voy a examinar la asistencia como hice la última temporada, porque la amplia mayoría son eventos del MOL de asistencia desconocida. Porque es AHORA cuando me he enterado de que en los MOL Dailys no ponen el ranking completo abajo, sino sólo los mismos mazos con 9 puntos o más que ya estaban puestos de todos modos. Al contrario de lo que hacen con los PTQs. Media temporada de Philadelphia me llevé despotricando de como se secaban los torneos del MOL, y resulta que sólo eran los X mejores...
Sobre asistencia baste que todas estas cuatro semanas desde que el baneo entró en vigor (o dios en el mundo real), el total de eventos siempre ha rondado los 30. Más que suficiente suponiendo que el número de jugadores es decente, que lo parece.
Como todas las temporadas, hay explicaciones más detalladas de los gráficos y tablas abajo, en la sección de Notas. ¡Y si no, siempre podéis preguntar en el foro! Si no se entiende lo que pongo no sirve de nada que lo ponga.
En esta página iré enlazando todos los torneos utilizados para calcular todo esto.
Taxonomía:
Pincha para pantalla completa.
Explicación detallada.
Pincha para pantalla completa.
Explicación detallada.
Lo primero en el menú es un huevo duro, la visión general del formato. Ahora mismo tenemos unas 1600 barajas. Cantidad suficiente para ver el carácter del formato, diría yo. El carácter es pasmosa diversidad. Pero por supuesto siempre hay primeros entre iguales. Jund, es Jund.
He dejado las barajas rogues del centro sin clasificar, que eran demasiadas y tengo poco tiempo, pero hay de todo. El "diagrama de fuerzas" de la derecha es igualmente grande, con más arquetipos independientes de los que caben en la pantalla. Hay bastantes arquetipos formados por amalgamas de subarquetipos en igualdad de condiciones. Y sin embargo la mayoría de los arquetipos más grandes tienen listas muy bien definidas; que es lo que quiere decir el que un arquetipo no tenga subarquetipos o los tenga muy pequeños.
No merece la pena mencionar nada más que no vayamos ver con la gráfica sobre el metajuego:
These Weeks in Magic:
Esta vez no van a ser gráficos alternantes de barras, porque son muy lentos de editar y eran de 4 Semanas. El siguiente gráfico genérico mejor es el de la derecha. Lamentablemente es demasiado ancho para ponerlo directamente, así que tendréis que verlo en grande haciéndole click.
Están desglosados todos los super-arquetipos que fueron al menos el 4% de su metajuego ponderado en alguna de las cuatro semanas. El resto está agrupado en Otros.
Lo primero que llama la atención es Ooootroooos... La cantidad de rogues y mazos minoritarios es enorme. Es interesante como van perdiendo terreno semana por semana, según los mejores mazos salen a la luz.
La primera semana tras el baneo fue la semana del combo, con
Storm el líder indiscutible. Pero Jund ya se estaba perfilando.La segunda semana hay una reacción equivalente en su contra, y surge el mazo de control mayoritario, por el momento:
Tron. De nuevo, es un formato diverso, que para algo es eternal. Hay otros mazos de control por ahí debajo, como Teachings o Gifts Reanimator.La semana pasada Merfolk/
Merfolk es el mazo que más se aprovechó de la situación. 
Delver Sword empieza a cogerse un sitio.Esta semana marca el retorno al combo, pero al que estaba muerto, ¡
Twin!Mirando toda la trayectoria, el mazo claro a batir es Jund. Es el único con consistentemente la mayor pieza del metajuego ganador. Raffinity también es estable, y aumenta poco a poco. Melira Pod y MartyrProc tienen un trozo pequeño, pero también son muy constantes, a su rollo.
Evolución de Mazos:
Veamos qué cartas juegan y cómo han cambiado los tres mejores mazos de esta semana,
Twin, Jund y Raffinity. Como Raffinity está muy visto (Galvanic Blast durrrr), he metido el siguiente, Delver Sword, que al menos es más nuevo.La primera tabla siempre es la base del mazo. La segunda representa el banquillo. La segunda y tercera columnas son la cantidad de barajas del arquetipo del último período en la que estuvo cada carta, en tanto por ciento; y el número de copias más común de ellas.
Las otras dos columnas son los Δ (Deltas) o diferencias entre los valores actuales y los de la semana anterior. Así se puede apreciar qué ha cambiado, ordenándolas pinchando en las cabeceras.
Por ahorrar espacio y problemas, no se incluyen las cartas que no hayan estado en más del 15% de maindecks y/o 10% de banquillos. Cuando una moda es fraccionaria, es porque es la media de varias de ellas.
Twin Kiki:| Carta | % de Maindecks | Moda | Δ % | Δ Moda |
|---|---|---|---|---|
| Deceiver Exarch | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
| Island | 100.0% | 5 | 0.0% | 0 |
| Kiki-Jiki, Mirror Breaker | 100.0% | 3 | 0.0% | +1 |
| Mountain | 100.0% | 2 | 0.0% | 0 |
| Pestermite | 100.0% | 3 | 0.0% | -1 |
| Scalding Tarn | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
| Serum Visions | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
| Sleight of Hand | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
| Splinter Twin | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
| Steam Vents | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
| Sulfur Falls | 97.73% | 4 | +2.73% | +1 |
| Dispel | 97.73% | 4 | -2.27% | 0 |
| Spellskite | 97.73% | 3 | -2.27% | 0 |
| Misty Rainforest | 93.18% | 3 | -6.82% | 0 |
| Flame Slash | 89.77% | 3 | +44.77% | +1 |
| Remand | 86.36% | 4 | -13.64% | 0 |
| Breeding Pool | 76.14% | 1 | +36.14% | 0 |
| Cascade Bluffs | 60.23% | 2 | -29.77% | 0 |
| Echoing Truth | 18.18% | 1 | +3.18% | 0 |
| Spell Pierce | 17.05% | 2 | -12.95% | +0.5 |
| Gitaxian Probe | 15.91% | 2 | +5.91% | -0.5 |
| Shivan Reef | 14.77% | 2 | -20.23% | 0 |
| Hinterland Harbor | 9.09% | 1 | -10.91% | 0 |
| Into the Roil | 6.82% | 1 | -13.18% | 0 |
| Carta | % de Banquillos | Moda | Δ % | Δ Moda |
|---|---|---|---|---|
| Echoing Truth | 94.32% | 2 | +9.32% | 0 |
| Ancient Grudge | 81.82% | 4 | +41.82% | +1 |
| Firespout | 81.82% | 3 | +31.82% | 0 |
| Blood Moon | 73.86% | 3 | -16.14% | 0 |
| Spell Pierce | 64.77% | 3 | -0.23% | 0 |
| Flame Slash | 53.41% | 1 | +8.41% | -1 |
| Combust | 39.77% | 1 | +34.77% | 0 |
| Negate | 26.14% | 2 | +1.14% | 0 |
| Shattering Spree | 23.86% | 3 | -36.14% | 0 |
| Twisted Image | 19.32% | 1 | +19.32% | +1 |
| Vendilion Clique | 14.77% | 3 | +4.77% | +0.5 |
| Remand | 9.09% | 2.0 | -15.91% | +1.0 |
| Slagstorm | 7.95% | 3 | -7.05% | 0 |
| Tarmogoyf | 3.41% | 4 | -16.59% | 0 |
| Threads of Disloyalty | 2.27% | 2.0 | -32.73% | 0.0 |
Vuelve la otrora decepcionante tech de los noruegos: el Flame Slash. La Breeding Pool viene a acompañar al Ancient Grudge de banquillo. Hay movimientos en la base de maná y poco más, de base.
En el pequeño mundo de las 15 cartas, Firespout es mejor que Threads of Disloyalty. Un Combust para el mirror, cómo no. Ambas cartas son anti pescados también.
Jund:
| Carta | % de Maindecks | Moda | Δ % | Δ Moda |
|---|---|---|---|---|
| Blackcleave Cliffs | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
| Bloodbraid Elf | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
| Forest | 100.0% | 1 | 0.0% | 0 |
| Lightning Bolt | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
| Overgrown Tomb | 100.0% | 2 | 0.0% | 0 |
| Stomping Ground | 100.0% | 1 | 0.0% | -1 |
| Swamp | 100.0% | 2 | 0.0% | 0 |
| Tarmogoyf | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
| Treetop Village | 100.0% | 4 | 0.0% | +1 |
| Verdant Catacombs | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
| Blood Crypt | 98.75% | 1 | +2.45% | 0 |
| Maelstrom Pulse | 98.75% | 3 | +2.45% | 0 |
| Dark Confidant | 98.75% | 4 | -1.25% | 0 |
| Kitchen Finks | 98.75% | 4 | -1.25% | 0 |
| Thoughtseize | 93.75% | 2 | +8.56% | 0 |
| Liliana of the Veil | 93.75% | 4 | -0.69% | 0 |
| Twilight Mire | 91.25% | 2 | -5.05% | 0 |
| Inquisition of Kozilek | 87.5% | 4 | +6.02% | 0 |
| Copperline Gorge | 87.5% | 2 | -1.39% | 0 |
| Terminate | 73.75% | 2 | -13.29% | 0 |
| Raging Ravine | 60.0% | 1 | +26.67% | 0 |
| Blightning | 47.5% | 3 | -0.65% | -0.5 |
| Thrun, the Last Troll | 46.25% | 1 | -5.6% | 0 |
| Marsh Flats | 35.0% | 2 | +12.78% | 0 |
| Grim Lavamancer | 26.25% | 2 | +11.44% | -1 |
| Eternal Witness | 21.25% | 1 | -12.08% | 0 |
| Mountain | 15.0% | 1 | -3.52% | 0 |
| Rise/Fall | 5.0% | 2 | -11.67% | 0 |
| Carta | % de Banquillos | Moda | Δ % | Δ Moda |
|---|---|---|---|---|
| Ancient Grudge | 97.5% | 3 | -2.5% | 0 |
| Obstinate Baloth | 72.5% | 2 | -1.57% | 0 |
| Thoughtseize | 60.0% | 1 | +34.07% | 0 |
| Jund Charm | 51.25% | 3 | +40.14% | -1 |
| Thorn of Amethyst | 47.5% | 3 | -33.98% | +1 |
| Torpor Orb | 32.5% | 3 | +17.69% | +2 |
| Kitchen Finks | 31.25% | 1 | +3.47% | 0 |
| Terminate | 27.5% | 2 | +3.43% | 0 |
| Maelstrom Pulse | 25.0% | 1 | -13.89% | 0 |
| Combust | 25.0% | 1 | -12.04% | 0 |
| Seal of Primordium | 23.75% | 1 | +5.23% | 0 |
| Seal of Doom | 22.5% | 1 | +11.39% | -1 |
| Duress | 22.5% | 2 | -7.13% | 0 |
| Creeping Corrosion | 20.0% | 2 | +12.59% | 0 |
| Surgical Extraction | 18.75% | 2 | -25.69% | 0 |
| Anathemancer | 18.75% | 2 | +0.23% | 0 |
| Smother | 17.5% | 2 | +15.65% | 0 |
| Thrun, the Last Troll | 17.5% | 1 | +2.69% | 0 |
| Nihil Spellbomb | 16.25% | 2 | -39.31% | 0 |
| Grim Lavamancer | 13.75% | 1 | +11.9% | 0 |
| Relic of Progenitus | 10.0% | 4 | -10.37% | +2 |
| Firespout | 8.75% | 2 | -4.21% | 0 |
| Dismember | 8.75% | 1 | -2.36% | 0 |
| Slagstorm | 3.75% | 2.0 | -7.36% | 0.0 |
Pocos movimientos importante aparte de Raging Ravine, un retazo de Grim Lavamancer, y la marcha definitiva de Rise/Fall. Jund es uno de los mazos con más cohesión de todo el formato. Con esto quiero decir que muy pocos huecos de la lista se mueven, está muy determinada.
Muchísimo revuelo por el banquillo, en contraposición. Primero, la partida de prácticamente todo el odio exclusivo del cementerio, en favor de Jund Charm, que encima es bueno contra pescados y otros weenies. Los huecos dedicados a odiar al combo cambian con el combo de moda, pasando de Thorn of Amethyst a más Thoughtseize y un poco de Torpor Orb.
Delver Sword:| Carta | % de Maindecks | Moda | Δ % | Δ Moda |
|---|---|---|---|---|
| Snapcaster Mage | 100.0% | 3.5 | +8.7% | -0.5 |
| Creeping Tar Pit | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
| Dark Confidant | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
| Delver of Secrets | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
| Inquisition of Kozilek | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
| Mana Leak | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
| Mutavault | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
| Vendilion Clique | 100.0% | 3 | 0.0% | 0 |
| Watery Grave | 100.0% | 2 | 0.0% | 0 |
| Darkslick Shores | 97.14% | 4 | -2.86% | 0 |
| Island | 94.29% | 4 | -5.71% | 0 |
| Disfigure | 94.29% | 2 | -1.37% | 0 |
| Misty Rainforest | 91.43% | 2 | -8.57% | 0 |
| Smother | 91.43% | 4 | +4.47% | 0 |
| Serum Visions | 88.57% | 4 | -11.43% | 0 |
| Swamp | 88.57% | 1 | -2.73% | 0 |
| Sword of Feast and Famine | 85.71% | 2 | +3.11% | 0 |
| Cryptic Command | 82.86% | 2 | -17.14% | -1 |
| Scalding Tarn | 62.86% | 2 | -28.45% | 0 |
| Spell Snare | 51.43% | 2 | +7.95% | 0 |
| Doom Blade | 40.0% | 1 | +5.22% | -1.0 |
| Thoughtseize | 31.43% | 1 | -16.4% | 0 |
| River of Tears | 25.71% | 1 | -13.42% | 0 |
| Go for the Throat | 22.86% | 1 | +22.86% | +1 |
| Steam Vents | 11.43% | 1 | -5.96% | 0 |
| Carta | % de Banquillos | Moda | Δ % | Δ Moda |
|---|---|---|---|---|
| Threads of Disloyalty | 94.29% | 3 | +7.33% | +1 |
| Nihil Spellbomb | 82.86% | 2 | -4.1% | 0 |
| Spell Pierce | 68.57% | 2 | -22.73% | 0 |
| Thoughtseize | 62.86% | 4 | -11.06% | 0 |
| Engineered Explosives | 54.29% | 2 | -28.32% | 0 |
| Disfigure | 42.86% | 2 | -18.01% | 0 |
| Spellskite | 40.0% | 3 | +0.87% | 0 |
| Damnation | 31.43% | 1 | +18.39% | -1 |
| Hurkyl's Recall | 25.71% | 3 | +25.71% | +3 |
| Kira, Great Glass-Spinner | 25.71% | 2 | +8.32% | 0 |
| Ratchet Bomb | 11.43% | 2 | -23.35% | +1 |
| Surgical Extraction | 11.43% | 2 | +11.43% | +2 |
| Darkblast | 11.43% | 1.5 | +7.08% | +0.5 |
| Duress | 11.43% | 2 | -1.61% | +1 |
| Pithing Needle | 8.57% | 2 | -13.17% | 0 |
| Vampire Nighthawk | 5.71% | 2 | -7.33% | -2 |
| Doom Blade | 2.86% | 1 | -14.53% | 0 |
| Echoing Decay | 0% | 0 | -13.04% | -2 |
El último mazo de hoy viene cargado de invitacionales, no precisamente baratas.
¿Scalding Tarn por un Go For the Throat y otra cosa? Extraño cambio. Menos Cryptic Command que cuesta mucho maná; menos Toughtseize, que hace mucha pupa. Un poco más de Spell Snare. Increiblemente, todavía quedaba alguien sin Snapcaster Mage de base.
¡La Revolusión en el banquillo! Fuera los limpiamesas artefactos, fuera Spell Spierce, ¡fuera todo! Adentro con Damnation. Y Hurkyl's Recall, que Affinity es un mal matchup (digo yo.)
Tenía pensado ver las cartas más jugadas por tag (odio, disrupción, removal) pero no hay tiempo no hay tiempo. Ya vendrá. Total, Modern no se va a ninguna parte.
¡Pero yo sí! (badapish.) Hasta la próxima y recordad:
Yawgmoth received the attacks as though the minotaur merely handed him items he had requested.
Yawgmoth recibió los ataques como si el minotauro meramente le hubiera entregado objetos que hubiese pedido.
-J. Robert King, The Thran.
Notas:
*Gráfico "Karsten": El gráfico que compara semanas usa los resultados de los eventos que se han celebrado entre la edición de esta columna en ese momento y la anterior; que se compara con el mismo gráfico de dicha columna anterior. Estos dos gráficos usan la clasificación que Frank Karsten utilizaba en su antigua columna en wizards.com, que el llamaba el "metajuego de los ganadores." A cada puesto del 5º al 8º le asigna tres puntos; al 3º-4º, cuatro; y a los dos que llegaron a una final les da seis puntos. Yo lo he expandido asignando dos puntos al resto de posiciones, hasta el 16º, para aprovechar los torneos en los que se sabe más que el top8. En el caso de los Diarios del MOL, que no tienen eliminatorias, le he asignado 3 puntos a los mazos que ganaron todas las rondas, y 2 a los que ganan todas menos una. Se suman los puntos así obtenidos de cada arquetipo y se calcula a qué porcentaje del total de puntos corresponde esa suma. Esa es la porción del "metajuego de los ganadores" de cada arquetipo.
Lo que se ve es el gráfico anterior. Para ver el actual y comparar se pasa el ratón por encima de la imagen. Cargará la imagen del gráfico actual. Para volver a ver el anterior, no hay más que apartar el cursor del ratón de la imagen. De esta forma se puede comparar visual y rápidamente.
*Diagrama de Agrupamiento de Círculos: En el Diagrama de Agrupamiento de Círculos, los círculos naranjas representan arquetipos que no se subdividen más. Los azules "super-arquetipos" o familias, que van agrupando a otros, hasta llegar al que engloba el formato completo.
El tamaño de los círculos naranjas es proporcional al número de barajas que hay de ese arquetipo. algunos nombres se cortan por claridad. Pasando el ratón sobre cualquier círculo (también los azules), se ve el nombre completo que les he puesto y el tanto por ciento del total de barajas de top8s conocidos que representa.
Las etiquetas intentan ser lo más generales posibles, pero no siempre son adecuadas para todas las barajas que representan, sino para el mayor porcentaje posible. Más información en este artículo.
*Diagrama de Fuerza Dirigida: El Diagrama de Fuerza Dirigida representa las relaciones entre los arquetipos del nivel más bajo de la jerarquía que se ve en el Diagrama de Agrupamiento de Círculos. Cada nodo es un arquetipo. Su tamaño es proporcional a la cantidad de barajas que representa. Los nodos que están relacionados y están en el mismo super-arquetipo, tienen el mismo color. Los colores se repiten, pero si no tienen ninguna línea entre ellos, no son de la misma familia.
Pasando el ratón por un nodo, se ve el nombre de su arquetipo.
Los arquetipos que tienen alguna similitud entre ellos tienen una línea que los une, cuyo grosor representa la intensidad de la similitud. No se aprecia mucho, así que haced zoom con la rueda del ratón. Igualmente, pinchando en el vacío y arrastrando se mueve la vista. También se pueden arrastrar los nodos para verlos mejor. Más información en este artículo.
Otras Notas:
- La lista de eventos de los que extraigo todos los datos la actualizo cada vez, y puede verse aquí.
- Las "semanas" que considero para calcular datos van desde un jueves hasta el miércoles siguiente.
- En todas las tablas se puede pinchar en la cabecera de casi cualquier columna para ordenar las filas por sus valores.
Considera dar soporte a nuestro esfuerzo: 