¿Qué dicen los pros?
Tanto Gerry Thompson como Pat Chapin apuestan por una prohibición de Wild Nacatl y Punishing Fire (o Grove of the Burnwillows - cuál sea de las dos es irrelevante) Luis Scott-Vargas dice que si se va el uno se tiene que ir también el otro, y coincide con Chapin en afirmar que el Nacatl impide que muchos mazos agresivos vean la luz de las mesas de juego, y que aún sin él Zoo seguiría siendo un mazo muy bueno (con Loam Lion, Kird Ape y Steppe Lynx) Por otro lado, tanto Thompson como Chapin están de acuerdo en que lo único que mantiene a flote a los mazos agresivos frente al poder del Punishing Fire recurrente es un Nacatl.
Chapin además a
boga por la prohibición de Seething Song y Splinter Twin pero, sinceramente, esto me parece excesivo.¿Por qué no el Tarmogoyf?
Estos jugadores afirman que el Tarmogoyf efectivamente potencia la variedad del metajuego ya que puede jugarse en un montón de decks, mientras que el Nacatl sólo en uno (no entro a valorar si las diferentes versiones de Zoo son muchos arquetipos o uno solo) En cualquier caso, el precio desorbitado del Tarmogoyf parece que dificulta su prohibición.
¿Cuáles son los hechos?
Los hechos son tan simples como que en toda tanda de PTQs donde han sido legales las fetchland, las tierras de Ravnica y el Wild Nacatl, Zoo ha copado el 25% de los slots. Que esto sea o no aceptable para Wizards es otro cantar, y me da la sensación de que depende mucho de muchos factores.
Lo que sí parece inaceptable es ver muchos enfrentamientos que se decidan en una interminable batalla de Punishing Fires arriba y abajo. Si hay algo llamado infierno en Magic debe de ser algo como esto...
¿Y mi opinión?
Pues... no lo sé. Por un lado, me parece ciertamente opresivo tanto el combo del Punishing Fire como el Wild Nacatl. Affinity, por ejemplo, es un mazo malísimo porque tenemos que hacer malabares para tener un 2/2 en el primer turno mientras que en Zoo es algo natural. Por no hablar de mazos tan divertidos como Maverick o Merfolks, que son virtualmente injugables debido al Punishing Fire. Hasta ahí estamos de acuerdo.
En lo que no estoy tan de acuerdo es en que esto sólo pueda solucionarse mediante más prohibiciones. Podían probar a soltar algo, para variar. No, Jace, the Mind Sculptor sería peor que la propia enfermedad. Bitterblossom no es la solución si queremos hacer que Zoo deje de ser opresivo. Pero cartas como Ancestral Vision me parece que no serían injustas y es justo lo que Control necesita: algo para ganar ventaja de cartas después de ir cambiando removal por amenazas uno a uno durante los primeros turnos. Ferrero me comentaba el otro día la posibilidad de soltar la Sword of the Meek, pero esto igual cae en el mismo terreno aburriente que el mirror de Punishing Fire.
Así que no sé. Pero la solución la tendremos dentro de una semana.
¿Vosotros, qué opináis?
Considera dar soporte a nuestro esfuerzo: 