Contar Mal
Con el Invierno Eldrazi meses en el pasado, por fin podemos ver las consecuencias del baneo de Splinter Twin en el metajuego de Modern.
Vuelve su diversidad usual en arquetipos, pero me parece francamente lamentable, salvo que te guste no interactuar, o pagar 400€ por 4 copias de un sólo bicho. Entonces es perfecto. ¿Habrá pagado el hype de Nahiri?

Línea Temporal:

Lo primero es el calendario, y se nos presenta un gran problema en esta ocasión. Los datos procesados terminan en Agosto, y en el 40% más reciente de las semanas se concentran tan sólo el 28% de los eventos totales. Esto marcará todos los cálculos, hasta el punto de que nunca voy a hablar de las últimas 6 semanas, más que como una unidad.
Dicha esta advertencia sobre el final, vuelvo al principio. En el episodio anterior de Modern, nos quedamos a las puertas del primer gran acontecimiento tras el baneo de Eye of Ugin (y desbaneos con menor importancia): en fin de semana con los dobles GPs, Charlotte y Los Ángeles. Esto son los dos torneos con más asistencia de todos los datos añadidos hasta Agosto... porque no hubo ni un sólo Grand Prix de Modern más hasta el triple que hemos vivido hace poco, fuera de estos datos.
El verano ha estado marcado por la -a mi entender- mala distribución de eventos importantes de Modern. Debe ser adrede, pero me parece algo negativo estar más de un mes sin un Grand Prix de cualquier formato. Que los GPs están, es sólo que los ponen dos y tres el mismo fin de semana con tres meses de separación, en vez de uno al mes. Así no se mueve un metajuego ya de por sí glacial...
Eso sí, cada vez hay más torneos particulares en plan ligas.
Mención especial tiene la primera mitad de Junio, con eventos y asistencia extra gracias a la temporada de World Magic Cup Qualifiers. Querrían irse con un bang antes del letargo iniciado con las presentaciones de Eldritch Moon. Nos quedamos en la entrada en el metajuego de esa nueva edición, pero con pocos torneos, como dije al principio. A las puertas de la siguiente dosificación de tres GPs en el mismo fin de semana.
En cuanto a Magic OnLine, seguimos con las Ligas Competitivas. Cuando sube la asistencia es porque se sabe, por un MOCS.
Metajuego Bisemanal:

La historia de los tres meses del verano es el asentamiento y estancamiento del nuevo statu quo, sólo perturbado de la mejor manera: con nuevos mazos.
Los tres mejores arquetipos e indiscutibles Tier 1 son Jund Aggro Discard, Infect y Cranial Plating Aggro.
Los mazos all-in o "aggro-combo", Burn y el nuevo (estadísticamente) 4C Zoo Shadow Pump hacen de banda de transición al Tier 2. Ya antes de los dobles GPs apareció la inestable Jeskai Control Nahiri, que se puede considerar como el tercer puente, pero tampoco culparía a nadie de llamarlo Tier 2. Va a ratos. Jeskai Control nunca ha sido Tier 1, y Nahiri no ha cambiado eso.
Nahiri tardó casi tres meses en meter a un arquetipo en algún escalón destacable, pero hay tantos mazos rogues con ella como Jeskais Control. Eso es tanto trozo del metajuego como un Tier 1. El hype nunca está justificado, pero la verdad siempre está en algún punto intermedio. Nahiri es una carta influyente, que no se puede ignorar. Pero no ha producido ningún mazo de primera línea.
El Tier 2 aproximado es más amplio y difícil de delimitar. Un buen grupo, si no incluímos a Jeskai Control Nahiri es Mono Merfolks, Abzan Persist Company,
Tron y el tercer nuevo arquetipo, Bant Eldrazi.
Del tiempo de la salida de EMN y Agosto es mejor hablar desglosando los resultados de Magic OnLine.
MOL vs. IRL:

Las diferencias entre el metajuego del mundo real y online nunca han sido tan grandes.
La ausencia estándar es Abzan Persist Company, que se supone que cuesta demasiados clicks jugarla online. Curiosamente, Merfolk, que no se suele ver online, ha estado mejorando en Agosto.
Pero la diferencia más importante es la nueva presencia del antiguo villano, Dredge. Por suerte, apenas rozó los buenos resultados en el mundo real.
Dos mazos que en el MOL se comportan como Tier 1, con resultados mediocres IRL son Bant Eldrazi y 4C Zoo Shadow Pump. Burn sufre un efecto menor, pero también lo hace mejor online.
Ante esta supremacía lineal, Tron es poco más que injugable en el MOL.
Aunque exacerba la parte que no me gusta del metajuego (la lineal), el metajuego digital tiene menos mazos... algo que los banquillos de Modern agradecen.
Nuevos Arquetipos:
Por culpa de la sequía de eventos durante EMN, sólo puedo comparar esas seis semanas con las seis anteriores. Estos son las mejores versiones de los nuevos arquetipos desde que salió Shadows Over Innistrad.
4C Zoo Shadow Pump (40 vs. 65)
Carta | % de Maindecks | Moda | Δ % | Δ Moda |
---|---|---|---|---|
Lightning Bolt | 100.0% | 2 | +3.08% | 0 |
Overgrown Tomb | 100.0% | 1 | +1.54% | 0 |
Sacred Foundry | 100.0% | 1 | +1.54% | 0 |
Become Immense | 100.0% | 3 | 0.0% | 0 |
Blood Crypt | 100.0% | 1 | 0.0% | 0 |
Bloodstained Mire | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
Death's Shadow | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
Gitaxian Probe | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
Godless Shrine | 100.0% | 1 | 0.0% | 0 |
Mishra's Bauble | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
Monastery Swiftspear | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
Mutagenic Growth | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
Stomping Ground | 100.0% | 1 | 0.0% | 0 |
Street Wraith | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
Temur Battle Rage | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
Thoughtseize | 100.0% | 3 | 0.0% | 0 |
Wild Nacatl | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
Windswept Heath | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
Wooded Foothills | 97.5% | 1 | -0.96% | 0 |
Verdant Catacombs | 85.0% | 2 | -5.77% | 0 |
Tarmogoyf | 57.5% | 1 | +45.19% | 0 |
Steppe Lynx | 57.5% | 2 | -30.19% | -1 |
Arid Mesa | 47.5% | 1 | -20.19% | 0 |
Gnarlwood Dryad | 22.5% | 3 | +22.5% | +3 |
Marsh Flats | 20.0% | 1 | +15.38% | 0 |
Carta | % de Banquillos | Moda | Δ % | Δ Moda |
---|---|---|---|---|
Hooting Mandrills | 100.0% | 2 | 0.0% | 0 |
Forest | 97.5% | 1 | +3.65% | 0 |
Inquisition of Kozilek | 97.5% | 2 | +0.58% | 0 |
Pyroclasm | 92.5% | 1 | +7.88% | 0 |
Ancient Grudge | 92.5% | 1 | -1.35% | 0 |
Grafdigger's Cage | 87.5% | 1 | +30.58% | 0 |
Stony Silence | 85.0% | 1 | -1.15% | 0 |
Dismember | 82.5% | 1 | -9.81% | 0 |
Natural State | 77.5% | 1 | -5.58% | 0 |
Phyrexian Unlife | 62.5% | 1 | -6.73% | 0 |
Ranger of Eos | 50.0% | 1 | +28.46% | 0 |
Forked Bolt | 37.5% | 1 | +25.19% | 0 |
Tarmogoyf | 37.5% | 1 | -13.27% | 0 |
Lightning Helix | 30.0% | 1 | -33.08% | 0 |
Path to Exile | 22.5% | 2 | +19.42% | 0 |
Traverse the Ulvenwald | 22.5% | 1 | -5.19% | 0 |
Orzhov Charm | 17.5% | 1 | +14.42% | 0 |
Gut Shot | 17.5% | 1 | -0.96% | 0 |
Faith's Shield | 15.0% | 1 | +11.92% | -1 |
Nihil Spellbomb | 12.5% | 1 | +12.5% | +1 |
Kataki, War's Wage | 12.5% | 1 | -9.04% | 0 |
Tasigur, the Golden Fang | 12.5% | 1 | -7.5% | 0 |
Aunque ya era un mazo rogue en el MOL desde hace mucho, su top8 en el Grand Prix Charlotte lo lanzó al estrellato online.
Con tan sólo 5 cartas de interacción real, es tan lineal como el que más. Es más parecido a Naya Burn que a otra cosa. Criaturas de coste 1 que pegan duro, combinando la sinergia del maná pirexiano con Death's Shadow y Become Immense. El único mazo que juega 4 del vergonzosamente inflado de precio Mishra's Bauble.
La economía del maná de este mazo no tiene igual. Affinity tiene costes , pero llega al
y al
. 4C Zoo Shadow Pump termina su curva en un maná.
En cuanto a cambios, se está metiendo una sola copia de Tarmogoyf de apoyo, mientras se pierde un Steppe Lynx. Hay una corriente probando Gnarlwood Dryad como otro 3/3 por uno.
Como en todos los banquillos, crece el odio al cementerio, para combatir a Dredge.
Jeskai Control Nahiri Vision Timely (17 vs. 19)
Carta | % de Maindecks | Moda | Δ % | Δ Moda |
---|---|---|---|---|
Mana Leak | 100.0% | 2 | +10.53% | -1 |
Remand | 100.0% | 3 | +5.26% | 0 |
Sacred Foundry | 100.0% | 1 | +5.26% | 0 |
Sulfur Falls | 100.0% | 2 | +5.26% | 0 |
Ancestral Vision | 100.0% | 3 | 0.0% | 0 |
Celestial Colonnade | 100.0% | 2 | 0.0% | -1 |
Emrakul, the Aeons Torn | 100.0% | 1 | 0.0% | 0 |
Flooded Strand | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
Hallowed Fountain | 100.0% | 2 | 0.0% | +1 |
Island | 100.0% | 2 | 0.0% | 0 |
Lightning Bolt | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
Mountain | 100.0% | 1 | 0.0% | 0 |
Nahiri, the Harbinger | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
Path to Exile | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
Plains | 100.0% | 1 | 0.0% | 0 |
Scalding Tarn | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
Serum Visions | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
Snapcaster Mage | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
Steam Vents | 100.0% | 2 | 0.0% | 0 |
Spell Snare | 94.12% | 2 | -5.88% | 0 |
Arid Mesa | 94.12% | 1 | +4.64% | 0 |
Lightning Helix | 94.12% | 2 | +4.64% | 0 |
Ghost Quarter | 88.24% | 1 | -6.5% | 0 |
Vendilion Clique | 82.35% | 1 | -1.86% | 0 |
Timely Reinforcements | 64.71% | 1 | -30.03% | 0 |
Anger of the Gods | 64.71% | 1 | -8.98% | 0 |
Electrolyze | 41.18% | 1 | +25.39% | 0 |
Supreme Verdict | 29.41% | 1 | +13.62% | 0 |
Glacial Fortress | 23.53% | 1 | +18.27% | 0 |
Negate | 17.65% | 1 | +17.65% | +1 |
Goblin Dark-Dwellers | 17.65% | 1 | +12.38% | 0 |
Cryptic Command | 17.65% | 1 | +1.86% | 0 |
Desolate Lighthouse | 17.65% | 1 | +1.86% | 0 |
Wrath of God | 5.88% | 1 | -9.91% | 0 |
Carta | % de Banquillos | Moda | Δ % | Δ Moda |
---|---|---|---|---|
Celestial Purge | 100.0% | 1 | +26.32% | 0 |
Negate | 100.0% | 2 | 0.0% | 0 |
Dispel | 88.24% | 1 | -1.24% | 0 |
Stony Silence | 82.35% | 2 | -1.86% | +1 |
Wear/Tear | 76.47% | 1 | -23.53% | 0 |
Anger of the Gods | 70.59% | 1 | +17.96% | 0 |
Izzet Staticaster | 64.71% | 1 | +22.6% | 0 |
Timely Reinforcements | 64.71% | 1 | +6.81% | 0 |
Crumble to Dust | 58.82% | 2 | -30.65% | 0 |
Supreme Verdict | 52.94% | 1 | +37.15% | 0 |
Engineered Explosives | 52.94% | 1 | -31.27% | 0 |
Spreading Seas | 47.06% | 1 | -10.84% | -1 |
Geist of Saint Traft | 35.29% | 2 | -38.39% | 0 |
Relic of Progenitus | 35.29% | 2 | +19.5% | 0 |
Rest in Peace | 29.41% | 2 | +18.89% | +0.5 |
Vendilion Clique | 29.41% | 1 | +3.1% | 0 |
Wrath of God | 23.53% | 1 | -29.1% | 0 |
Keranos, God of Storms | 17.65% | 1 | +17.65% | +1 |
Elspeth, Sun's Champion | 17.65% | 1 | +12.38% | 0 |
Spellskite | 17.65% | 1 | +12.38% | 0 |
Vandalblast | 17.65% | 1 | +1.86% | 0 |
Counterflux | 5.88% | 1 | -4.64% | 0 |
Bant Eldrazi (48 vs. 39)
Carta | % de Maindecks | Moda | Δ % | Δ Moda |
---|---|---|---|---|
Birds of Paradise | 100.0% | 1 | +15.38% | 0 |
Ancient Stirrings | 100.0% | 4 | +2.56% | 0 |
Yavimaya Coast | 100.0% | 2 | +2.56% | 0 |
Breeding Pool | 100.0% | 1 | 0.0% | 0 |
Brushland | 100.0% | 3 | 0.0% | 0 |
Cavern of Souls | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
Drowner of Hope | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
Eldrazi Displacer | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
Eldrazi Temple | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
Forest | 100.0% | 2 | 0.0% | 0 |
Noble Hierarch | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
Path to Exile | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
Plains | 100.0% | 1 | 0.0% | 0 |
Reality Smasher | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
Temple Garden | 100.0% | 1 | 0.0% | 0 |
Thought-Knot Seer | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
Windswept Heath | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
Matter Reshaper | 95.83% | 4 | +3.53% | 0 |
Hallowed Fountain | 85.42% | 1 | -1.76% | 0 |
Spellskite | 83.33% | 2 | -3.85% | 0 |
Ghost Quarter | 81.25% | 1 | -3.37% | 0 |
Eldrazi Skyspawner | 62.5% | 2 | +21.47% | 0 |
Elder Deep-Fiend | 22.92% | 1 | +22.92% | +1 |
Dismember | 22.92% | 1 | +17.79% | 0 |
Eldrazi Mimic | 12.5% | 1 | -20.83% | 0 |
Misty Rainforest | 6.25% | 1 | -14.26% | 0 |
Carta | % de Banquillos | Moda | Δ % | Δ Moda |
---|---|---|---|---|
Stubborn Denial | 93.75% | 2 | +16.83% | 0 |
Stony Silence | 93.75% | 2 | +1.44% | 0 |
Engineered Explosives | 91.67% | 2 | -3.21% | 0 |
Grafdigger's Cage | 91.67% | 2.5 | -0.64% | +0.5 |
Negate | 60.42% | 1 | -19.07% | 0 |
World Breaker | 54.17% | 1 | -27.88% | 0 |
Dismember | 43.75% | 1 | -35.74% | 0 |
Fracturing Gust | 43.75% | 1 | +0.16% | 0 |
Rest in Peace | 41.67% | 2 | +13.46% | +1 |
Timely Reinforcements | 33.33% | 2 | -15.38% | 0 |
Gut Shot | 33.33% | 2 | +12.82% | +1 |
Worship | 20.83% | 1 | +10.58% | -1 |
Blessed Alliance | 18.75% | 2 | +18.75% | +2 |
Kitchen Finks | 14.58% | 2 | +12.02% | 0 |
Pithing Needle | 12.5% | 1 | -13.14% | 0 |
Eldrazi Mimic | 12.5% | 1 | -10.58% | 0 |
Spellskite | 12.5% | 1 | -0.32% | 0 |
Thragtusk | 8.33% | 1 | -7.05% | 0 |
Relic of Progenitus | 4.17% | 2 | -16.35% | +1 |
Ratchet Bomb | 4.17% | 2 | -8.65% | 0 |
4C Dredge (32 vs. 14)
Carta | % de Maindecks | Moda | Δ % | Δ Moda |
---|---|---|---|---|
Wooded Foothills | 100.0% | 4 | +7.14% | 0 |
Blood Crypt | 100.0% | 2 | 0.0% | 0 |
Bloodghast | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
Bloodstained Mire | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
Conflagrate | 100.0% | 3 | 0.0% | 0 |
Copperline Gorge | 100.0% | 4 | 0.0% | +1 |
Faithless Looting | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
Golgari Grave-Troll | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
Insolent Neonate | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
Life from the Loam | 100.0% | 3 | 0.0% | -1 |
Narcomoeba | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
Prized Amalgam | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
Stinkweed Imp | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
Stomping Ground | 100.0% | 2 | 0.0% | 0 |
Dakmor Salvage | 96.88% | 2 | +4.02% | 0 |
Mountain | 96.88% | 2 | -3.12% | 0 |
Tormenting Voice | 68.75% | 4 | +18.75% | 0 |
Lightning Axe | 65.62% | 1 | +22.77% | -1 |
Steam Vents | 56.25% | 1 | +6.25% | 0 |
Shriekhorn | 40.62% | 3 | -9.38% | 0 |
Forest | 31.25% | 1 | -11.61% | 0 |
Darkblast | 21.88% | 1 | +21.88% | +1 |
Vengeful Pharaoh | 18.75% | 1.5 | +4.46% | -0.5 |
Rally the Peasants | 12.5% | 1 | -8.93% | 0 |
Burning Inquiry | 9.38% | 1 | -19.2% | 0 |
Carta | % de Banquillos | Moda | Δ % | Δ Moda |
---|---|---|---|---|
Gnaw to the Bone | 100.0% | 2 | +7.14% | 0 |
Ancient Grudge | 96.88% | 3 | -3.12% | 0 |
Darkblast | 84.38% | 1 | -15.62% | -0.5 |
Thoughtseize | 75.0% | 3 | -25.0% | +1 |
Lightning Axe | 71.88% | 2 | -6.7% | 0 |
Engineered Explosives | 43.75% | 2 | +29.46% | 0 |
Nature's Claim | 43.75% | 3 | +22.32% | -1 |
Bojuka Bog | 37.5% | 1 | -26.79% | 0 |
Abrupt Decay | 28.12% | 2 | -36.16% | 0 |
Memory's Journey | 28.12% | 1 | -14.73% | 0 |
Vengeful Pharaoh | 28.12% | 1 | +13.84% | -1 |
Leyline of the Void | 21.88% | 4 | +14.73% | +1 |
Nihil Spellbomb | 0% | 0 | -28.57% | -1 |
Ignorando el contratiempo Eldrazi, la muerte de Splinter Twin trajo consigo la mejora de Tron como primer nivel de estrategia. Pero el siguiente nivel de razonamiento es jugar todos esos mazos lineales que son buenos contra Tron. Ahí es donde estamos ahora. La interacción es más baja que nunca y más de uno de los mazos que ahora son buenos puedes ganar antes del turno 4. Esto es un formato de turno 3.5 ahora mismo. Tengo claro que hacen falta baneos para retrasar esos mazos.
Aparte, continúa el problema básico de que no hay ningún mazo de control de primer nivel. Los mazos agresivos usan tan poca interacción que son prácticamente de combo. Encima, WoTC contribuye añadiendo Dredge al metajuego, otro mazo 100% lineal que presiona los hacinados banquillos de Modern.
Este metajuego me parece, en una palabra... cancerígeno.
Hasta la próxima y recordad:
-You don't get points for fixing the problem you caused, you pricks. Perhaps that should be E3's motto.
-No os lleváis puntos por arreglar el problema que causásteis, capullos. Quizás ese debería ser el lema del E3.
Notas:
*Gráfico de Áreas "Karsten": Este gráfico dinámico sirve para explorar el metajuego (ponderado) periódico. En la mitad de cada intervalo de tiempo marcado se representa un punto de datos para todo ese intervalo. Pasando el ratón cerca de esos puntos, se puede ver el porcentaje del metajuego representado. Si otro punto está demasiado cerca, se muestran apilados. La otra forma de explorar los datos es pasar el ratón por un arquetipo en la leyenda, se mostrarán todos sus valores a la vez.
Algunos acontecimientos importantes están señalados con ejes verdes semitransparentes, colocados en el lugar correspondiente a su fecha.
El metajuego consiste en las posiciones ponderadas de los arquetipos. Es una clasificación parecida a la que usaba Frank Karsten en su antigua columna en wizards.com, que el llamaba "el metajuego de los ganadores." A cada puesto del 5º al 8º se le asignan 4 puntos; al 3º-4º, cinco; al que llegó a una final le doy ocho puntos; y al ganador uno más, nueve. Yo lo he extendido, asignándole tres puntos a las cuatro siguientes posiciones y dos al resto, hasta el 16ª, para aprovechar los torneos en los que se sabe más que el top8. En el caso de los Diarios del MOL, que no tiene eliminatorias, les he asignado 3 puntos a los mazos que ganaron todas las rondas, y 2 a los que ganan todas menos una. Se suman los puntos así obtenidos de cada arquetipo y se calcula a qué porcentaje del total de puntos corresponde esa suma. Esa es la porción del "metajuego de los ganadores" de cada arquetipo.
*Gráfico de Línea Temporal: El gráfico del número de eventos y la asistencia es eso mismo. En la vertical está la mediana del número de jugadores de los eventos de cada semana, separados en dos puntos de datos: torneos del MOL que no sean PTQs (cuadrados azules) y cualquier otro evento (círculos marrones).
El dato lo representa el centro de la figura, y su tamaño es proporcional al número de eventos que condensa. Pasando el ratón por encima se ve el número concreto de eventos.
No se conoce la asistencia de ningún evento del MOL que no sea un PTQ, así que los cuadrados azules están a una altura simbólica. Sólo contienen información sobre el número de eventos.
*Diagrama de Árbol de Formato: Una visión directa del formato, en forma de árbol jerárquico. Las etiquetas representan arquetipos detectados. Las azules son super-arquetipos, con más subdivisiones. Se puede pinchar en ellos para plegar sus subárboles.
Todas las etiquetas tienen a la derecha una barra con el porcentaje que ocupan del total de barajas del formato conocidas hasta el momento. Obviamente, la ráiz del formato ocupa el 100% de las barajas.
Las barras no empiezan realmente en el 0%: hay un espacio inicial reservado para que siempre se vean los números. En realidad, es mejor comparar la diferencias de altura de las barras. Para facilitar eso, todas las barras de arquetipos en el mismo nivel de jerarquía están alineadas.
*Tablas de Lista Agregada: Una tabla para la base o maindeck y otra para el banquillo o sideboard muestran las elecciones de cartas de un arquetipo. Se construyen con las listas del mazo en un período concreto, que se indicará en el texto del artículo. Si hay suficientes listas de un período anterior, también se comparan los datos con ese período en busca de tendencias.
Cada tabla, aparte de cada carta en cuestión, contiene cuatro estadísticas, en dos grupos lógicos de dos. Las dos primeras describen la situación de la carta en el arquetipo en el período indicado. Las otras dos, si están presentes, son las mismas que las anteriores, pero se encargan de mostrar las diferencias con el período comparado anterior.
No se incluyen las cartas que no hayan estado en más del 15% de maindecks o el 10% de banquillos, por razones de espacio.
Las estadísticas son: % de mazos del Arquetipo con esa carta en las 75. Moda, el número más común de copias de esa carta en las 75 de mazos del arquetipo con esa carta (si es fraccionario, es la media de modas múltiples). Delta (Δ) % o diferencia entre los valores de % de Arquetipo del período más reciente comparado y el anterior. Δ Moda, la misma diferencia, pero para Moda.
Las tablas van lógicamente precedidas por el nombre del arquetipo al que pertenecen los datos. Entre paréntesis van las cantidades de esas barajas en los períodos comparados. Pocas listas indica poca fiabilidad en general, mientras que mucha diferencia de listas implica poca fiabilidad en la intensidad de los cambios en elecciones de cartas.
Más información en este artículo.
*Tablas de Movimientos de Cartas y Tags: Tablas con los mayores cambios en cartas y en tags (en adopción y en moda del número de copias) de un arquetipo, comparado dos períodos de tiempo, que estarán indicados en el texto del artículo.
Cada tabla, aparte de cada carta en cuestión, contiene seis estadísticas, en dos grupos lógicos de tres. Las tres primeras describen la situación de la carta en el arquetipo en el período más reciente comparado. Las otras tres son las mismas que las anteriores, pero se encargan de mostrar las diferencias con el período comparado anterior.
Las estadísticas son: % de mazos del Arquetipo con esa carta en las 75. Moda, el número más común de copias de esa carta en las 75 de mazos del arquetipo con esa carta (si es fraccionario, es la media de modas múltiples). % desde SB, el porcentaje de copias de la carta que están en los banquillos del arquetipo. Delta (Δ) % o diferencia entre los valores de % de Arquetipo del período más reciente comparado y el anterior. Δ Moda, la misma diferencia, pero para Moda. Δ % SB, de nuevo lo mismo, pero para % desde SB.
Normalmente, para cada arquetipo pongo una tabla con los cambios de cartas como he descrito, y una igual, pero describiendo los cambios en tags, para detectar cambios más globales. Ambas van precedidas por el nombre del arquetipo al que pertenecen los datos, lógicamente.
Entre paréntesis en el nombre del arquetipo pongo el tanto por ciento del metajuego que haya tenido en las últimas dos semanas. Cuanto menos tenga, no sólo es peor mazo, sino que sus datos son menos fiables, porque vienen de menos barajas. Pero si el valor del dato es grande, la tendencia será correcta.
*Tags: Los tags o etiquetas son descripciones cortas que he asociado a cada carta, con la idea de simplificar sus funciones. Por ejemplo, Lightning Bolt es spell instant removal direct damage. Los que he puesto en cursiva en este ejemplo son subtags, que siempre incluyen un tag padre, en negrita. Las relaciones entre los tags son las siguientes:
Otras Notas:
- La lista de eventos de los que extraigo todos los datos la actualizo cada vez, y puede verse aquí.
- Me ha dado por subir tablas de metajuego con un desglose diferente al de los otros gráficos. Específicamente para ver subarquetipos y número de top2 o 4-0 (en Diarios del MOL.) También utiliza porcentajes de metajuego simples, sin ponderar. Metajuego completo. Sólo del Mundo Real. Sólo del Magic OnLine.
- Las "semanas" que considero para calcular datos van desde un jueves hasta el miércoles siguiente. La numeración de las semanas corresponde a su número de mes y al número de semana dentro de ese mes. Considero que todos los meses tienen cuatro semanas, excepto Marzo, Junio, Septiembre y Diciembre. De esta forma obtengo las 52 semanas que hay en un año. Ejemplo: 9-3 corresponde a la tercera semana de Septiembre. 10-5 no existe, porque Octubre tiene cuatro semanas, no cinco.
- En todas las tablas se puede pinchar en la cabecera de casi cualquier columna para ordenar las filas por sus valores.