Contar Mal
El baneo de Splinter Twin ha marcado el fin de una época en Modern. Mejor ver como acabó antes de tener datos de después del desastre del Pro Tour.
Aterrizamos en medio de Octubre tras la resaca de las presentaciones de Battle For Zendikar. En cuatro meses pasamos por dos Grand Prix (uno populariza una carta de una edición reciente,) dos SCG Opens grandes y asistimos al nacimiento de un nuevo mazo tan hypeado en las redes como mediocre en la realidad. Terminó en el descanso por la presentaciones de Oath of the Gatewatch, en la que sólo se juega OnLine. Allí se autobanean Twin dos semanas antes de que sea vigente. MOL es así.
Línea Temporal:
El primer período de 14 días se centra en Octubre. Récord de eventos con el doble de lo normal. Fue gracias a una tanda de PPTQs y al circuito "SCG States". Dos torneos destacados con alrededor de 150 personas, un SCG Premier IQ en Atlanta, y el tercer MKM Series en Praga.
La última semana de Ocubre y la primera de Noviembre tuvieron también carne con más PPTQs, pero ya iba bajando hacia lo normal. Sí que hubo unos cuantos torneos de más de cien jugadores, sobre todo el Grand Prix Porto Alegre (800) y el SCG Open de Dallas (500.)
Los PTQs terminan en el centro de Noviembre. Unos cuantos son de más de 100 personas. En estas fechas aparecen las Ligas de Modern en Magic OnLine, doblando el número de torneos online de 14 a 25-30. Sin embargo, esa mitad de Diarios siguen siendo anémicos y las ligas son matches sueltos, no torneos normales. Algo es algo, porque WoTC nos tenía que dar algo, después de cambiarles los premios a los Diarios.
Entre Noviembre y Diciembre volvemos a la normalidad en Modern: treintena de eventos, varios de más de cien personas. Aquí tenemos que alegrarnos con el segundo y último GP antes del baneo, Pittsburgh con 2700 personas. En la primera mitad de Diciembre (que tiene cinco semanas) sólo destaca un torneo en Camaiore, Italia, de 300 jugadores y uno de los genuinos Invitacionales SCG. Las Vegas, con medio millar de jugadores. Las últimas dos semanas del año se aprovecharon para otro MKM Series, en Madrid (350), un torneo de una liga italiana en Milán (250), y uno de los únicos torneos OnLine que publican asistencia: el MOCS o Magic Online Championship. 160 jugadores.
El primer período del 2016 es el último con torneos en el mundo real antes del baneo. Aunque ya no hubo más Grand Prix, sí que hubo un SCG Open en Cincinnati y otro en Charlotte, ambos rondando los mil jugadores.
La segunda mitad de Enero sólo la incluyo por completitud, pues tiene sólamente dos negligibles torneos IRL. Además, en el MOL ya no volvieron a jugar Splinter Twin en cuanto se publicó el anuncio oiga. Qué prisas...
Metajuego Bisemanal:
Nos hayamos empezando en el período 10-2 - 10-3 de esta tabla tan ancha. Normalmente ordeno los arquetipos por su metajuego en el último período, pero como el de aquí es el desierto por presentaciones de OGW, lo he hecho por el anterior. No he incluído el último período en casi ninguna estadística.
En episodios anteriores, 
Amulet Primeval Hive Mind acababa de cuadruplicar su metajuego hacia el primer escalón. Ya comenté entonces que no me parecía algo duradero. Efectivamente, para cuando volvimos de las presentaciones de BFZ ya había bajado de nuevo, pero no tanto como el 3% que tenía en Agosto-Septiembre. Se quedó en ese 4% hasta el tardío baneo de Summer Bloom, pero con dos subidas y posteriores bajadas más, una en Noviembre y otra para despedir el 2015. Debo decir que esas inflaciones van acompañadas por una asombrosa capacidad para hacer top2, que no tienen el resto de semanas. Yo no sé si el metajuego era el ideal cada mes y medio, o sus mejores pilotos salían de hibernación, o qué.
La verdad es que los otros arquetipos estuvieron bastante estables los últimos cuatro meses. Sólo los Basados en Blue Twin (se sobreentiende que con otros colores o puro 
) subían y bajaban un poco. De hecho, estaba en racha de bajada cuando de repente obtuvo uno de sus picos del 13% del metajuego conocido, el último período antes de vacaciones OGW. Se fue con un bang...
Bueno, Jund tendió a menos a partir del GP Pittsburgh. Affinity también subió a principios de año. Técnicamente las mayores subidas pertenecen al grupo de rogues agrupados en Otros.
MOL vs. IRL:
Separando los números IRL del MOL, rápidamente se aprecia el mayor caos online (Butters estaría orgulloso). El mundo real offline es más estable. El último período offline debemos ignorarlo, pues consiste en dos míseros eventos.
En general, esto consiste en entrecerrar los ojos, ver diferencias de grosor en líneas de colores, e irse a la leyenda a ver quién es.
Esta operación me dice que Amulet Bloom era sustancialmente más popular en el MOL. Hasta es responsable de una de sus mayores inflaciones. Jund y Abzan Aggro Discard son menos exitosos Online, a grosso modo.
El infame último período supuestamente nos ofrece un vistazo al metajuego post-Twin, al menos según el MOL. Cranial Plating Aggro y Burn conformarían el claro primer escalón.Tron y Jund serían el segundo, y luego el resto. Mira como no se autobanearon Summer Bloom... no lo entiendo.
En el MOCS apareció 
Eldrazi Processors sin pena ni gloria. Décimo puesto en el Open SCG de Cincinatti de mil personas, pero claro mazo de tercer escalón. A falta de examinar sus resultados en el tiempo entre el baneo y el PT (que no son mucho mejores,) un mazo más, nada que ver con las máquinas agresivas que han arrasado el Pro Tour con Oath of the Gatewatch.
También anda pululando un Scapeshift capaz de lanzar Bring to Light de -naturalmente- 4.
Movimiento de Cartas:
La última mitad de Enero no la voy a tocar ni con un palo, así que, para ver los cambios de cartas en los mejores arquetipos voy a comparar las cuatro semanas de la segunda mitad de Diciembre y primera de Enero con las cuatro anteriores. 12-4 a 1-2 contra 11-4 a 12-3.
Blue Twin Based (116 vs. 103 listas)
| Carta | % de Arquetipo | Moda | % desde SB | Δ % | Δ Moda | Δ % SB |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Dispel | 100.0% | 2 | 32.68% | +0.86% | -1 | -3.81% |
| Electrolyze | 69.9% | 2 | 0.0% | -11.13% | +1 | -2.17% |
| Pia and Kiran Nalaar | 69.9% | 1 | 95.83% | +34.56% | 0 | +7.83% |
| Izzet Staticaster | 49.51% | 1 | 100.0% | +20.2% | 0 | 0.0% |
| Kolaghan's Command | 32.04% | 3 | 20.22% | +4.45% | +0.5 | -1.03% |
| Thoughtseize | 22.33% | 2 | 97.87% | +7.67% | 0 | +22.01% |
| Twisted Image | 22.33% | 2 | 17.14% | +2.5% | +1 | +13.14% |
| Tag | % de Arquetipo | Moda | % desde SB | Δ % | Δ Moda | Δ % SB |
|---|---|---|---|---|---|---|
| removal | 100.0% | 22 | 31.09% | 0.0% | +1 | +2.11% |
| direct damage | 100.0% | 13 | 45.62% | 0.0% | +1 | +2.96% |
| counterspell | 100.0% | 11 | 18.72% | 0.0% | -1 | -2.56% |
| sorcery | 100.0% | 9 | 42.41% | 0.0% | +1 | +4.66% |
| enchantment | 100.0% | 7 | 39.74% | 0.0% | -1 | -3.82% |
| basic | 100.0% | 6 | 0.0% | 0.0% | +1 | -0.16% |
| artifact hate | 100.0% | 2.5 | 77.53% | 0.0% | -0.5 | -4.97% |
| land destruction | 26.21% | 1 | 29.73% | -7.41% | 0 | -22.9% |
| graveyard hate | 11.65% | 1 | 100.0% | -9.04% | -1 | 0.0% |
Así quedó el baneado:
Los contrahechizos se reducen en un Dispel, pero eso no hace mella en la docena que lleva el super-arquetipo en total. La extrema velocidad de Modern hace que una carta tan cara como Electrolyze oscile entre 1 y 2 copias... ahora le toca volver a la segunda.
Aunque no fue ni mucho menos su primera aparición, la victoria de Twin en el GP Pittsburgh con una Pia and Kiran Nalaar en el banquillo hizo que en dos semanas se duplicase el número de mazos con lo mismo. Junto con el Ghirapur AEther Grid en Affinity, son las cartas de Magic Origins más populares en Modern.
Un Izzet Staticaster en el banquillo se vuelve una moneda.
Aunque los resultados seguían favoreciendo a la versión simplemente bicolor, por una vez, el subarquetipo Grixis hizo proporcionalmente muchos top2s. Se afianza la tercera copia de Kolaghan's Command en estas versiones. La poca gente que jugaba Thoughtseize de base lo pasa al banquillo.
Burn Based (84 vs. 69 listas)
| Carta | % de Arquetipo | Moda | % desde SB | Δ % | Δ Moda | Δ % SB |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Mountain | 98.55% | 2 | 0.0% | -1.45% | -1 | 0.0% |
| Skullcrack | 79.71% | 2 | 47.52% | +21.38% | -2 | +16.58% |
| Ancient Grudge | 21.74% | 1.5 | 100.0% | +9.83% | +0.5 | 0.0% |
| Smash to Smithereens | 7.25% | 1 | 100.0% | -8.23% | -0.5 | 0.0% |
| Tag | % de Arquetipo | Moda | % desde SB | Δ % | Δ Moda | Δ % SB |
|---|---|---|---|---|---|---|
| permanent | 100.0% | 41 | 7.56% | 0.0% | +3.0 | -0.58% |
| spell | 100.0% | 34 | 33.48% | 0.0% | -5 | +1.15% |
| removal | 100.0% | 18 | 28.03% | 0.0% | -1 | +0.33% |
| direct damage | 100.0% | 14 | 16.71% | 0.0% | +1 | -0.16% |
| basic | 100.0% | 2 | 0.0% | 0.0% | -1 | 0.0% |
| graveyard hate | 18.84% | 2 | 100.0% | +8.13% | +1 | 0.0% |
| artifact | 23.19% | 2 | 100.0% | +5.33% | +0.5 | 0.0% |
Debo decir que en el cambio de año Burn rindió muy mal en su capacidad de llegar a finales.
Las versiones actuales de Burn son todas al menos tricolores, y eso lleva a veces a recortes en las tierras básicas. Nunca se van a recortar a menos de 1-2, por Path to Exile y Ghost Quarter.
Skullcrack gana adeptos pero pierde copias. En esencia se convierte en una copia de base y otra de banquillo.
El segundo Ancient Grudge se añade como opción, pareciese que a costa del minoritario Smash to Smithereens. Hay demasiado Affinity para andarse con chiquitas.
Pocos cambios, pero eso es normal en un mazo ultralineal como este.
Cranial Plating Aggro Based (80 vs. 65 listas)
| Carta | % de Arquetipo | Moda | % desde SB | Δ % | Δ Moda | Δ % SB |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Glimmervoid | 100.0% | 4 | 0.0% | +1.25% | +1 | 0.0% |
| Master of Etherium | 60.0% | 1.5 | 5.26% | 0.0% | +0.5 | +4.13% |
| Grafdigger's Cage | 27.69% | 1 | 100.0% | -19.81% | 0 | 0.0% |
| Thoughtcast | 33.85% | 2.5 | 4.08% | +5.1% | +1.5 | +4.08% |
| Stubborn Denial | 21.54% | 2 | 100.0% | +6.54% | 0 | +16.0% |
| Tag | % de Arquetipo | Moda | % desde SB | Δ % | Δ Moda | Δ % SB |
|---|---|---|---|---|---|---|
| permanent | 100.0% | 63 | 10.53% | 0.0% | +2 | +0.42% |
| artifact | 100.0% | 48 | 7.87% | 0.0% | +2 | +0.56% |
| land | 100.0% | 17 | 0.56% | 0.0% | +1 | +0.48% |
| spell | 100.0% | 12 | 66.3% | 0.0% | -2 | -0.62% |
| removal | 100.0% | 11 | 31.79% | 0.0% | -1 | -0.54% |
| instant | 100.0% | 8 | 59.33% | 0.0% | -1 | -0.23% |
| direct damage | 100.0% | 6 | 44.17% | +1.25% | -1 | -0.79% |
| enchantment | 98.46% | 2.5 | 88.73% | +3.46% | -1.5 | -5.1% |
| combo hate | 98.46% | 2 | 55.96% | -0.29% | -1 | -2.7% |
| graveyard hate | 66.15% | 1 | 97.06% | -11.35% | -1 | -1.11% |
Hablando de mazos lineales, el que nunca muere.
Igual que con otras cartas en otros mazos, el cuarto Glimmervoid es una carta de "Affinity" que va y viene. Sospecho que viene a ayudar a lanzar a Master of Etherium o Thoughtcast.
Grafdigger's Cage baja como elección de odio al cementerio, pero la mitad que lo quitan ponen alguna otra opción diferente. El efecto neto es que baja a 1 copia de banquillo en dos tercios de los mazos.
Tower Based (59 vs. 60 listas)
| Carta | % de Arquetipo | Moda | % desde SB | Δ % | Δ Moda | Δ % SB |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Pyroclasm | 96.67% | 4 | 17.17% | +0.06% | +1 | +2.66% |
| Nature's Claim | 100.0% | 4 | 98.54% | 0.0% | +0.5 | -1.46% |
| Oblivion Stone | 98.33% | 3.5 | 1.01% | -1.67% | -0.5 | +0.49% |
| Relic of Progenitus | 80.0% | 2 | 52.99% | -11.53% | 0 | +15.69% |
| Emrakul, the Aeons Torn | 70.0% | 1 | 7.14% | -24.92% | 0 | +3.57% |
| Thragtusk | 65.0% | 2 | 100.0% | +24.32% | 0 | 0.0% |
| Life from the Loam | 31.67% | 1 | 100.0% | +26.58% | -1 | 0.0% |
| Boil | 28.33% | 1 | 100.0% | -5.56% | -1 | 0.0% |
| Firespout | 20.0% | 2 | 89.47% | -2.03% | +1 | -10.53% |
| Pithing Needle | 13.33% | 1.5 | 100.0% | -5.31% | +0.5 | 0.0% |
| Vandalblast | 13.33% | 1 | 100.0% | -10.4% | -1 | 0.0% |
| Ancient Grudge | 16.67% | 1 | 100.0% | -0.28% | 0 | +28.57% |
| Tag | % de Arquetipo | Moda | % desde SB | Δ % | Δ Moda | Δ % SB |
|---|---|---|---|---|---|---|
| permanent | 100.0% | 54 | 10.64% | 0.0% | -1 | +1.23% |
| spell | 100.0% | 21 | 45.6% | 0.0% | +1 | -1.65% |
| enchantment hate | 100.0% | 13 | 28.01% | 0.0% | +1 | -1.57% |
| sorcery | 100.0% | 13 | 15.71% | 0.0% | +1 | -0.37% |
| creature | 100.0% | 11 | 25.89% | 0.0% | +2 | -2.48% |
| land destruction | 100.0% | 9 | 15.8% | 0.0% | -1 | -2.65% |
| disruption | 100.0% | 9 | 19.67% | 0.0% | -1 | -3.25% |
| mass | 100.0% | 8 | 12.21% | 0.0% | -1 | +1.61% |
| instant | 100.0% | 7.5 | 98.83% | 0.0% | -0.5 | +0.96% |
| direct damage | 100.0% | 7 | 41.11% | 0.0% | -1 | -0.32% |
| graveyard hate | 100.0% | 4.5 | 38.46% | 0.0% | +0.5 | +7.69% |
| sacrifice | 70.0% | 1 | 12.77% | -28.31% | 0 | +6.61% |
| enchantment | 18.33% | 1 | 96.3% | +4.77% | -1 | +1.85% |
Este mazo ha sido totalmente desbancado por Eye of Ugin y Eldrazi Temple, pero eso es más adelante. Aquí todavía era "tier 1.5."
El Emrakul, the Aeons Torn suelto se juega 1/4 menos. No se ve en esta tabla porque es una adición que ya sucedió, pero Ulamog, the Ceaseless Hunger es el Eldrazi de moda en Tron. Que es además, junto a Crumble to Dust, la carta de BFZ que más se juega en Modern.
Más gente con una pareja de Thragtusk en el banquillo, muy buenos para luchar contra Burn y grindear. Interesante una Life from the Loam (¿para cuando reedición de tierras cicladoras?) en el banquillo, para luchar contra los parte tierras que los otros mazos banquillean contra tí invariablemente. Siempre que no sea Crumble...
Jund Aggro Discard Based (58 vs. 48 listas)
| Carta | % de Arquetipo | Moda | % desde SB | Δ % | Δ Moda | Δ % SB |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Thoughtseize | 100.0% | 3 | 8.59% | 0.0% | +1 | +2.75% |
| Overgrown Tomb | 100.0% | 2 | 0.0% | 0.0% | +1 | 0.0% |
| Maelstrom Pulse | 81.25% | 1 | 0.0% | -15.3% | 0 | -6.33% |
| Wooded Foothills | 93.75% | 1.5 | 0.0% | +2.37% | -0.5 | 0.0% |
| Kitchen Finks | 79.17% | 3 | 82.8% | +1.58% | +1 | +4.61% |
| Olivia Voldaren | 68.75% | 1 | 64.71% | +17.03% | 0 | +34.71% |
| Huntmaster of the Fells | 60.42% | 1 | 32.56% | +5.24% | -1 | +2.56% |
| Choke | 29.17% | 1 | 100.0% | +15.37% | 0 | +28.57% |
| Grim Lavamancer | 10.42% | 1 | 80.0% | -15.45% | 0 | +6.67% |
| Leyline of the Void | 12.5% | 2 | 100.0% | -8.19% | -1 | 0.0% |
| Outpost Siege | 12.5% | 1 | 83.33% | -6.47% | 0 | -16.67% |
| Chandra, Pyromaster | 10.42% | 1 | 50.0% | -5.1% | 0 | -20.0% |
| Nihil Spellbomb | 20.83% | 1 | 100.0% | +3.59% | -0.5 | 0.0% |
| Slaughter Pact | 14.58% | 1 | 42.86% | -0.93% | 0 | +20.63% |
| Tag | % de Arquetipo | Moda | % desde SB | Δ % | Δ Moda | Δ % SB |
|---|---|---|---|---|---|---|
| permanent | 100.0% | 49 | 15.7% | 0.0% | +1 | -0.57% |
| spell | 100.0% | 26 | 27.84% | 0.0% | -1 | +1.57% |
| creature | 100.0% | 21 | 30.69% | 0.0% | +3 | +0.81% |
| removal | 100.0% | 21 | 18.59% | 0.0% | -1 | +0.42% |
| instant | 100.0% | 17 | 24.97% | 0.0% | +2 | +2.32% |
| disruption | 100.0% | 16.5 | 26.01% | 0.0% | +0.5 | -0.21% |
| direct damage | 100.0% | 11 | 25.16% | 0.0% | +2 | +1.92% |
| sorcery | 100.0% | 11 | 32.02% | 0.0% | -1 | +0.77% |
| basic | 100.0% | 3 | 0.0% | 0.0% | -1 | 0.0% |
| graveyard hate | 100.0% | 3 | 28.5% | 0.0% | -1 | -1.25% |
| mass | 89.58% | 3 | 98.32% | +6.82% | +1 | -0.9% |
| control change | 68.75% | 1 | 64.71% | +17.03% | 0 | +34.71% |
| artifact | 47.92% | 1 | 89.29% | +1.36% | -1 | +2.33% |
| land tapping | 29.17% | 1 | 100.0% | +15.37% | 0 | +28.57% |
Los viejos X están un poco demacrados, pero aquí seguían siendo buenos.
Aunque son cambios fiables, hay muchos, sin un patrón aparente. La quitaesencia del mazo modular, el "good stuff," es más personalizable que los mazos lineales que WoTC permite que dominen Modern (mensaje subliminal). Sí que han aumentando en 1 copia los matabichos masivos, y aún así, son sólo 3 contra otros 17 punto a punto. Esto vuelve a señalar lo buenas que son las criaturas individuales hoy día y lo lento de los limpiamesas. Va a hacer falta una tira de tocinos Eldrazis con maná roto para que Damnation sea buena otra vez...
Aquí, Kitchen Finks y los costes cuatro son las cartas que van a y vienen. 1 Huntmaster of the Fells suene ser el elegido de base, y la Olivia Voldaren de banquillo, pero hay otras configuraciones.
Aggro Discard Based (36 vs. 45 listas)
| Carta | % de Arquetipo | Moda | % desde SB | Δ % | Δ Moda | Δ % SB |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Abrupt Decay | 100.0% | 4 | 0.0% | 0.0% | +1 | -1.67% |
| Siege Rhino | 100.0% | 3 | 0.0% | 0.0% | -1 | 0.0% |
| Windswept Heath | 100.0% | 3 | 0.0% | +2.78% | +1 | 0.0% |
| Fulminator Mage | 91.11% | 3 | 100.0% | +24.44% | 0 | 0.0% |
| Ghost Quarter | 88.89% | 2 | 5.8% | +47.22% | 0 | -9.02% |
| Kitchen Finks | 82.22% | 3 | 35.05% | +15.56% | +1 | -4.08% |
| Shambling Vent | 77.78% | 1 | 0.0% | +52.78% | 0 | 0.0% |
| Painful Truths | 71.11% | 2 | 72.73% | +48.89% | 0 | +12.73% |
| Treetop Village | 13.33% | 1.5 | 0.0% | -47.78% | +0.5 | 0.0% |
| Engineered Explosives | 60.0% | 1 | 100.0% | +35.0% | 0 | 0.0% |
| Gavony Township | 31.11% | 1 | 0.0% | -30.0% | 0 | 0.0% |
| Duress | 35.56% | 1 | 87.5% | -17.22% | 0 | -12.5% |
| Dismember | 24.44% | 1 | 0.0% | -22.78% | 0 | -10.53% |
| Urborg, Tomb of Yawgmoth | 28.89% | 1 | 0.0% | -23.89% | 0 | 0.0% |
| Timely Reinforcements | 11.11% | 2 | 100.0% | -33.33% | 0 | 0.0% |
| Thragtusk | 35.56% | 1 | 93.75% | +27.22% | 0 | -6.25% |
| Murderous Cut | 15.56% | 1 | 0.0% | -28.89% | 0 | 0.0% |
| Golgari Charm | 15.56% | 1 | 100.0% | -28.89% | 0 | 0.0% |
| Vault of the Archangel | 13.33% | 1 | 0.0% | -28.33% | 0 | 0.0% |
| Sorin, Solemn Visitor | 37.78% | 1 | 70.59% | +12.78% | 0 | +60.59% |
| Languish | 26.67% | 2 | 100.0% | +1.67% | +1 | 0.0% |
| Zealous Persecution | 20.0% | 1 | 100.0% | -7.78% | 0 | +28.57% |
| Dromoka's Command | 24.44% | 1 | 83.33% | -3.33% | 0 | +37.88% |
| Abzan Charm | 11.11% | 2 | 0.0% | -5.56% | +1 | -14.29% |
| Creeping Corrosion | 17.78% | 1.5 | 100.0% | +1.11% | +0.5 | 0.0% |
| Slaughter Pact | 24.44% | 1 | 72.73% | +18.89% | 0 | +22.73% |
| Nihil Spellbomb | 11.11% | 1 | 100.0% | -13.89% | -1 | 0.0% |
| Grafdigger's Cage | 0% | 0 | N/A% | -16.67% | -1.5 | -100.0% |
| Tag | % de Arquetipo | Moda | % desde SB | Δ % | Δ Moda | Δ % SB |
|---|---|---|---|---|---|---|
| permanent | 100.0% | 51 | 18.4% | 0.0% | +1 | +0.9% |
| spell | 100.0% | 24 | 23.21% | 0.0% | -1 | -1.43% |
| creature | 100.0% | 18 | 26.29% | 0.0% | +0.5 | +4.52% |
| disruption | 100.0% | 16 | 26.29% | 0.0% | +2 | -0.44% |
| removal | 100.0% | 16 | 26.1% | 0.0% | +1 | +4.07% |
| sorcery | 100.0% | 15.5 | 22.9% | 0.0% | +0.5 | -1.07% |
| discard | 100.0% | 10 | 4.08% | 0.0% | -1 | -4.43% |
| land destruction | 100.0% | 9 | 39.61% | 0.0% | +2 | +2.39% |
| instant | 100.0% | 9.0 | 23.7% | 0.0% | -2.0 | -1.88% |
| mass | 95.56% | 3 | 100.0% | -1.67% | +0.5 | +4.4% |
| graveyard hate | 100.0% | 2 | 21.77% | 0.0% | -2 | -17.6% |
| shrink | 62.22% | 1 | 74.55% | -26.67% | -1 | +6.94% |
| legendary | 44.44% | 1 | 45.83% | -30.56% | 0 | +2.65% |
| artifact | 64.44% | 1 | 100.0% | -7.78% | -1 | +1.82% |
| combo hate | 26.67% | 2 | 100.0% | -17.78% | +1 | 0.0% |
| combat based | 13.33% | 1 | 0.0% | -28.33% | 0 | 0.0% |
| direct damage | 24.44% | 1 | 83.33% | -3.33% | 0 | +37.88% |
Buf, hablando de cambios... Muy sospechosos los porcentajes que se repiten, pero hay muchas listas.
El cuarto Abrupt Decay no es nada típico y me sorprende. Seguramente quede en dos tras el Pro Tour.
Más parte tierras es uno de los cambios importantes. Igual que en su primo Jund, el tercer Kitchen Finks. Pero aquí van dos seguramente de base.
De BFZ fueron rápidamente adoptadas una Shambling Vent, y dos Painful Truths, la mayoría de banquillo. Esto le pasa factura a Treetop Village.
Me he quedado sin tiempo para hablar del Pro Tour, pero la buena gente de Modern Nexus lo ha hecho mejor de lo que yo lo haría. La versión rápida es:
- Frank Lepore se hizo un glorioso 6-4 en Modern, sin pactos. No hubiera hecho ni top16. Descarto por completo la versión de Eldrazi con Procesadores.
- Obv. habrá baneo del maná de Eldrazis en el siguiente anuncio. Apuesto por Eye of Ugin, pero veo posible hasta las dos. Tenemos el antecedente del baneo simultáneo de Treasure Cruise + Dig Through Time.
- Es cuestión de tiempo que, primero Infect y luego Reanimator, sufran baneos quirúrgicos para que no violen la regla del turno 4. Una vez pase el contratiempo de los Eldrazis, nos enfrentaremos a la verdad.
Hasta la próxima y recordad:
For a person who is not aware that he is doing anything wrong has no desire to be put right. You have to catch yourself doing it before you can reform.
Pues una persona que no se da cuenta de que está haciendo algo mal no tiene ningún deseo de ser corregida. Tienes que sorprenderte haciéndolo para poder reformarte.
Notas:
*Gráfico de Áreas "Karsten": Este gráfico dinámico sirve para explorar el metajuego (ponderado) periódico. En la mitad de cada intervalo de tiempo marcado se representa un punto de datos para todo ese intervalo. Pasando el ratón cerca de esos puntos, se puede ver el porcentaje del metajuego representado. Si otro punto está demasiado cerca, se muestran apilados. La otra forma de explorar los datos es pasar el ratón por un arquetipo en la leyenda, se mostrarán todos sus valores a la vez.
Algunos acontecimientos importantes están señalados con ejes verdes semitransparentes, colocados en el lugar correspondiente a su fecha.
El metajuego consiste en las posiciones ponderadas de los arquetipos. Es una clasificación parecida a la que usaba Frank Karsten en su antigua columna en wizards.com, que el llamaba "el metajuego de los ganadores." A cada puesto del 5º al 8º se le asignan 4 puntos; al 3º-4º, cinco; al que llegó a una final le doy ocho puntos; y al ganador uno más, nueve. Yo lo he extendido, asignándole tres puntos a las cuatro siguientes posiciones y dos al resto, hasta el 16ª, para aprovechar los torneos en los que se sabe más que el top8. En el caso de los Diarios del MOL, que no tiene eliminatorias, les he asignado 3 puntos a los mazos que ganaron todas las rondas, y 2 a los que ganan todas menos una. Se suman los puntos así obtenidos de cada arquetipo y se calcula a qué porcentaje del total de puntos corresponde esa suma. Esa es la porción del "metajuego de los ganadores" de cada arquetipo.
*Gráfico de Línea Temporal: El gráfico del número de eventos y la asistencia es eso mismo. En la vertical está la mediana del número de jugadores de los eventos de cada semana, separados en dos puntos de datos: torneos del MOL que no sean PTQs (cuadrados azules) y cualquier otro evento (círculos marrones).
El dato lo representa el centro de la figura, y su tamaño es proporcional al número de eventos que condensa. Pasando el ratón por encima se ve el número concreto de eventos.
No se conoce la asistencia de ningún evento del MOL que no sea un PTQ, así que los cuadrados azules están a una altura simbólica. Sólo contienen información sobre el número de eventos.
*Diagrama de Árbol de Formato: Una visión directa del formato, en forma de árbol jerárquico. Las etiquetas representan arquetipos detectados. Las azules son super-arquetipos, con más subdivisiones. Se puede pinchar en ellos para plegar sus subárboles.
Todas las etiquetas tienen a la derecha una barra con el porcentaje que ocupan del total de barajas del formato conocidas hasta el momento. Obviamente, la ráiz del formato ocupa el 100% de las barajas.
Las barras no empiezan realmente en el 0%: hay un espacio inicial reservado para que siempre se vean los números. En realidad, es mejor comparar la diferencias de altura de las barras. Para facilitar eso, todas las barras de arquetipos en el mismo nivel de jerarquía están alineadas.
*Tablas de Lista Agregada: Una tabla para la base o maindeck y otra para el banquillo o sideboard muestran las elecciones de cartas de un arquetipo. Se construyen con las listas del mazo en un período concreto, que se indicará en el texto del artículo. Si hay suficientes listas de un período anterior, también se comparan los datos con ese período en busca de tendencias.
Cada tabla, aparte de cada carta en cuestión, contiene cuatro estadísticas, en dos grupos lógicos de dos. Las dos primeras describen la situación de la carta en el arquetipo en el período indicado. Las otras dos, si están presentes, son las mismas que las anteriores, pero se encargan de mostrar las diferencias con el período comparado anterior.
No se incluyen las cartas que no hayan estado en más del 15% de maindecks o el 10% de banquillos, por razones de espacio.
Las estadísticas son: % de mazos del Arquetipo con esa carta en las 75. Moda, el número más común de copias de esa carta en las 75 de mazos del arquetipo con esa carta (si es fraccionario, es la media de modas múltiples). Delta (Δ) % o diferencia entre los valores de % de Arquetipo del período más reciente comparado y el anterior. Δ Moda, la misma diferencia, pero para Moda.
Las tablas van lógicamente precedidas por el nombre del arquetipo al que pertenecen los datos. Entre paréntesis van las cantidades de esas barajas en los períodos comparados. Pocas listas indica poca fiabilidad en general, mientras que mucha diferencia de listas implica poca fiabilidad en la intensidad de los cambios en elecciones de cartas.
Más información en este artículo.
*Tablas de Movimientos de Cartas y Tags: Tablas con los mayores cambios en cartas y en tags (en adopción y en moda del número de copias) de un arquetipo, comparado dos períodos de tiempo, que estarán indicados en el texto del artículo.
Cada tabla, aparte de cada carta en cuestión, contiene seis estadísticas, en dos grupos lógicos de tres. Las tres primeras describen la situación de la carta en el arquetipo en el período más reciente comparado. Las otras tres son las mismas que las anteriores, pero se encargan de mostrar las diferencias con el período comparado anterior.
Las estadísticas son: % de mazos del Arquetipo con esa carta en las 75. Moda, el número más común de copias de esa carta en las 75 de mazos del arquetipo con esa carta (si es fraccionario, es la media de modas múltiples). % desde SB, el porcentaje de copias de la carta que están en los banquillos del arquetipo. Delta (Δ) % o diferencia entre los valores de % de Arquetipo del período más reciente comparado y el anterior. Δ Moda, la misma diferencia, pero para Moda. Δ % SB, de nuevo lo mismo, pero para % desde SB.
Normalmente, para cada arquetipo pongo una tabla con los cambios de cartas como he descrito, y una igual, pero describiendo los cambios en tags, para detectar cambios más globales. Ambas van precedidas por el nombre del arquetipo al que pertenecen los datos, lógicamente.
Entre paréntesis en el nombre del arquetipo pongo el tanto por ciento del metajuego que haya tenido en las últimas dos semanas. Cuanto menos tenga, no sólo es peor mazo, sino que sus datos son menos fiables, porque vienen de menos barajas. Pero si el valor del dato es grande, la tendencia será correcta.
*Tags: Los tags o etiquetas son descripciones cortas que he asociado a cada carta, con la idea de simplificar sus funciones. Por ejemplo, Lightning Bolt es spell instant removal direct damage. Los que he puesto en cursiva en este ejemplo son subtags, que siempre incluyen un tag padre, en negrita. Las relaciones entre los tags son las siguientes:
Otras Notas:
- La lista de eventos de los que extraigo todos los datos la actualizo cada vez, y puede verse aquí.
- Me ha dado por subir tablas de metajuego con un desglose diferente al de los otros gráficos. Específicamente para ver subarquetipos y número de top2 o 4-0 (en Diarios del MOL.) También utiliza porcentajes de metajuego simples, sin ponderar. Metajuego completo. Sólo del Mundo Real. Sólo del Magic OnLine.
- Las "semanas" que considero para calcular datos van desde un jueves hasta el miércoles siguiente. La numeración de las semanas corresponde a su número de mes y al número de semana dentro de ese mes. Considero que todos los meses tienen cuatro semanas, excepto Marzo, Junio, Septiembre y Diciembre. De esta forma obtengo las 52 semanas que hay en un año. Ejemplo: 9-3 corresponde a la tercera semana de Septiembre. 10-5 no existe, porque Octubre tiene cuatro semanas, no cinco.
- En todas las tablas se puede pinchar en la cabecera de casi cualquier columna para ordenar las filas por sus valores.
