miniContar Mal
Modern contiene el aliento hasta su primer Grand Prix en tres meses, la semana que viene. El desfile de recomendaciones y la especulación continúan, pero sólo una carta es la verdadera protagonista de estas cuatro semanas.
¡Puede que no sepáis adivinarla!
Línea Temporal:
Puagh, otra vez han salido resultados de torneos después de que tratara sus fechas en el artículo anterior del mismo formato... Siete PPTQs, un Invitational Qualifier de SCG, y seis torneos variados. Todos rondando las 50 personas, no muy grandes.
Pasada la bonanza de los SCG States, en la última semana de Abril y primera de Mayo tuvimos una cantidad de eventos más tirando a lo normal, pero con PPTQs extras. Quince de ellos, incluyendo uno en el MOL. La otra gran parte es para los variados SCG Invitational Qualifiers, dieciséis. Los últimos diez son torneos de ligas y cosas así.
Este período tiene tres torneos importantes (más de 100 personas): dos SCG Premier IQ de 150 jugadores, y las dos ediciones del Ovino_Spring en Milán, el primer fin de semana de Mayo. 200 jugadores ese Viernes, 150 el Domingo.
El segundo período de 14 días que toca hoy es el "centro" de Mayo. Es el más seco desde Khans of Tarkir. Casi una mísera docena de eventos en el mundo real. 4 PPTQs, 6 SCG IQs y un Grand Prix Trial. Punto. Uno de esos Invitational Qualifiers fue Premier y tuvo 219 jugadores.
Esto quiere decir que la influencia del Diario del MOL fijo por día es superior a lo normal en el metajuego agregado de esas semanas 5-2 - 5-3. Tampoco la situación IRL es super fiable, pero hay que usar los datos que tenemos. Esperamos ansiosos los dos GPs de este mes.
Metajuego Bisemanal:
Donde antes teníamos al trío 
Twin, Burn, Cranial Plating Aggro como los mejores, ahora los dos últimos bajan un poco los humos. Twin también, pero es en las dos semanas de datos precarios, así que no me fío de la intensidad de la caída.
Destaca la apañada mejora de Jund Aggro Discard. Es real porque tiene el doble de proporción de top2s en torneos con eliminatorias y 4-0s en Diarios, que de metajuego. Vamos, que los resultados se concentran en los mejores. Incluso en el período 4-4 - 5-1, que no tiene precisamente problemas de cantidad de torneos.
¿Cómo se llenan los huecos dejados por las bajadas moderadas de los mazos de primer escalón? Pues de dos maneras, Grixis Twin y 
(
) Elves Devotion Company.
Aunque Grixis Twin venga cuando hay problemas de fiabilidad, veo justificado al menos el tier 2, por la calidad de los resultados, como Jund.
Elves Devotion Company es un animal diferente, porque tengo que adelantar que hay cero, nada, resultados en el mundo real. En estos momentos es endémico del Magic OnLine.
El resto del hype con Company viene de Abzan Persist, que no ha pasado el corte del 2% porque está separado en cuatro o cinco arquetipos, mientras evolucionaba (al principio llevaba Blood Artist y Knight of the Reliquary.) Si los junto artificialmente, tiene el mismo 4% que Elfos, pero concentrado 99% en el mundo real. Lamentablemente, con pobre calidad de resultados en lo que se refiere a top2s y 4-0s.
Luego de Company tenemos, por un lado, un mazo que queda bien como tier 2 pero sólo en el MOL, y por el otro, uno que está fragmentadísimo y no suele quedar bien.
Los subarquetipos y la calidad de los resultados siempre los podéis ver en las tablas en bruto. Hay demasiados aspectos que mostrar y todo no puede ser visual (aunque lo estoy planeando lentamente.)
Menos Burn, que no lo sé, todos los mazos que empeoran son débiles al Electrolyze negro y todos los mazos, menos Elves Company, que aparecen o mejoran llevan dos Kolaghan's Command en las 75. Cuando terminó Abril, ésta carta se duplicaó tanto en adeptos, como en copias por mazo. Hasta 2, no es que se juegue de 4 en 4. Es más bien el representante del tipo de mazo que lo juega, uno con 4 Lightning Bolts y muchas veces Snapcaster Mage.
MOL vs. IRL:
Magic OnLine se ve bastante estable, en comparación con el mundo real. Allí:
Elves Devotion Company aparece sólo online, como ya dije. 
Aggro Discard tiene ganas de recuperarse de sus traspiés. Infect se aprovecha de la situación.
Cranial Plating Aggro, Splinter Twin y Jund comienzan a descender.
Como IRL en mitad de Mayo tuvo tan pocos eventos, me voy a centrar en lo que indicó 4-4 - 5-1. Tanto Burn como Cranial Plating Aggro sufrieron un golpe relevante. Cada uno es una historia distinta. Cranial Plating Aggro pienso que sufrió el pico de Jund y luego recuperó convincentemente. La recuperación de Burn no es convincente y todo es curiosamente culpa de la versión que juega Atarka's Command. Más sobre esto en la siguiente sección.
Jund produjo un poderoso pico gracias a sus dos Kolaghan's Command de base, y los posteriores datos no fiables son sin embargo buenos. Apostaría a que se mantiene estable aquí, en el mundo fuera de línea. La cantidad de Splinter Twins en los mazos ganadores no varía, pero una buena parte se pasaron también a KFC (Kolaghan's Fun Command.)
Amulet parece aprovecharse aquí, pero no es especialmente bueno. Incluso acaba casi desaparecido, pero en esta parte ya saben que podría haber pasado cualquier cosa con más eventos. Igual con Infect.
Grixis Delver no consigue ser tan bueno como online, pero aguanta en su terreno.
Sólo con el desglose asoma la mejor versión de Persist Company.
Nuevos Arquetipos y Movimiento de Cartas:
Desgraciadamente, me toca utilizar las semanas 5-2 y 5-3, récord en pocos torneos del mundo real, como período más reciente. Lo comparo con el mucho mejor final de Abril y principio de Mayo, 4-4 - 5-1. Listas agregadas para los (sub)arquetipos novedosos cuya composición quiero ver, cambios en cartas y tags a nivel de (super)arquetipo para lo demás.
Mención especial por ausencia de tabla se lleva Jund, porque está fragmentado en demasiados subarquetipos, hay pocas listas de cada uno y demasiada varianza. Ya os digo yo que la única novedad común es Kolaghan's Command.
Burn Based (56 vs. 50 listas)
| Carta | % de Arquetipo | Moda | % desde SB | Δ % | Δ Moda | Δ % SB |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Skullcrack | 76.0% | 4 | 43.59% | -13.29% | 0 | +18.44% |
| Stomping Ground | 94.0% | 2 | 0.0% | +10.07% | +1 | 0.0% |
| Atarka's Command | 78.0% | 4 | 0.0% | +26.21% | 0 | 0.0% |
| Molten Rain | 80.0% | 2.5 | 100.0% | +5.0% | -0.5 | 0.0% |
| Deflecting Palm | 36.0% | 2 | 100.0% | -17.57% | 0 | 0.0% |
| Path to Exile | 24.0% | 2 | 100.0% | -15.29% | 0 | 0.0% |
| Smash to Smithereens | 22.0% | 3 | 100.0% | +0.57% | +1 | 0.0% |
| Tag | % de Arquetipo | Moda | % desde SB | Δ % | Δ Moda | Δ % SB |
|---|---|---|---|---|---|---|
| disruption | 80.0% | 2.5 | 100.0% | +1.43% | -0.5 | 0.0% |
| land destruction | 80.0% | 2.5 | 100.0% | +3.21% | -0.5 | 0.0% |
| artifact | 38.0% | 3 | 100.0% | +7.64% | +1.0 | 0.0% |
Entre la mitad y tres cuartos de las listas de Burn llevan Skullcrack y Atarka's Command a la vez. A pesar de que el Comando es la carta con más expansión y Skullcrack se va yendo al banquillo; me ha sorprendido observar lo que ha ocurrido entre los dos grandes subarquetipos, Boros Burn (sólo con Skullcrack) y Naya Burn (con Atarka's Command.)
Naya Burn tiene a veces la cantidad, pero la calidad de los resultados se los lleva Boros Burn. Extremadamente, en algunas situaciones. Es como si Burn siguiese quedando bien a pesar de Atarka's Command, no gracias a él. Hacen falta más torneos, pero el hechizo tiene muchas explicaciones que dar.
Por cierto, el tercer Molten Rain se vuelve opcional.
Cranial Plating Aggro Based (43 vs. 34 listas)
| Carta | % de Arquetipo | Moda | % desde SB | Δ % | Δ Moda | Δ % SB |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Whipflare | 97.06% | 1.5 | 100.0% | +13.34% | -0.5 | 0.0% |
| Galvanic Blast | 67.65% | 3 | 3.12% | -18.4% | +1 | +0.15% |
| Thoughtseize | 85.29% | 3 | 90.28% | +13.2% | +1 | -9.72% |
| Ancient Grudge | 94.12% | 3 | 100.0% | +10.4% | +1 | 0.0% |
| Thoughtcast | 64.71% | 2 | 0.0% | -25.99% | 0 | -1.35% |
| Blood Moon | 79.41% | 1 | 100.0% | +21.27% | 0 | 0.0% |
| Wear/Tear | 17.65% | 1.5 | 100.0% | -38.17% | -0.5 | 0.0% |
| Spell Pierce | 11.76% | 1.5 | 50.0% | -37.07% | -0.5 | -44.59% |
| Relic of Progenitus | 23.53% | 2 | 100.0% | -13.68% | +1 | 0.0% |
| Illness in the Ranks | 17.65% | 1 | 100.0% | -26.54% | 0 | 0.0% |
| Temur Battle Rage | 32.35% | 1 | 0.0% | +18.4% | 0 | 0.0% |
| Chalice of the Void | 32.35% | 1 | 100.0% | +23.05% | 0 | 0.0% |
| Slaughter Pact | 32.35% | 1 | 100.0% | +16.07% | 0 | 0.0% |
| Ghostfire Blade | 20.59% | 1 | 0.0% | +4.31% | -1 | 0.0% |
| Tag | % de Arquetipo | Moda | % desde SB | Δ % | Δ Moda | Δ % SB |
|---|---|---|---|---|---|---|
| permanent | 100.0% | 65 | 10.62% | 0.0% | +2 | +0.05% |
| artifact | 100.0% | 51 | 9.81% | 0.0% | +4 | -0.09% |
| creature | 100.0% | 32 | 10.79% | 0.0% | +2 | -0.52% |
| spell | 100.0% | 10 | 68.52% | 0.0% | -2 | +2.04% |
| removal | 100.0% | 7 | 36.22% | 0.0% | -1 | +3.38% |
| sorcery | 100.0% | 6 | 70.93% | 0.0% | +2 | +5.86% |
| instant | 100.0% | 6 | 66.8% | 0.0% | -2 | -0.56% |
| enchantment | 91.18% | 2.67 | 70.53% | -4.17% | +1.67 | +3.28% |
| direct damage | 100.0% | 1 | 48.39% | +2.33% | -3 | +10.35% |
| discard | 94.12% | 1 | 91.03% | +10.4% | -1 | -8.97% |
| shrink | 61.76% | 1 | 100.0% | -21.96% | 0 | 0.0% |
| land type change | 79.41% | 1 | 100.0% | +21.27% | 0 | 0.0% |
| enchantment hate | 23.53% | 2 | 100.0% | -46.24% | 0 | 0.0% |
| counterspell | 47.06% | 1 | 86.96% | -22.71% | -1 | -8.96% |
Puff, vaya descontrol. Galvanic Blast nunca está estable. No os sorprendáis por la caída global a una copia de removal direct damage, a la vez que Galvanic Blast sube a 3. La cantidad de listas con un Whipflare, o un Galvanic Blast, o una copia de cosa similar supera a las listas con 3 Galvanics. Las 3 copias no han debido ganar por mucho.
El odio a encantamientos casi desaparece.
Grixis Delver (24 vs. 20 listas)
| Carta | % de Maindecks | Moda | Δ % | Δ Moda |
|---|---|---|---|---|
| Remand | 100.0% | 2 | +20.83% | 0 |
| Terminate | 100.0% | 2 | +8.33% | +1 |
| Delver of Secrets | 100.0% | 4 | +4.17% | 0 |
| Mana Leak | 100.0% | 2 | +4.17% | 0 |
| Polluted Delta | 100.0% | 4 | +4.17% | 0 |
| Gitaxian Probe | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
| Island | 100.0% | 3 | 0.0% | 0 |
| Lightning Bolt | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
| Scalding Tarn | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
| Serum Visions | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
| Snapcaster Mage | 100.0% | 3 | 0.0% | 0 |
| Spell Snare | 100.0% | 2 | 0.0% | 0 |
| Steam Vents | 100.0% | 2 | 0.0% | 0 |
| Swamp | 100.0% | 1 | 0.0% | 0 |
| Tasigur, the Golden Fang | 100.0% | 2 | 0.0% | -1 |
| Thought Scour | 100.0% | 4 | 0.0% | 0 |
| Watery Grave | 100.0% | 1 | 0.0% | 0 |
| Young Pyromancer | 100.0% | 3 | 0.0% | -1 |
| Electrolyze | 95.0% | 1 | -0.83% | 0 |
| Murderous Cut | 90.0% | 1 | -10.0% | -1 |
| Blood Crypt | 90.0% | 1 | +6.67% | 0 |
| Kolaghan's Command | 90.0% | 1 | +2.5% | 0 |
| Mountain | 80.0% | 1 | -20.0% | 0 |
| Gurmag Angler | 55.0% | 1 | +13.33% | 0 |
| Darkslick Shores | 50.0% | 1 | 0.0% | 0 |
| Sulfur Falls | 45.0% | 1 | +3.33% | 0 |
| Bloodstained Mire | 40.0% | 1 | +10.83% | 0 |
| Deprive | 35.0% | 1 | -31.67% | -0.5 |
| Vendilion Clique | 25.0% | 1 | +25.0% | +1 |
| Creeping Tar Pit | 20.0% | 1 | +20.0% | +1 |
| Izzet Charm | 20.0% | 1 | +11.67% | -0.5 |
| Carta | % de Banquillos | Moda | Δ % | Δ Moda |
|---|---|---|---|---|
| Dispel | 100.0% | 1 | +12.5% | -1 |
| Blood Moon | 85.0% | 2 | +14.17% | 0 |
| Dragon's Claw | 80.0% | 2 | -20.0% | -1 |
| Negate | 75.0% | 1 | +8.33% | -0.5 |
| Flashfreeze | 65.0% | 1 | +40.0% | 0 |
| Kolaghan's Command | 55.0% | 1 | +21.67% | 0 |
| Izzet Staticaster | 50.0% | 1 | -12.5% | 0 |
| Spellskite | 45.0% | 2 | +15.83% | +1 |
| Engineered Explosives | 35.0% | 1 | +5.83% | 0 |
| Vandalblast | 30.0% | 1 | -20.0% | 0 |
| Vendilion Clique | 30.0% | 1 | +13.33% | -0.5 |
| Magma Spray | 25.0% | 1 | +20.83% | 0 |
| Rending Volley | 25.0% | 2 | -16.67% | 0 |
| Shattering Spree | 25.0% | 2 | +16.67% | +1 |
| Rakdos Charm | 25.0% | 2 | -12.5% | +1 |
| Slaughter Pact | 25.0% | 1 | +12.5% | 0 |
| Shatterstorm | 25.0% | 1 | +4.17% | 0 |
| Jace, Architect of Thought | 20.0% | 1 | +3.33% | 0 |
| Counterflux | 15.0% | 1 | -18.33% | 0 |
| Keranos, God of Storms | 15.0% | 1 | +10.83% | 0 |
| Dismember | 15.0% | 1 | -1.67% | 0 |
| Self-Inflicted Wound | 10.0% | 2 | -6.67% | +1 |
| Relic of Progenitus | 10.0% | 1 | -2.5% | -1 |
| Grim Lavamancer | 5.0% | 1 | -11.67% | 0 |
| Monastery Siege | 5.0% | 1 | -7.5% | 0 |
| Spell Pierce | 5.0% | 1 | -7.5% | 0 |
| Terminate | 0% | 0 | -12.5% | -1 |
La primera lista agregada es para un mazo que fue novedad cuatro semanas antes. Pero entonces mostré sus cambios globales, en vez su contenido agregado, porque estaban cambiando muchas elecciones. Como sigue igual, prefiero no esperar más para enseñarla. Lástima que nos haya pillado cuando hay pocos torneos.
El color nos añade doble ración de Terminate; Tasigur, the Golden Fangs, aprovechando Thought Scour tanto como Snapcaster Mage; y el tercer Terminar por un mana. No falta el hablado Kolaghan's Command, pero aquí el segundo suele ir de banquillo.
Un Gurmag Angler también es una opción.
Los 1 o 2 Deprives no han cuajado. La gente que saca una Mountain lo hace para meter una Island o un Swamp. No cambia la cantidad de tierras, ni de básicas. Flashfreeze de banquillo es el patrón más destacable.
Aggro Discard Based (47 vs. 31 listas)
| Carta | % de Arquetipo | Moda | % desde SB | Δ % | Δ Moda | Δ % SB |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Abrupt Decay | 100.0% | 4 | 0.88% | 0.0% | +1 | +0.26% |
| Liliana of the Veil | 100.0% | 4 | 7.21% | 0.0% | +1 | -1.6% |
| Marsh Flats | 96.77% | 4 | 0.0% | -3.23% | +0.5 | 0.0% |
| Scavenging Ooze | 96.77% | 3 | 5.0% | -3.23% | +1 | +2.37% |
| Zealous Persecution | 61.29% | 2 | 93.33% | -19.56% | 0 | -3.22% |
| Stirring Wildwood | 83.87% | 1 | 0.0% | +9.4% | -1 | 0.0% |
| Gavony Township | 77.42% | 1 | 0.0% | +9.33% | -1 | 0.0% |
| Batterskull | 51.61% | 1 | 66.67% | -18.6% | 0 | -1.75% |
| Creeping Corrosion | 61.29% | 1 | 100.0% | +16.61% | 0 | 0.0% |
| Noble Hierarch | 19.35% | 3 | 0.0% | -27.45% | 0 | 0.0% |
| Feed the Clan | 35.48% | 2.5 | 100.0% | -15.58% | +0.5 | 0.0% |
| Leyline of Sanctity | 16.13% | 2 | 100.0% | -32.81% | 0 | 0.0% |
| Choke | 38.71% | 1.5 | 100.0% | -8.1% | +0.5 | 0.0% |
| Golgari Charm | 41.94% | 2 | 100.0% | -2.75% | +1 | +4.55% |
| Duress | 22.58% | 1 | 100.0% | -15.72% | 0 | 0.0% |
| Damnation | 35.48% | 1 | 100.0% | +5.7% | -1 | 0.0% |
| Slaughter Pact | 41.94% | 1 | 15.38% | -2.75% | 0 | -37.0% |
| Kitchen Finks | 29.03% | 2 | 66.67% | +16.27% | 0 | +33.33% |
| Dark Confidant | 19.35% | 4 | 0.0% | +10.84% | +1 | 0.0% |
| Aven Mindcensor | 22.58% | 1 | 100.0% | +22.58% | +1 | +100.0% |
| Sword of Light and Shadow | 22.58% | 1 | 100.0% | +18.33% | 0 | 0.0% |
| Dromoka's Command | 16.13% | 1 | 20.0% | -7.28% | -1 | -9.41% |
| Tag | % de Arquetipo | Moda | % desde SB | Δ % | Δ Moda | Δ % SB |
|---|---|---|---|---|---|---|
| permanent | 100.0% | 52 | 17.54% | 0.0% | +2 | +0.48% |
| spell | 100.0% | 23 | 25.03% | 0.0% | -3 | -0.83% |
| creature | 100.0% | 19 | 23.13% | 0.0% | +1 | +4.18% |
| disruption | 100.0% | 15 | 30.22% | 0.0% | +1 | +0.09% |
| discard | 100.0% | 10 | 9.26% | 0.0% | -0.5 | -0.7% |
| planeswalker | 100.0% | 4 | 7.89% | 0.0% | +1 | -3.8% |
| mass | 96.77% | 3 | 97.56% | -3.23% | +1 | +0.08% |
| graveyard hate | 100.0% | 3 | 15.56% | 0.0% | +1 | +3.65% |
| enchantment | 87.1% | 3 | 100.0% | -2.26% | -1 | +1.63% |
| legendary | 93.55% | 1 | 40.0% | +6.31% | 0 | +19.31% |
| land tapping | 38.71% | 1.5 | 100.0% | -8.1% | +0.5 | 0.0% |
| direct damage | 16.13% | 1 | 20.0% | -7.28% | -1 | -9.41% |
Como se ve en la tabla de diferencias en tags, los únicos cambios que merece la pena destacar en Rock son la cuarta copia de Abrupt Decay y Liliana of the Veil, la tercera de Scavenging Ooze y la segunda de Golgari Charm. A mí esto me parecen mejoras contra mazos con muchos bichos y/o Persist.
Menos Noble Hierarch y Leyline of Sanctity.
Twin Based (64 vs. 34 listas)
| Carta | % de Arquetipo | Moda | % desde SB | Δ % | Δ Moda | Δ % SB |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Grim Lavamancer | 88.24% | 2 | 3.51% | +16.36% | 0 | -2.37% |
| Tectonic Edge | 88.24% | 1 | 0.0% | +19.49% | 0 | 0.0% |
| Peek | 64.71% | 1 | 0.0% | +20.96% | 0 | 0.0% |
| Sower of Temptation | 58.82% | 1 | 100.0% | +4.14% | -1 | 0.0% |
| Anger of the Gods | 35.29% | 2 | 100.0% | +2.48% | +1 | 0.0% |
| Polluted Delta | 29.41% | 2 | 0.0% | +12.22% | -2 | 0.0% |
| Roast | 17.65% | 1.5 | 44.44% | +3.58% | +0.5 | +26.26% |
| Rending Volley | 20.59% | 1 | 100.0% | +14.34% | -0.5 | 0.0% |
| Tag | % de Arquetipo | Moda | % desde SB | Δ % | Δ Moda | Δ % SB |
|---|---|---|---|---|---|---|
| permanent | 100.0% | 50 | 18.76% | 0.0% | +1 | +0.43% |
| spell | 100.0% | 25 | 22.39% | 0.0% | -1 | -0.67% |
| removal | 100.0% | 22 | 22.49% | 0.0% | +0.5 | -0.83% |
| creature | 100.0% | 16 | 21.64% | 0.0% | -1 | -1.66% |
| disruption | 100.0% | 15 | 28.41% | 0.0% | -1 | -1.76% |
| direct damage | 100.0% | 10 | 21.1% | 0.0% | +1 | -0.71% |
| artifact | 100.0% | 4.5 | 94.16% | 0.0% | +1.5 | +2.75% |
| artifact hate | 97.06% | 3 | 100.0% | -2.94% | -1 | 0.0% |
| mass | 97.06% | 1 | 100.0% | +3.31% | -1 | 0.0% |
| land destruction | 91.18% | 1 | 6.06% | +20.86% | 0 | -5.48% |
| enchantment hate | 88.24% | 1 | 100.0% | +2.3% | -1 | 0.0% |
| control change | 79.41% | 1 | 90.24% | -0.28% | -1 | -2.06% |
| graveyard hate | 26.47% | 1 | 81.82% | +13.97% | 0 | -18.18% |
La primera gran diferencia del número de listas del arquetipo no nos trae muchos cambios, sorprendentemente.
Nos vamos asegurando de llevar aunque sea una Tectonic Edge. Habemus Peek, de momento. Tanto mazo con daño directo baja el caché de los Sower of Temptation de banquillo.
Aunque ahora las Anger of the Gods de banquillo sean dos, baja a una copia el removal masivo. Otras cartas están reduciéndolo. El número de parte encantamientos está en el mínimo.
Grixis Twin (5 vs. 8 listas)
| Carta | % de Maindecks | Moda |
|---|---|---|
| Deceiver Exarch | 100.0% | 4 |
| Lightning Bolt | 100.0% | 4 |
| Polluted Delta | 100.0% | 4 |
| Serum Visions | 100.0% | 4 |
| Splinter Twin | 100.0% | 4 |
| Scalding Tarn | 100.0% | 3.5 |
| Island | 100.0% | 3 |
| Snapcaster Mage | 100.0% | 3 |
| Steam Vents | 100.0% | 3 |
| Sulfur Falls | 100.0% | 3 |
| Cryptic Command | 100.0% | 2 |
| Pestermite | 100.0% | 2 |
| Spell Snare | 100.0% | 2 |
| Tasigur, the Golden Fang | 100.0% | 2 |
| Terminate | 100.0% | 2 |
| Blood Crypt | 100.0% | 1 |
| Dispel | 100.0% | 1 |
| Electrolyze | 100.0% | 1 |
| Kolaghan's Command | 100.0% | 1 |
| Mountain | 100.0% | 1 |
| Swamp | 100.0% | 1 |
| Watery Grave | 100.0% | 1 |
| Remand | 87.5% | 4 |
| Desolate Lighthouse | 87.5% | 1 |
| Bloodstained Mire | 62.5% | 1 |
| Duress | 37.5% | 2 |
| Spellskite | 37.5% | 1 |
| Kiki-Jiki, Mirror Breaker | 25.0% | 1 |
| Carta | % de Banquillos | Moda |
|---|---|---|
| Dispel | 100.0% | 1 |
| Negate | 100.0% | 1 |
| Anger of the Gods | 87.5% | 2 |
| Kolaghan's Command | 75.0% | 2 |
| Engineered Explosives | 62.5% | 1 |
| Keranos, God of Storms | 50.0% | 1 |
| Murderous Cut | 50.0% | 1 |
| Spellskite | 50.0% | 1 |
| Tasigur, the Golden Fang | 50.0% | 1 |
| Shadow of Doubt | 37.5% | 2 |
| Counterflux | 37.5% | 1 |
| Olivia Voldaren | 37.5% | 1 |
| Vandalblast | 37.5% | 1 |
| Delay | 25.0% | 2 |
| Vedalken Shackles | 25.0% | 2 |
| Batterskull | 25.0% | 1 |
| Gurmag Angler | 25.0% | 1 |
| Vendilion Clique | 25.0% | 1 |
| Pyroclasm | 12.5% | 3 |
| Bitterblossom | 12.5% | 2 |
| Blood Moon | 12.5% | 2 |
| Duress | 12.5% | 2 |
| Sower of Temptation | 12.5% | 2 |
| Spreading Seas | 12.5% | 2 |
| Thoughtseize | 12.5% | 2 |
| Electrolyze | 12.5% | 1 |
| Flashfreeze | 12.5% | 1 |
| Jace's Ingenuity | 12.5% | 1 |
| Jace, Architect of Thought | 12.5% | 1 |
| Rakdos Charm | 12.5% | 1 |
| Rending Volley | 12.5% | 1 |
| Shatterstorm | 12.5% | 1 |
| Slaughter Pact | 12.5% | 1 |
| Talrand's Invocation | 12.5% | 1 |
| Terminate | 12.5% | 1 |
El fondo del barril en cantidad de listas, pero la calidad de sus *pocos* resultados merece una visita. Ni había suficientes listas del período anterior para comparar.
Casi los mismos planes que Tarmo Twin, pero pudiendo jugar Terminate y KFC. Otro que lo usa para complementar un Electrolyze y luego banquillea alguna otra copia. Aquí son dos.
Elves Devotion Company (3 vs. 10 listas)
| Carta | % de Maindecks | Moda |
|---|---|---|
| Forest | 100.0% | 5.5 |
| Cavern of Souls | 100.0% | 4 |
| Chord of Calling | 100.0% | 4 |
| Collected Company | 100.0% | 4 |
| Elvish Archdruid | 100.0% | 4 |
| Elvish Mystic | 100.0% | 4 |
| Elvish Visionary | 100.0% | 4 |
| Heritage Druid | 100.0% | 4 |
| Llanowar Elves | 100.0% | 4 |
| Nettle Sentinel | 100.0% | 4 |
| Razorverge Thicket | 100.0% | 4 |
| Ezuri, Renegade Leader | 100.0% | 3 |
| Nykthos, Shrine to Nyx | 100.0% | 3 |
| Eternal Witness | 100.0% | 2 |
| Pendelhaven | 100.0% | 1 |
| Reclamation Sage | 100.0% | 1 |
| Scavenging Ooze | 100.0% | 1 |
| Spellskite | 100.0% | 1 |
| Fauna Shaman | 70.0% | 1 |
| Okina, Temple to the Grandfathers | 60.0% | 1 |
| Thragtusk | 60.0% | 1 |
| Essence Warden | 40.0% | 1 |
| Mirror Entity | 20.0% | 1 |
| Carta | % de Banquillos | Moda |
|---|---|---|
| Choke | 100.0% | 2 |
| Burrenton Forge-Tender | 100.0% | 1 |
| Melira, Sylvok Outcast | 100.0% | 1 |
| Beast Within | 90.0% | 2 |
| Eternal Witness | 90.0% | 2 |
| Thrun, the Last Troll | 90.0% | 1 |
| Reclamation Sage | 80.0% | 1 |
| Aven Mindcensor | 70.0% | 1 |
| Kataki, War's Wage | 70.0% | 1 |
| Kor Firewalker | 70.0% | 1 |
| Phyrexian Revoker | 60.0% | 1 |
| Fracturing Gust | 50.0% | 1 |
| Spellskite | 40.0% | 1 |
| Kitchen Finks | 30.0% | 3 |
El representante del "hype del ayer", Collected Company. Le pasa lo mismo que a la lista anterior.
Esta misma tabla ya la cubrió Miguel el Martes. Lo único con lo que no estoy de acuerdo es con el significado de "cambia mucho." El primer hueco de personalización no llega hasta la carta 58, como mucho. Es uno de los arquetipos más lineales que existen en Modern.
¿Quién ganará, Collected Company o Kolaghan's Command?
Hasta el GP Charlotte y recordad:
"For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong."
"Para cada problema complejo hay una respuesta que es clara, simple e incorrecta."
Notas:
*Gráfico de Áreas "Karsten": Este gráfico dinámico sirve para explorar el metajuego (ponderado) periódico. En la mitad de cada intervalo de tiempo marcado se representa un punto de datos para todo ese intervalo. Pasando el ratón cerca de esos puntos, se puede ver el porcentaje del metajuego representado. Si otro punto está demasiado cerca, se muestran apilados. La otra forma de explorar los datos es pasar el ratón por un arquetipo en la leyenda, se mostrarán todos sus valores a la vez.
Algunos acontecimientos importantes están señalados con ejes verdes semitransparentes, colocados en el lugar correspondiente a su fecha.
El metajuego consiste en las posiciones ponderadas de los arquetipos. Es una clasificación parecida a la que usaba Frank Karsten en su antigua columna en wizards.com, que el llamaba "el metajuego de los ganadores." A cada puesto del 5º al 8º se le asignan 4 puntos; al 3º-4º, cinco; al que llegó a una final le doy ocho puntos; y al ganador uno más, nueve. Yo lo he extendido, asignándole tres puntos a las cuatro siguientes posiciones y dos al resto, hasta el 16ª, para aprovechar los torneos en los que se sabe más que el top8. En el caso de los Diarios del MOL, que no tiene eliminatorias, les he asignado 3 puntos a los mazos que ganaron todas las rondas, y 2 a los que ganan todas menos una. Se suman los puntos así obtenidos de cada arquetipo y se calcula a qué porcentaje del total de puntos corresponde esa suma. Esa es la porción del "metajuego de los ganadores" de cada arquetipo.
*Gráfico de Línea Temporal: El gráfico del número de eventos y la asistencia es eso mismo. En la vertical está la mediana del número de jugadores de los eventos de cada semana, separados en dos puntos de datos: torneos del MOL que no sean PTQs (cuadrados azules) y cualquier otro evento (círculos marrones).
El dato lo representa el centro de la figura, y su tamaño es proporcional al número de eventos que condensa. Pasando el ratón por encima se ve el número concreto de eventos.
No se conoce la asistencia de ningún evento del MOL que no sea un PTQ, así que los cuadrados azules están a una altura simbólica. Sólo contienen información sobre el número de eventos.
*Diagrama de Árbol de Formato: Una visión directa del formato, en forma de árbol jerárquico. Las etiquetas representan arquetipos detectados. Las azules son super-arquetipos, con más subdivisiones. Se puede pinchar en ellos para plegar sus subárboles.
Todas las etiquetas tienen a la derecha una barra con el porcentaje que ocupan del total de barajas del formato conocidas hasta el momento. Obviamente, la ráiz del formato ocupa el 100% de las barajas.
Las barras no empiezan realmente en el 0%: hay un espacio inicial reservado para que siempre se vean los números. En realidad, es mejor comparar la diferencias de altura de las barras. Para facilitar eso, todas las barras de arquetipos en el mismo nivel de jerarquía están alineadas.
*Tablas de Lista Agregada: Una tabla para la base o maindeck y otra para el banquillo o sideboard muestran las elecciones de cartas de un arquetipo. Se construyen con las listas del mazo en un período concreto, que se indicará en el texto del artículo. Si hay suficientes listas de un período anterior, también se comparan los datos con ese período en busca de tendencias.
Cada tabla, aparte de cada carta en cuestión, contiene cuatro estadísticas, en dos grupos lógicos de dos. Las dos primeras describen la situación de la carta en el arquetipo en el período indicado. Las otras dos, si están presentes, son las mismas que las anteriores, pero se encargan de mostrar las diferencias con el período comparado anterior.
No se incluyen las cartas que no hayan estado en más del 15% de maindecks o el 10% de banquillos, por razones de espacio.
Las estadísticas son: % de mazos del Arquetipo con esa carta en las 75. Moda, el número más común de copias de esa carta en las 75 de mazos del arquetipo con esa carta (si es fraccionario, es la media de modas múltiples). Delta (Δ) % o diferencia entre los valores de % de Arquetipo del período más reciente comparado y el anterior. Δ Moda, la misma diferencia, pero para Moda.
Las tablas van lógicamente precedidas por el nombre del arquetipo al que pertenecen los datos. Entre paréntesis van las cantidades de esas barajas en los períodos comparados. Pocas listas indica poca fiabilidad en general, mientras que mucha diferencia de listas implica poca fiabilidad en la intensidad de los cambios en elecciones de cartas.
Más información en este artículo.
*Tablas de Movimientos de Cartas y Tags: Tablas con los mayores cambios en cartas y en tags (en adopción y en moda del número de copias) de un arquetipo, comparado dos períodos de tiempo, que estarán indicados en el texto del artículo.
Cada tabla, aparte de cada carta en cuestión, contiene seis estadísticas, en dos grupos lógicos de tres. Las tres primeras describen la situación de la carta en el arquetipo en el período más reciente comparado. Las otras tres son las mismas que las anteriores, pero se encargan de mostrar las diferencias con el período comparado anterior.
Las estadísticas son: % de mazos del Arquetipo con esa carta en las 75. Moda, el número más común de copias de esa carta en las 75 de mazos del arquetipo con esa carta (si es fraccionario, es la media de modas múltiples). % desde SB, el porcentaje de copias de la carta que están en los banquillos del arquetipo. Delta (Δ) % o diferencia entre los valores de % de Arquetipo del período más reciente comparado y el anterior. Δ Moda, la misma diferencia, pero para Moda. Δ % SB, de nuevo lo mismo, pero para % desde SB.
Normalmente, para cada arquetipo pongo una tabla con los cambios de cartas como he descrito, y una igual, pero describiendo los cambios en tags, para detectar cambios más globales. Ambas van precedidas por el nombre del arquetipo al que pertenecen los datos, lógicamente.
Entre paréntesis en el nombre del arquetipo pongo el tanto por ciento del metajuego que haya tenido en las últimas dos semanas. Cuanto menos tenga, no sólo es peor mazo, sino que sus datos son menos fiables, porque vienen de menos barajas. Pero si el valor del dato es grande, la tendencia será correcta.
*Tags: Los tags o etiquetas son descripciones cortas que he asociado a cada carta, con la idea de simplificar sus funciones. Por ejemplo, Lightning Bolt es spell instant removal direct damage. Los que he puesto en cursiva en este ejemplo son subtags, que siempre incluyen un tag padre, en negrita. Las relaciones entre los tags son las siguientes:
Otras Notas:
- La lista de eventos de los que extraigo todos los datos la actualizo cada vez, y puede verse aquí.
- Me ha dado por subir tablas de metajuego con un desglose diferente al de los otros gráficos. Específicamente para ver subarquetipos y número de top2 o 4-0 (en Diarios del MOL.) También utiliza porcentajes de metajuego simples, sin ponderar. Metajuego completo. Sólo del Mundo Real. Sólo del Magic OnLine.
- Las "semanas" que considero para calcular datos van desde un jueves hasta el miércoles siguiente. La numeración de las semanas corresponde a su número de mes y al número de semana dentro de ese mes. Considero que todos los meses tienen cuatro semanas, excepto Marzo, Junio, Septiembre y Diciembre. De esta forma obtengo las 52 semanas que hay en un año. Ejemplo: 9-3 corresponde a la tercera semana de Septiembre. 10-5 no existe, porque Octubre tiene cuatro semanas, no cinco.
- En todas las tablas se puede pinchar en la cabecera de casi cualquier columna para ordenar las filas por sus valores.
