miniContar Mal
Continúa en Marzo el metajuego tras los baneos y desbaneo de FRF, reaccionando al último torneo premier que va a haber hasta Junio, el Grand Prix Vancouver. Antes de Dragons of Tarkir, por supuesto.
A veces parece que la gente se fija demasiado en qué mazo gana un Grand Prix o un Pro Tour...
Línea Temporal:
Dónde Febrero estuvo a rebosar de torneos, en Marzo hubo una mezcla. Las semanas 3-1 - 3-2, de las más infladas también; la segunda mitad de Marzo, con casi la mitad de esos eventos.
Ambos períodos de 14 días tuvieron aproximadamente una docena de PPTQs. Lo que hizo explotar a la primera mitad de Marzo fueron otro tanto de eventos de organizadores "particulares." Ligas y cosas así. Tantos estos torneos como los Pre-PTQs y tres GP Trials, son eventos de entre 20 y 70 personas. Medianos tirando a pequeños. El único torneo importante fue un SCG Open en Baltimore, que casi llegó a 800 jugadores.
Las semanas 3-3 y 3-4, aparte de 70% de PPTQs, se completan con un Premier IQ de SCG de casi 300 personas, y un torneo especial en Milán, con 100. También en este período fue el MOCS, que atrajo a doscientos y pico usuarios de Magic OnLine (por eso el cuadrado azul está tan arriba en el gráfico.) La relación entre torneos del mundo real y online es de 1 contra 1, por tanto. Lo usual es 2:1.
Metajuego Bisemanal:
Pues el cambio más importante es el siguiente: después del GP Vancouver, 
Twin ha seguido creciendo hasta arrebatarle el puesto a Cranial Plating Aggro en el trío de mejores mazos.
¿Llamaría ahora entonces "tier 1" a Twin? Por coherencia, debo hacerlo, pero no es igual que los otros dos. Resulta que en la primera mitad de Marzo hizo top2 (primero o segundo puesto) dos quintos de las veces posibles en los torneos IRL. Pero sólo tres de esos resultados fueron PPTQs, el resto fueron de ligas y torneos especiales. Para la segunda mitad de Marzo, pasó de tener el 20% de top2s posibles a tener el 3%.
Recordad además, que prácticamente todos esos eventos de 3-1 - 3-2, incluyendo los PPTQs, fueron de 70 personas o menos. Esos son los torneos que hubo por supuesto, pero 
Aggro Discard Rhino (Rock), que tiene una cantidad parecida de top2s, tiene algunos más en el par de torneos grandes.
Los datos son los datos, pero mi instinto me dice que Twin no está hecho de la misma pasta que Red Burn y Rock. O quizás no se juegue tanto éstos, que no sabemos lo que pasa por debajo de los datos que nos dan. Disfrutadlo mientras dure. Para los demás mazos esto no cambia nada, porque no es que Twin se pueda ignorar, quede bien o no.
En el GP Vancouver, Twin no tuvo buena actuación. De 16% de metajuego en el Día 2, pasó a dos jugadores en el top16. Lo que pasa es que uno de ellos llegó hasta el trofeo. Me da la impresión de que la gente valora demasiado un sólo resultado muy bueno. Aquí de nuevo nos vendría bien saber qué se juega por debajo de los top8s que nos dan. Twin podría estar quedando en tantos top8s porque se ha disparado de popularidad.
Pero el hecho es que se ha mantenido ya un mes arriba. Malo, no es. Además de ser uno de los mazos más influyentes.
El contrapunto con Rock siempre es que tiene muchos matchups mediocres, así que sus éxitos deberían ser por su popularidad. Plausible si recordamos la alarma de los primeros eventos importantes post-baneos con aproxidamente 30% de jugadores con el mazo...
Cranial Plating Aggro queda cerca del triunvirato y sirve de transición con el siguiente escalón. Infect estaba en una posición similar a Twin en Febrero, un mazo "tier 1.5" que estaba mejorando, pero podía ir en cualquier dirección. Dónde Twin ha escalado, Infect se ha mantenido.
Otro mazo que se ha mantenido es Aggro Ramp Rhino Antidiscard. Confieso que me sorprende un poco. Sólo puedo seguir con la hipótesis de que, como mazo anti-Rock, seguirá teniendo el nicho actual mientras Rock sea uno de los tres arquetipos que más gana.
La "novedad" es en el extremo del tier 2, una Jund con Tasigur, the Golden Fang y Kitchen Finks. Scapeshift y (Aggro)Control son inconsistentes, pero también pululan por ahí.
MOL vs. IRL:
Desglosando por MOL y no, efectivamente el pico de Twin en la primera mitad de Marzo se debe a los torneos medianos del mundo real. OnLine fue igual de bueno, pero sin picos. Este pico IRL fue a costa de Boros Burn (la única variante actualmente viable de Red Burn,) pero se recuperó en dos semanas.
A Aggro Discard Rhino le pasa algo inverso, está sufriendo un poco en los Diarios.
Otras dos caras opuestas de la misma moneda son ()Infect y Amulet. Infect ha pasado de ser iguales a portarse mejor en el mundo real. Amulet a pasado a sólo ser útil en el MOL a rozar el segundo escalón en los dos sitios.
Los mazos lineales siguen reinando...
Movimiento de Cartas en Arquetipos:
Explicación copy paste: esto son los mayores cambios en cartas y en tags (en adopción y en moda del número de copias) para los mejores super-arquetipos de la segunda mitad de Marzo (3-1 - 3-2), comparada con la primera mitad (3-3 - 3-4.)
Los tags o etiquetas son descripciones cortas que he asociado a cada carta, con la idea de simplificar sus funciones. Por ejemplo, Lightning Bolt es spell instant removal direct damage. Los que he puesto en cursiva en este ejemplo son subtags, que siempre incluyen un tag padre, en negrita. Las relaciones entre los tags son éstas:
Las estadísticas son: % de mazos del Arquetipo con esa carta en las 75. Moda, el número más común de copias de esa carta en las 75 de mazos del arquetipo con esa carta (si es fraccionario, es la media de modas múltiples). % desde SB, el porcentaje de copias de la carta que están en los banquillos del arquetipo. Delta (Δ) % o diferencia entre los valores de % de Arquetipo en las semanas 3-3 - 3-4 y 3-1 - 3-2). Δ Moda, la misma diferencia, pero para Moda. Δ % SB, de nuevo lo mismo, pero para % desde SB.
Entre paréntesis en el nombre del arquetipo pongo el tanto por ciento del metajuego que haya tenido en las últimas dos semanas. Cuanto menos tenga, no sólo es peor mazo, sino que sus datos son menos fiables, porque vienen de menos barajas. Pero si el valor del dato es grande, la tendencia será correcta.
Nota: En la versión inicial de este artículo, estaba sufriendo un fallo en mis herramientas, pequeño pero insidioso*, que hacía que las barajas del MOL (las únicas que recojo de wizards.com) perdiesen la primera carta (fuese cual fuese.) Los efectos han sido sutiles hasta hoy. Ya está arreglado.
Perdón, pero son gajes del oficio.
*Los ficheros de barajas de la nueva web de WoTC contienen BOM, así que la codificación de caracteres que debía usar para leerlos en python era 'utf-8-sig', en lugar de 'utf-8.' Como la primera línea de las barajas contenía el BOM, no se reconocía como una línea con nombre de carta y número de copias.
Twin Based (11%)
| Carta | % de Arquetipo | Moda | % desde SB | Δ % | Δ Moda | Δ % SB |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Vendilion Clique | 88.57% | 1 | 8.79% | +2.52% | -1 | +5.4% |
| Stomping Ground | 60.0% | 1 | 0.0% | -16.74% | 0 | 0.0% |
| Engineered Explosives | 75.71% | 2 | 100.0% | -1.03% | +1 | 0.0% |
| Anger of the Gods | 27.14% | 2 | 100.0% | -15.88% | +1 | 0.0% |
| Breeding Pool | 37.14% | 1 | 0.0% | +17.38% | 0 | 0.0% |
| Flooded Strand | 31.43% | 4 | 0.0% | +17.48% | 0 | 0.0% |
| Vedalken Shackles | 17.14% | 1 | 43.75% | -0.3% | 0 | -15.07% |
| Polluted Delta | 15.71% | 3.0 | 0.0% | -2.89% | -1.0 | 0.0% |
| Tag | % de Arquetipo | Moda | % desde SB | Δ % | Δ Moda | Δ % SB |
|---|---|---|---|---|---|---|
| permanent | 100.0% | 51 | 17.95% | 0.0% | +3 | +0.29% |
| instant | 100.0% | 19 | 26.13% | 0.0% | -1 | +0.76% |
| spell | 100.0% | 24 | 23.9% | 0.0% | -1 | -0.35% |
| counterspell | 100.0% | 10 | 24.03% | 0.0% | -1 | -0.09% |
| legendary | 95.71% | 2 | 48.55% | -1.96% | -0.5 | +2.76% |
| discard | 88.57% | 1 | 8.79% | +2.52% | -1 | +5.43% |
| enchantment hate | 78.57% | 2 | 100.0% | +0.66% | +1 | 0.0% |
El reciente mejor mazo empieza por pasar Vendilion Clique a una sola copia, haciendo bajar el discard general del arquetipo. Los dos removal masivos de los banquillos suman una copia, pero sin hacer que aumente el total, luego es a cambio de otros. Eso sí, el más popular Engineered Explosives hace que aumente enchantment hate.
Hay una pequeña mudanza a que la tierra (para el Ancient Grudge de banquillo) sea Isla en vez de Montaña, aunque esta última sigue siendo mayoría. Este tipo de decisiones depende de la cantidad de Choke que esperes. No hay muchos ahora mismo.
La poca gente que experimenta con un Vedalken Shackles, ya es más de base que de banquillo.
Más globalmente, se lleva un contrahechizo menos, pero ninguna de las cartas especifícas que hayan cambiado ha pasado el corte para salir en la tabla.
Red Burn Based (11%)
| Carta | % de Arquetipo | Moda | % desde SB | Δ % | Δ Moda | Δ % SB |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Smash to Smithereens | 32.2% | 3 | 100.0% | -9.46% | +1 | 0.0% |
| Dragon's Claw | 25.42% | 3.0 | 100.0% | +21.26% | -1.0 | 0.0% |
| Searing Blood | 22.03% | 2 | 95.65% | -0.19% | +1 | +7.65% |
| Tag | % de Arquetipo | Moda | % desde SB | Δ % | Δ Moda | Δ % SB |
|---|---|---|---|---|---|---|
| spell | 100.0% | 39 | 29.1% | 0.0% | +1 | -1.1% |
| artifact | 32.2% | 4 | 100.0% | +18.31% | +3 | 0.0% |
El segundo mejor mazo puramente lineal apenas sufre cambios. Sólo en los banquillos.
La gente que no va con 3 Smash to Smithereens se lo deja a los profesionales. Pero esto no hace que la cantidad de odio a artefactos aumente, luego es a cambio de otra(s) carta(s) con el mismo efecto. Dragon's Claw para el mirror vuelve a aperecer como opción. Las copias de Searing Blood siempre están compitiendo con Searing Blaze, su primo de maindeck.
Aggro Discard Rhino Based (9%)
| Carta | % de Arquetipo | Moda | % desde SB | Δ % | Δ Moda | Δ % SB |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Path to Exile | 100.0% | 2.5 | 4.76% | +1.37% | +0.5 | -0.27% |
| Stirring Wildwood | 87.04% | 1 | 0.0% | +0.74% | -0.5 | 0.0% |
| Urborg, Tomb of Yawgmoth | 64.81% | 1 | 0.0% | -16.01% | 0 | 0.0% |
| Zealous Persecution | 75.93% | 2 | 84.85% | +18.39% | 0 | -11.04% |
| Feed the Clan | 68.52% | 2 | 100.0% | +21.94% | 0 | 0.0% |
| Creeping Corrosion | 70.37% | 1 | 100.0% | +19.69% | 0 | 0.0% |
| Slaughter Pact | 42.59% | 1 | 37.5% | -5.35% | 0 | +23.99% |
| Gavony Township | 40.74% | 1 | 0.0% | +5.12% | -1 | 0.0% |
| Golgari Charm | 37.04% | 1.5 | 100.0% | +4.16% | +0.5 | 0.0% |
| Spellskite | 14.81% | 1.5 | 66.67% | -0.25% | 0.0 | -33.33% |
| Choke | 24.07% | 2 | 100.0% | +6.27% | +1 | 0.0% |
| Obstinate Baloth | 3.7% | 1.5 | 100.0% | -11.36% | -0.5 | 0.0% |
| Damnation | 18.52% | 1 | 100.0% | +3.45% | -0.5 | 0.0% |
| Tag | % de Arquetipo | Moda | % desde SB | Δ % | Δ Moda | Δ % SB |
|---|---|---|---|---|---|---|
| instant | 100.0% | 11 | 35.84% | 0.0% | +2 | +8.07% |
| permanent | 100.0% | 46 | 15.03% | 0.0% | -4 | -1.84% |
| spell | 100.0% | 29 | 28.88% | 0.0% | +4 | +2.66% |
| enchantment | 98.15% | 2 | 95.38% | -1.85% | -1 | -2.57% |
| discard | 100.0% | 11 | 7.69% | 0.0% | +1 | +1.08% |
| enchantment hate | 100.0% | 6 | 19.6% | 0.0% | +1 | -0.92% |
| creature | 100.0% | 19 | 17.38% | 0.0% | +1 | -4.23% |
| legendary | 72.22% | 1 | 38.1% | -20.93% | 0 | -5.94% |
| combo hate | 50.0% | 2 | 90.48% | -0.68% | +1 | -9.52% |
| land tapping | 24.07% | 2 | 100.0% | +6.27% | +1 | 0.0% |
El tradicional Rock, que no hay quién lo saque del primer escalón oiga. No hay muchos cambios concentrados porque hay competencia entre subarquetipos. Va ganando la versión sin Noble Hierarch y Ganovy Township. Bob ya no identifica ninguna versión y está casi extinto.
El tercer Path to Exile se convierte en opción -presumiblemente, a cambio de pasar el Slaughter Pact al banquillo-, mientras que la del segundo Stirring Wildwood se va. Se está probando Zealous Persecution de base.
En los banquillos, más gente lleva dos Feed the Clan (¡tercera copia ya, que no os enteráis!) y un Creeping Corrosion. La versatilidad de Golgari Charm iguala las elecciones de 1 y 2 copias y hace aumentar múltiples tags apropiados.
Efectivamente, vemos que hay tan poco Choke, que ahora acaba de volver la segunda copia. Pero es normal, sin un objetivo tan grande como cuando antes del baneo.
Cranial Plating Aggro Based (7%)
| Carta | % de Arquetipo | Moda | % desde SB | Δ % | Δ Moda | Δ % SB |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Etched Champion | 100.0% | 4 | 54.9% | 0.0% | 0 | +15.25% |
| Memnite | 100.0% | 3 | 0.0% | +2.04% | +1 | 0.0% |
| Ancient Grudge | 95.45% | 3 | 100.0% | -0.46% | +1 | 0.0% |
| Galvanic Blast | 70.45% | 2 | 1.16% | -21.38% | -1 | +1.16% |
| Thoughtseize | 70.45% | 2 | 95.65% | -19.34% | 0 | -4.35% |
| Steel Overseer | 86.36% | 4 | 1.54% | -5.47% | +1 | +1.54% |
| Master of Etherium | 88.64% | 3 | 1.04% | -1.16% | +0.5 | -4.58% |
| Illness in the Ranks | 15.91% | 1 | 100.0% | -22.87% | 0 | +4.55% |
| Spell Pierce | 31.82% | 2 | 92.0% | -13.08% | +0.5 | -8.0% |
| Dispatch | 22.73% | 1 | 100.0% | +12.52% | 0 | +22.22% |
| Tag | % de Arquetipo | Moda | % desde SB | Δ % | Δ Moda | Δ % SB |
|---|---|---|---|---|---|---|
| direct damage | 88.64% | 1 | 39.72% | -9.32% | -3 | +4.74% |
| sorcery | 97.73% | 4 | 57.36% | -2.27% | -2 | -8.9% |
| disruption | 90.91% | 3 | 96.39% | -9.09% | -1 | -1.37% |
| spell | 100.0% | 10 | 65.76% | 0.0% | -4 | -0.96% |
| removal | 100.0% | 7 | 31.83% | 0.0% | -3 | +2.52% |
| instant | 100.0% | 6 | 70.94% | 0.0% | -2 | +3.92% |
| creature | 100.0% | 30.0 | 13.63% | 0.0% | +2.0 | +2.03% |
| combo hate | 97.73% | 3 | 94.7% | -2.27% | +1 | 0.0% |
| discard | 72.73% | 2 | 95.77% | -19.11% | 0 | -4.23% |
| mass | 77.27% | 1 | 100.0% | -14.56% | -1 | +1.23% |
| counterspell | 65.91% | 2 | 96.3% | -15.72% | +1 | +4.11% |
| enchantment hate | 50.0% | 2 | 100.0% | -21.43% | +1 | 0.0% |
| tapper | 22.73% | 1 | 100.0% | +12.52% | 0 | +22.22% |
Etched Champion se va guardando un poco más en el banquillo que de base, pero tiene que haber 4 en las 75. Vuelve el tercer Memnite, que contribuye a las manos explosivas, pero siempre es la primera carta en recortarse para meter alguna interacción. En una línea similar, el cuarto Steel Overseer y tercer Master of Etherium se vuelven claros.
Hablando de interacción, Galvanic Blast se ve perjudicado y esto hace bajar la cantidad total de removal. El Dispatch experimental de banquillo no es suficiente para contrarrestar eso.
() Infect Based (5%)
| Carta | % de Arquetipo | Moda | % desde SB | Δ % | Δ Moda | Δ % SB |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Spellskite | 95.83% | 3 | 47.3% | -0.6% | -1 | -10.77% |
| Dryad Arbor | 50.0% | 1 | 75.0% | -35.71% | 0 | 0.0% |
| Wooded Foothills | 66.67% | 4 | 0.0% | -15.48% | 0 | 0.0% |
| Carrion Call | 66.67% | 1 | 100.0% | +30.95% | 0 | 0.0% |
| Dismember | 12.5% | 1 | 100.0% | -19.64% | -1 | 0.0% |
| Sleight of Hand | 16.67% | 1 | 0.0% | -15.48% | 0 | 0.0% |
| Groundswell | 29.17% | 4 | 0.0% | +0.6% | +0.5 | 0.0% |
| Feed the Clan | 16.67% | 2 | 100.0% | +16.67% | +2 | +100.0% |
| Viridian Corrupter | 16.67% | 2 | 100.0% | -1.19% | +0.5 | +22.22% |
| Sylvan Scrying | 16.67% | 1 | 20.0% | +2.38% | -0.5 | +3.33% |
| Tag | % de Arquetipo | Moda | % desde SB | Δ % | Δ Moda | Δ % SB |
|---|---|---|---|---|---|---|
| combo hate | 95.83% | 3 | 47.3% | -0.6% | -1 | -12.5% |
| artifact | 95.83% | 4 | 41.57% | -0.6% | -1 | -7.99% |
| creature | 100.0% | 16 | 12.81% | 0.0% | -2 | -4.85% |
| instant | 100.0% | 30 | 37.48% | 0.0% | +1 | +1.2% |
| spell | 100.0% | 36 | 31.29% | 0.0% | +1 | +0.93% |
| land | 100.0% | 19 | 1.92% | 0.0% | -1 | -1.32% |
| removal | 100.0% | 13 | 6.15% | 0.0% | -1.0 | -2.98% |
| artifact hate | 100.0% | 3 | 100.0% | 0.0% | -1 | +2.11% |
| permanent | 100.0% | 39 | 9.24% | 0.0% | -0.5 | -1.39% |
| enchantment hate | 100.0% | 3 | 100.0% | 0.0% | -0.5 | 0.0% |
| shrink | 29.17% | 1 | 100.0% | -24.4% | -1 | +4.35% |
Otro escalón en el metajuego, otro mazo más que no busca interactuar con el oponente. Salvo para mandar la interacción del oponente al desagüe.
Ya se nota que estamos sufriendo pocas listas de mazos, porque se repiten muchos porcentajes. Estos números podrían variar fácilmente. Sólamente me voy a fijar en los cambios grandes, Dryad Arbor se vuelve opcional y el Carrion Call de banquillo -para sobrecargar el removal del contrario- gana apoyo.
Amulet Karoos Based (4%)
| Carta | % de Arquetipo | Moda | % desde SB | Δ % | Δ Moda | Δ % SB |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Seal of Primordium | 95.83% | 3 | 100.0% | +6.94% | +2 | 0.0% |
| Hive Mind | 100.0% | 2 | 1.61% | 0.0% | -1 | +1.61% |
| Swan Song | 75.0% | 2 | 100.0% | +2.78% | +0.5 | 0.0% |
| Simian Spirit Guide | 33.33% | 1 | 0.0% | -33.33% | 0 | 0.0% |
| Engineered Explosives | 66.67% | 1 | 70.0% | +27.78% | 0 | +14.44% |
| Thragtusk | 45.83% | 2 | 100.0% | -20.83% | -0.5 | 0.0% |
| Nature's Claim | 33.33% | 1 | 100.0% | -16.67% | 0 | 0.0% |
| Hornet Queen | 29.17% | 1 | 100.0% | -20.83% | 0 | 0.0% |
| Bojuka Bog | 45.83% | 1 | 100.0% | +18.06% | 0 | 0.0% |
| Explore | 37.5% | 2 | 0.0% | +31.94% | 0 | 0.0% |
| Temple of Mystery | 37.5% | 1 | 0.0% | +20.83% | 0 | 0.0% |
| Firespout | 33.33% | 2.0 | 100.0% | 0.0% | -1.0 | 0.0% |
| Ugin, the Spirit Dragon | 20.83% | 1 | 28.57% | +9.72% | -1 | -21.43% |
| Tag | % de Arquetipo | Moda | % desde SB | Δ % | Δ Moda | Δ % SB |
|---|---|---|---|---|---|---|
| creature | 100.0% | 8 | 23.44% | 0.0% | -3 | -5.84% |
| enchantment hate | 100.0% | 6 | 95.2% | 0.0% | +3 | +0.14% |
| spell | 100.0% | 26 | 20.83% | 0.0% | +2.5 | -0.86% |
| disruption | 100.0% | 6 | 55.28% | 0.0% | +2 | +1.35% |
| permanent | 100.0% | 49 | 19.61% | 0.0% | -2 | +0.56% |
| instant | 100.0% | 10 | 27.59% | 0.0% | +1 | +1.7% |
| removal | 100.0% | 5 | 71.43% | 0.0% | -1 | -3.31% |
| counterspell | 100.0% | 5 | 51.52% | 0.0% | +1.0 | +1.52% |
| sorcery | 100.0% | 16 | 16.28% | 0.0% | +1 | -2.62% |
| enchantment | 100.0% | 7.5 | 68.06% | 0.0% | +0.5 | +4.83% |
| artifact | 100.0% | 5.5 | 23.7% | 0.0% | +0.5 | +3.7% |
| artifact hate | 100.0% | 4 | 93.55% | 0.0% | +0.5 | +0.57% |
| graveyard hate | 62.5% | 1 | 73.68% | +23.61% | 0 | -8.13% |
| combat based | 33.33% | 1 | 88.89% | -16.67% | 0 | -11.11% |
| planeswalker | 20.83% | 1 | 28.57% | +9.72% | -1 | -21.43% |
Al último combo del mes también se le ve sufrir por las pocas listas. Sorprende una copia menos del plan alternativo de Hive Mind. Se está experimentando con un par de Explores, un Temple of Mystery, y ahora un Ugin, the Spirit Dragon de base.
El odio a artefactos, pero especialmente a encantamientos, aumenta en forma de Seal of Primordium y Engineered Explosives.
Hasta la próxima y recordad:
Everybody is a genius. But if you judge a fish by its ability to climb a tree, it will live its whole life believing that it is stupid
Todo el mundo es un genio. Pero si juzgas a un pez por su habilidad para escalar un árbol, vivirá toda su vida creyendo que es estúpido
Notas:
*Gráfico de Áreas "Karsten": Este gráfico dinámico sirve para explorar el metajuego (ponderado) periódico. En la mitad de cada intervalo de tiempo marcado se representa un punto de datos para todo ese intervalo. Pasando el ratón cerca de esos puntos, se puede ver el porcentaje del metajuego representado. Si otro punto está demasiado cerca, se muestran apilados. La otra forma de explorar los datos es pasar el ratón por un arquetipo en la leyenda, se mostrarán todos sus valores a la vez.
Algunos acontecimientos importantes están señalados con ejes verdes semitransparentes, colocados en el lugar correspondiente a su fecha.
El metajuego consiste en las posiciones ponderadas de los arquetipos. Es una clasificación parecida a la que usaba Frank Karsten en su antigua columna en wizards.com, que el llamaba "el metajuego de los ganadores." A cada puesto del 5º al 8º se le asignan 4 puntos; al 3º-4º, cinco; al que llegó a una final le doy ocho puntos; y al ganador uno más, nueve. Yo lo he extendido, asignándole tres puntos a las cuatro siguientes posiciones y dos al resto, hasta el 16ª, para aprovechar los torneos en los que se sabe más que el top8. En el caso de los Diarios del MOL, que no tiene eliminatorias, les he asignado 3 puntos a los mazos que ganaron todas las rondas, y 2 a los que ganan todas menos una. Se suman los puntos así obtenidos de cada arquetipo y se calcula a qué porcentaje del total de puntos corresponde esa suma. Esa es la porción del "metajuego de los ganadores" de cada arquetipo.
*Gráfico de Línea Temporal: El gráfico del número de eventos y la asistencia es eso mismo. En la vertical está la mediana del número de jugadores de los eventos de cada semana, separados en dos puntos de datos: torneos del MOL que no sean PTQs (cuadrados azules) y cualquier otro evento (círculos marrones).
El dato lo representa el centro de la figura, y su tamaño es proporcional al número de eventos que condensa. Pasando el ratón por encima se ve el número concreto de eventos.
No se conoce la asistencia de ningún evento del MOL que no sea un PTQ, así que los cuadrados azules están a una altura simbólica. Sólo contienen información sobre el número de eventos.
*Diagrama de Árbol de Formato: Una visión directa del formato, en forma de árbol jerárquico. Las etiquetas representan arquetipos detectados. Las azules son super-arquetipos, con más subdivisiones. Se puede pinchar en ellos para plegar sus subárboles.
Todas las etiquetas tienen a la derecha una barra con el porcentaje que ocupan del total de barajas del formato conocidas hasta el momento. Obviamente, la ráiz del formato ocupa el 100% de las barajas.
Las barras no empiezan realmente en el 0%: hay un espacio inicial reservado para que siempre se vean los números. En realidad, es mejor comparar la diferencias de altura de las barras. Para facilitar eso, todas las barras de arquetipos en el mismo nivel de jerarquía están alineadas.
Otras Notas:
- La lista de eventos de los que extraigo todos los datos la actualizo cada vez, y puede verse aquí.
- Me ha dado por subir tablas de metajuego con un desglose diferente al de los otros gráficos. Específicamente para ver subarquetipos y número de top2 o 4-0 (en Diarios del MOL.) También utiliza porcentajes de metajuego simples, sin ponderar. Metajuego completo. Sólo del Mundo Real. Sólo del Magic OnLine.
- Las "semanas" que considero para calcular datos van desde un jueves hasta el miércoles siguiente. La numeración de las semanas corresponde a su número de mes y al número de semana dentro de ese mes. Considero que todos los meses tienen cuatro semanas, excepto Marzo, Junio, Septiembre y Diciembre. De esta forma obtengo las 52 semanas que hay en un año. Ejemplo: 9-3 corresponde a la tercera semana de Septiembre. 10-5 no existe, porque Octubre tiene cuatro semanas, no cinco.
- En todas las tablas se puede pinchar en la cabecera de casi cualquier columna para ordenar las filas por sus valores.
