jotade escribió:cuando se compara el
sinkhole con la chusta esa o se dice que es lo mas parecido que han hecho hace que chuck norris extermine a un gatito. (que por cierto lluvia de lagrimas está en m10 lo veo mas parecido al sinkhole)
Vale, HE no estas hablando al bulto, has testeado.............. ¿y? Un mazo no gana atrancando, gana pues como ganan normalmente (ups que redundancia) para ganar normalmente cuantas mas de tus cartas mejor.
En un mazo de control el ser cantrip influye, y muchisimo. Juego grixis, tiro spreading que me da el lightning que me permite matarle el bicho este chiquito pero que me está puteando, o............ dando ejemplos nos podemos tirar eones......
Está claro que cuando cada uno sabe cual es el objetivo a llevar acabo por el mazo juega mejor, cuando eres el beatdown o cuando eres el de control, cuando tienes que matar a un bicho o guardarte el removal y esas cosas. Yo creo que hay reglas generales en los arquetipos grandes, y es que agro debe partirle la boca al otro lo antes que pueda, control tiene que tener respuestas para las amenazas del otro cuando las tiene que tener y poder soltar su "wincon" y poder defenderla o un mazo de combo tiene que combar de turno X o antes...... pues bien la chusta esta que dices no ayuda a nada de eso, y si no ayuda a nada de esto no se jugará. No soy un pro, juego "competitivo" desde hace poco, pero creo que es una verdad. Por favor HE antes de revatir estas conclusiones esque pienses y las recapacites porque yo he tardado un par de años largos en darme cuenta de estas cosas.
Igual me meto en un jardín pero allá voy.... En la historia de magic hay un mazo, una estrategia que se denominó (y se denomina) Ponza. No sé exactamente por qué (quizá alguna carta, o Ponza significa algo que desconozco), pero da lo mismo. Y este mazo/estrategia se basaba en atrancar, y mientras el otro estaba atrancado a pegar chispas y bichos con prisa, y jodiendas para sus tierras, etc... es decir, que hay formas alternativas de ganar a las que comentas. Es cierto, que ese tipo de estrategias son las más comunes, y las más ganadoras, pero hay otras, y la Ponza es una de ellas.
Se debate si jugar Spreading seas o esto, por qué no jugamos las 2? en un mazo UB con 8 "peta tierras" como éstas, removal, jace, y qué se yo; también se puede añadir rojo, pero entonces sufriremos nosotros los ataques a tierras. Me parece que, y esto lo digo para todos, criticais demasiado pronto cualquier idea medianamente original (y con esto me refiero a diferente). Entiendo que Highentomologist (por qué este nick? tengo curiosidad) a veces compara un poco a lo bestia, al bulto, pero es que si no es por él, en este foro no se ve una idea novedosa que parezca interesante nunca (me refiero a construcción de mazos/estrategias, hay montones de ideas buenas, pero de otro tipo). Y eso no puede ser. Casi todos sabemos jugar con una Jund (mejor o peor) o con una Bant, y sabemos ya, "casi" sin jugar contra ellas, sus puntos débiles, hay una enorme cantidad de información por la red. A lo que voy, es que los jugadores españoles no "inventamos", no generamos ideas. La última, hizo que su creador ganara no se cuantas tierras dobles y no sé que más, y eso que la mayoría dijo que el tritón,
Coralhelm commander ,era malo (que no era bueno al menos), que ya había muchos dopadores en el mazo, etc...
Os pediría que antes de criticar cualquier aporte lo pensaris y ver las posibilidades que existen, y no quedaros con las comparaciones. Espero que os lo tomeis como una crítica constructiva, porque no pretendo otra cosa. La sensación que da el juego competitivo, al menos en tipo 2 ahora mismo, es que gana aquel que atraca más y más rápido al oponente, o al que ha robado los recursos exactos contra la estrategia a la que se enfrentan, sin casi capacidad de reacción (slavo topdecks de jund y demás), es decir, que el factor suerte influye más que en otras temporadas (todo esto lo digo siendo un casual de pro), pero es lo que se lee en los reports, en todos los reports; por lo que quizá, y digo quizá, sea más rentable invertir el tiempo en probar "otras cosas" que en jugar siempre el mismo mazo contra los mismos mazos, ya que solo tienes que saber un par de cosas para ganarles, y si te sale la mano buena ganas y sino palmas.
Esto es una parrafada tremenda, sorry, pero tenía que decirlo o me iba a salir una úlcera. Espero que se entienda bien lo que intento decir.
Un saludo!
