Opal Mox

[Coco]

Buscando información sobre ópalos y ópalo en Magic creo que habría que contrastar dos cosas:

• Que los ópalos pueden ser de muchas formas y colores, pero destaca el hecho de su iridiscencia (luego el mox podría dar maná de cualquier color) y
• Que hasta ahora casi siempre que se ha nombrado alguna carta de Magic con el nombre "Ópalo" ha sido en cartas blancas (luego el maná que podría dar el mox sería blanco)

Y dicho esto, actualmente me decanto más por que el maná que dará será de cualquier color. Mis nuevas apuesta:

Mox de Ópalo Meteórico - 0
Artefacto
Girar: Elige un color de un permanente que controles. Añade un maná de ese color a tu reserva de maná.
(Bastante malo a lo Meteor Crater)

Mox de Ópalo Reflectante - 0
Artefacto
Girar: Añade un maná a tu reserva de maná de cualquier color que una tierra que controlas pudiera producir.
(Bastante bueno, a lo Estanque Reflectante)

Mox de Ópalo Exótico - 0
Artefacto
Girar: Añade un maná a tu reserva de maná de cualquier color que una tierra que controle un oponente pudiera producir.
(Bastante bueno, a lo Fellwar Stone/Exotic Orchard)

Me he inspirado para los tres diseños en el hecho de que el ópalo refleje la luz de una manera concreta para generar los múltiples colores y en cómo se ha traducido normalmente esto en diseños anteriores en Magic.

[MioCid]

el primero regular, los dos siguientes están en el lado broken de la vida

Creo que a la vista de los precedentes. podemos asegurar que supondrá desventaja de cartas. Descartar un artefacto y dar maná de cualquier color, como apuntaba Dapero, me parece la opción más plausible.

[HighEntomologist]

Eh, que la versión de descartando artefacto se me ocurrió a mí. La de Dapero es la de sacrificar si no controlas más artefactos que ése.

[Gmork]

De las versiones que proponéis, las dos últimas que da Coco (el reflectante y el erótico) me parecen completamente broken.

La de descartar un artefacto (que más bien tendría que ser exiliarlo desde la mano) para dar cualquier color me parece bastante plausible, pero por otro lado me parecería estúpido hacer una carta que sólo va a ser útil en unos pocos mazos.

La primera opción de Coco me parece mucho más elegante: no implica desventaja de cartas, que no estaría mal para variar con respecto al Diamond y el Chrome, y a priori eliminaría el problema que se le achacaba a los Mox originales: que facilitan salidas muy rápidas. No es lo mismo pasar de 1 maná a 3 en el turno 1 que de 3 a 5 en el turno 3. Quedaría un poco desbravado, pero así a lo mejor les daba por sacarlo como raro en vez de mítico...

[MioCid]

La versión de Coco es desbravada pero no tanto... simplemente piensa en qué ocurre si juntas dos o tres en tu mano inicial...

[PPCharly]

@Ares: Erótico?

A mí lo que me preocupa más del mox es que acabe siendo bueno y mítico. Con los Planeswalkers tenemos ya bastantes míticas staples x colección.

[HighEntomologist]

@Ares: Erótico?

Qué???

ERÓTICO! Un clásico.

Ahora en serio: raras míticas que revienten el formato vamos a tener hasta en la sopa - eso será mejor que lo aceptemos -, pero raras míticas de tipo utility cards de las que o se juegan de 4 en 4 o no se juegan en la vida (y ni que decir tiene que ese es el caso de los Moxes) ni de cogna.

No me canso de decir que, salvo los famosos Warren Instigator y Lotus Cobra, las raras míticas nunca han estado ideadas para jugarse de 4 en 4: casi todas son cartas que o bien son demasiado caras o bien en cuanto tengas una ya no necesitarás ninguna más (tal es el caso de los Walkers y las leyendas). No sé si Sword of Body and Mind (que será mítica) se jugará de 4 en 4, pero casi todos estos equipos prácticamente ya dan la partida con tener uno en mesa, y cuestan un fantastillón de maná.

Vamos; que difícil veo un Mox mítico, por muy mítico que sea el concepto.

[JackVash]

Y cualquier color o incoloro pero solo para pagar costes de hechizos de artefacto?

o solo pagar hechizos incoloros no solo artefactos (uff con los eldrazi), es decir que daría incoloro.

[Almi]

Ahora en serio: raras míticas que revienten el formato vamos a tener hasta en la sopa - eso será mejor que lo aceptemos -, pero raras míticas de tipo utility cards de las que o se juegan de 4 en 4 o no se juegan en la vida (y ni que decir tiene que ese es el caso de los Moxes) ni de cogna.

No me canso de decir que, salvo los famosos Warren Instigator y Lotus Cobra, las raras míticas nunca han estado ideadas para jugarse de 4 en 4: casi todas son cartas que o bien son demasiado caras o bien en cuanto tengas una ya no necesitarás ninguna más (tal es el caso de los Walkers y las leyendas). No sé si Sword of Body and Mind (que será mítica) se jugará de 4 en 4, pero casi todos estos equipos prácticamente ya dan la partida con tener uno en mesa, y cuestan un fantastillón de maná.

Increíble...

¿Te digo algunas? Vengevine, Primeval Titan, Grave Titan (ya es el sustituto en Jund del Broodmate Dragon, e incluso sin necesidad de sustituir), el propio Baneslayer Angel...

[HighEntomologist]

Los berracos esos (quizá salvo Vengevine) son realmente demasiado caros; especialmente para mazos en algo aggro. A menos que haya rampeo a saco, nunca es buena idea llevar cuatro copias de algo que cueste más de cuatro manás (de hecho, cuatro manás ya están en el límite de lo que pueda llevarse de 4 en 4).

De todos modos, por mucho que últimamente se juegan las míticas de 4 en 4 (el formato se aleja un tanto del estilo de la vieja escuela) lo que nunca, nunca verá nadie serán Utility Cards de rareza mítica: ningún Wrath of God, Birds of Paradise, Demonic Tutor, Counterspell, Lightning Bolt, Stone Rain o lo que se te antoje saldrá nunca como rara mítica.

Fijándote bien, salvo los dos ejemplos barateros que puse (que por cierto no trascendieron demasiado - si acaso provocaron alguna bronca) casi todas las raras míticas son criaturas y efectos enolmes que o bien dan la partida ellos solitos (ergo no hace falta tener más de uno en mesa) o son puñeteramente caros y poderosos (ergo con suerte lo puedes jugar una vez por partida). Hay excepciones (mazos de rampeo o de combo pueden jugar varios de éstos, o requerir cuantas copias les sea posible para pillar alguna), pero por lo general son el tipo de carta que hace su efecto powerfuloso, y luego pa casita. Muy distintos de las Utility Cards (aka cartas que jugarás varias por partida, para hacer cosas básicas).

De todos modos, el caso del Vengevine es especialmente puto: es un bicho que conque haya uno en mesa, sellará la partida a placer (lo que tiene ser autorrecurrente), pero entre que tener varias copias en el cementerio hace que salgan todas a la vez, y que por otro lado es un 4/3 por 4 con prisa (ideal para StOmPy), quien pueda los jugará de 4 en 4 a placer. Me imagino que si lo bautizaron como mítica será porque la habilidad recurrente es bastante marciana (y quizá algo que no se quiere que sea demasiado común en draft), pero ahí se les ha visto el plumero.

[Sammaelo]

¿Con un Vengevine ya sellas la partida? Path to Exile, Oblivion Ring, Journey to Nowhere, Brittle Effigy, Relic of Progenitus...
¿Jace no se juega de 4 en 4? ¿Baneslayer tampoco?

[HighEntomologist]

Desde luego, no hay carta invencible, pero por lo general la norma es que cosas como Vengevine o Baneslayer Angel en tu lado de la mesa suelen significar ganar la partida la mayoría de las veces (por supuesto que hay maneras de evitarlo, pero eso ya es otra historia).

Y por mucho que la gente las juegue de 4 en 4 (en según qué mazos), la amplia mayoría de las raras míticas (osea, todas menos Warren Instigator y Lotus Cobra, y casi que Jace Beleren - el 1.0) son cartas que casi nunca vas a necesitar jugar más de una por partida, y por ende es menos necesaria de 4 en 4 que otras raras (como las tierras dobles, Day of Judgement, Redirect, Goblin Guide, Obstinate Baloth, Fauna Shaman, Vindicate, Maelstrom Pulse y demás). Lamentablemente, Vengevine sí es de jugarse de 4 en 4, pero esto es la excepción, y no la regla (los bichos autorrecurrentes que no requieran pagar maná siempre son buenos de 4 en 4; de hecho si Demigod of Vengeance era lo que era (y lo que es) es por lo que castigaba como te descartaras o te destruyeran alguna/s copia/s, y luego jugaras otro...)

Si bien pueden existir cartas raras normales que desde luego no verán juego más de una por partida (Destructive Force, Jwar Isle Sphinx, Angelic Arbitrer y los Ultimatums), casi nunca van a existir míticas Staples: casi todas serán de tipo bichos o hechizos gordos, o Walkers y cosas legendarias - cosas que con una en mesa ya basta.

Vamos: que la posibilidad de que el Opal Mox (lo que se comenta en este tema) sea mítico es próxima a cero, y es que un Mox, lo mires como lo mires, está hecho para jugarse de 4 en 4 a la fuerza; como los de Wizards intenten vendernos alguna mítica que necesitemos de 4 en 4 se armará un motín de los gordos (fijaos la que se armó con la Lotus Cobra; tres colecciones después no parece que hayan vuelto a intentar meter un sablazo semejante).

[MioCid]

Me juego lo que queráis a que será Mítico.

Y hasta aquí la discusión sobre si las míticas están para jugarse de 4 en 4. Manteneos On Topic, por favor.

[-Puck-]

A ver, si no recuerdo mal cuando salió la lotus cobra se publicó un artículo en la página de Wizards diciendo que el motivo para hacerla mítica era el "lotus", que en magic la palabra loto está cargada de significado y que no podían limitarse a hacerla normal, que el lotus es algo mítico para los jugadores de magic.

Si no recuerdo mal en el artículo decían que ciertas palabras tenían asociada la rareza mítica por ese motivo, destacando entre ellas los términos "lotus" y ......... "mox".

Vamos, más claro agua.

[Gmork]

@Ares: Erótico?

Me refiero el Erotic Orchard, de toda la vida de Dios XD

Si al final lo hacen mítico me volveré a sentir estafado por la vida y volveré a decir que dejo de jugar a Magic