MioCid escribió:El tema es que estas cartas estaban disponibles el año pasado y Jund no aburría hasta la extenuación. [...] Ha sido aparecer el
Deathrite Shaman y ver como hasta el más tonto ganaba GPs con Jund.
Yo esto no lo veo así. Ganarían porque, aparte de tener cuanto menos un mínimo de habilidad, tendrían mejor lista contra el mirror y el resto del formato esperado.
Deathrite Shaman no gana el sólo todas las partidas (lo tengo y lo he jugado en Gifts.) Que no me suenen los nombres de los jugadores no significa que "hasta el más tonto gane un GP"
.
Que Jund haya mejorado con Shaman no significa que haya que banear Shaman. Shaman es una carta buena más, que le haya dado todo lo que necesitaba a Jund para mejorar en este meta me da igual. No se trata de rebobinar y mantener el status quo anterior, sino de cambiar las cosas.
Porque si no, baneas el Shaman hoy, y mañana cuando salga otra crema para Jund, ¿la baneamos también? Eso sí que es el cuento de nunca acabar. Si hay que darle un toque ya, buscamos que carta hace más por Jund y la capamos. De esta forma podemos seguir sacando cartas buenas en los colores de Jund, sin preocuparnos de joder automáticamente Modern.
Si el Shaman se merece que lo baneen por sí solo, es otro tema. Yo no lo veo nada, porque Jund no estaba dominando (al estilo de baneos en otros formatos, digo. WoTC sí que utiliza la palabra "dominance" en el anuncio), sino aburriendo y ganando demasiado. Sí ahora sale otro mazo con Shaman y estanca el meta, o el mismo Jund capado lo sigue haciendo; entonces tendrás una razón para banear al Shaman y decir "os lo dije"
.
Básicamente todo mi argumento en esto se reduce a "Shaman no está broken y no merece ser baneada."
MioCid escribió:Rituales hay un montón más, Electromancer/Pyromancer Ascension/Past in Flames sólo hay uno
Ya realmente no hay tantos;
Pyretic Ritual y
Desperate Ritual no valen para combar. [...] Y decir que chapan la canción porque era lo que posibilitaba ganar en turno 3 es un poco hipócrita, ya que es una baraja que si no gana de turno 3 más vale no jugarla porque de turno 4 es bastante mala.
Pero eso es ahora, en esa frase estaba hablando de cómo decidieron qué banear. "Baneamos el mejor ritual, que hay tres, en vez de banear el Electromancer." Supongo que debí haber puesto "había un montón más" para que quedase más claro.
Hipócrita como va a ser, si WoTC ha mantenido siempre que no quería mazos de turno 3. La duda es cómo se decide eso, y las respuesta es "lo decide WoTC."
De turno 4 como va a ser mala. ¿Tú te crees que si no comba de turno 3 no tendría múltiples top16s en un GP? Turno 4 está igual de bien.
Además, le estás dando la razón a WoTC entonces. Debieron banearla mucho antes si sólo se jugaba porque combaba consistentemente de turno 3. ¿Qué incentivo tiene WoTC para retrasar un baneo supuestamente garantizado? A mí no me parece eso, me parece que combaba consistentemente turno 4, pero que con el Electromancer ha empezado a combar en el 3 con demasiada frecuencia para el gusto de WoTC.
Yo no he jugado esta Storm en torneos, pero me harté de goldfishearla antes de que saliera el Electromancer, y eso era un mazo de turno 4, que quieres que te diga
. Tenía su god hand, como todos los combos, con más o menos frecuencia.
MioCid escribió:No, no quería debilitar a Jund. Quería fortalecer al resto de arquetipos, que no es lo mismo.
Pero eso es infumable
. Mucho más sencillo y sensato capar Jund. Si el mazo problemático es Jund, Jund es el que tiene que sufrir, no N menos Jund mejorar.
MioCid escribió:[...] me refiero a que esto es el cuento de nunca acabar, y realmente me parece de chiste que prohiban cartas como
Bloodbraid Elf,
Wild Nacatl o
Green Sun's Zenith - bichos de pegar, en el fondo. A base de prohibir, siempre habrá algo que destaque del resto, y esto es una carrera que no tiene fin.
Esto es un formato Eternal, nos guste o no. Los formatos Eternal derivan en cosas broken, y así está bien siempre y cuando haya un pegamento que impida que las cosas se rompan. Ahora bien, si nos quitan los seguros, pues siempre habrá cosas mejores que las demás que prohibir. Jund no era ningún problema mientras había Zoo con Wild Nacatl, y Zoo no era ningún problema cuando se jugaba Infect, etc etc. Siempre habrá un problema, y así acabaremos con una lista de prohibidas infinita
Confundes Modern con Legacy o Vintage.
Ese no es el modelo que WoTC ha dicho que tiene para Modern. Los otros formatos Eternal tienen el modelo de cartas broken + pegamento (
) porque en algún lado se tienen que jugar las burradas y oye, tiene que haber gente para todo. Pero WoTC puede influir muy poco en esos formatos aparte de baneando y con power creep (mira como acabó el
Mental Misstep .)
No sólo eso, las cartas broken traen precios absurdos, que son barreras de entrada inaceptables para un formato que WoTC pretende soportar. El soporte atrae a más jugadores de los que pueden superar la barrera de entrada, un desperdicio.
Por mí reeditamos todo en productos no legales en Estándar, estrellamos los precios y jugamos todos con cartas broken en PTQs, pero entonces la gente se queja de que los pobrecitos pierden dinero con sus "inversiones"
. Tales lloricas deberían aprender a hacerse responsables de sus propias decisiones económicas, en lugar de hacérselas sufrir a los demás, y que esas cartas les aportan más valores además del monetario. Pero así es como estamos.
Si quieres soporte, no puedes tener cartas broken caras. Uno de los objetivos de WoTC para Modern es manejar la barrera de entrada. De momento están empezando a reeditar (Shocklands ok, Modern Masters me parece insuficiente), pero ya para manejar una barrera de entrada incipiente ¡sin ni siquiera muchas cartas broken sueltas! Tu versión de Modern sería aún peor.
Claro que siempre vamos a jugar con lo mejor, pero no es lo mismo eso que "broken". Se trata de manejar el dinero y de mantener el formato divertido a ojos de WoTC. En este momento "divertido" lo traducen como "diverso." Lo digo porque no recuerdo ahora mismo si "diverso" era uno de los objetivos declarados para Modern.
No tiene porqué haber siempre algo demasiado poderoso que banear. De nuevo vuelves al pasado. "Cuando estaba Zoo..." No, WoTC mete contínuamente cartas nuevas para poder vender sobres. WoTC quiere que los formatos que soporta vayan cambiando. Para que esas cartas tengan alguna oportunidad de influencia en Modern, no puede haber cartas broken anteriores haciéndolas obsoletas. Ni tampoco es plan viable recurrir al power creep, obv.
Debe haber un grupo grande de cartas de poder más o menos similar. Altos y bajos, pero similar. Cartas nuevas en esa área tendrían oportunidad de jugarse. No se trata de cortar siempre la cabeza que sobresalga, por supuesto que eso es una espiral descendente. Tengo fé en que es posible hacer lo que digo sin decapitar de contínuo.
WoTC no puede hacer eso con Legacy, porque hay demasiadas cartas broken. En Modern podrías soltar un grupo reducido (tal que
Jace2), pero entonces destrozas la diversidad, porque vamos todos a jugar esas cartas. O muchas o ninguna.
Tu solución es Legacy: "vamos a desbanear todo, que esto es eternal." Entonces se jode la barrera de entrada y WoTC se queda sin formato eternal que soportar con PTQs. Por no hablar de que se queda sin poder meter cartas nuevas con oportunidad de influencia.
O eso o tiramos el concepto de MTG como "inversión" por la ventana. Sabemos que no va a pasar.
P.D.: Con cartas broken no me estoy refiriendo a Bloodbraid,
Wild Nacatl,
Ponder... sino hablando de teoría. La mayoría de baneos actuales de Modern son de precisión para fomentar la diversidad y/o cumplir sus objetivos declarados para el formato (turno 3 blah blah).
Resumen
:
- Deathrite Shaman es un error, pero no es una carta broken, sino una carta buena más.
- Tengo fé en que se puede manejar un formato sin rotaciones con cartas dentro un área de poder similar que no sean broken sin que haya que banear de contínuo.
Gifts y Melira Pod son los únicos otros que la juegan. Un mazo tier 2 y un mazo que está volviendo y ni lleva 4 Shamans.
paso a explicar por qué