¿Hasta el jueves? Iros a la mierda
.
@Cosas legales pero rastreras:
Hace poco en ChannelFireball Owen Turtenwald ha contado como, en el último GP, ignoró la habilidad disparada (obligatoria) de un
Pyreheart Wolf, porque pasaron al paso de declarar bloqueadores sin que su oponente declarase la habilidad. Esto es perfectamente legal, según la última versión de las reglas de triggers.
Estos son mis grados, según la situación:
- "Tiene Fear": Me parece perfecto. No está mintiendo y la situación del juego provocada (criaturas artefacto que no bloquean a una criatura con Fear) no es ilegal.
Es lo mismo que si no te muestras nervioso ante una muerte segura, intentando que tu oponente se coma la cabeza y se equivoque, o juege demasiado conservativo y te dé tiempo a robar una salida. O llames la atención sobre algo para despistar a tu oponente.
Es el otro jugador el que tenía que haberse sabido como funciona Fear, o consultado si no lo recuerda.
- He perdido, pero te enseño la mano con
Gut Shot a 2 vidas y tú a 1, a ver si concedes: Esto es legal, pero me parece rastrero, aunque tampoco mucho. La culpa es del oponente por no comprobar las cosas.
Es lo mismo que convencer al oponente de que te conceda porque ya está combado, cuando ya no tengo posibilidad real de combar.
En este caso particular del
Gut Shot, la situación insinuada es legal (puedes pagar hasta 0), aunque con un desenlace obv distinto al insinuado.
- Me aseguro de que pasamos al paso de declarar bloqueadores sin que mi oponente declare que se dispara su Pyreheart Wolf: esto no sólo me parece rastrero, sino que, si lo soportasen las reglas y estuviese en mi poder, lo descalificaría inmediatamente por cheating.
La única redención para Owen es que al menos confirmó verbalmente el cambio de paso, no fue ningún jedi mind trick.
Ya se descalificó a alguien en un GP por admitir hacer eso al terminar una ronda, pero hace poco que se han cambiado las reglas de triggers en REL no Regular para, entre otras cosas, que esto no tenga sanción (no estás obligado a recordarle sus disparadas a tu oponente.)
La situación de juego provocada es ilegal si no hay un
Trickbind o similar de por medio, por eso me parece tan mal.
- Otra situación que pasó en una partida que estaba viendo en el top8 de un PTQ fue: mi oponente ataca con un
Troll Ascetic y más cosas, yo bloqueo al Troll con un 2/x y le pregunto a mi oponente ¿resuelve daño? Mi oponente dice distraídamente que sí, así que le digo que tiene que poner su Troll en el cementerio, porque ya perdió la oportunidad de regenerarlo.
Este es básicamente el famoso jedi mind-trick de "daño en pila" (cuando el daño iba a pila). Me parece también horriblemente rastrero. Si bien la situación provocada es mecánicamente legal.
Esto a mí me parece un abuso de las reglas de comunicación entre jugadores, y que cuanto menos debería ser rebobinado si se llama al árbitro inmediatamente. No se hace así (que yo sepa y haya visto) porque es un demasiado abusable. Es completamente legal, pero para mí lo más rastrero que se puede hacer sin que te descalifiquen.
- Otra situación conocida: Cedric Philips está en un PTQ (o similar) y su oponente le dice que al final del turno, juega un
Esper Charm literalmente "con objetivo yo". Cedric llama a un juez para que certifique que eso es exactamente lo que ha dicho. Su oponente lo confirma.
Por tanto este oponente tan lumbreras está obligado a descartarse 2 cartas, que no era precisamente lo que quería xD.
Esto también me pareció rastrero, pero sólo tanto como lo del
Gut Shot de MioCid. Evidentemente es completamente legal e insancionable. Es responsabilidad del jugador saber como funcionan las reglas, y al menos consultarlas si no.
