Increíble

... vaya bofetada en la cara. Al menos ahora tendré menos "trabajo"

.
Obviamente me parece muy mal, ¡la información tiene que ser libre!
Pero sí que tienen razón en que tanto volumen de información acelera sustancialmente la resolución de los formatos. Si querían quitar algo, ese es el grifo a cerrar. Ni los SCG Opens ni ninguna otra cosa le llega a la suela del zapato a los Diarios en cantidad de eventos y barajas. Son resultados de menos calidad (sin eliminatorias, distinto metajuego, etc.), pero su volumen lo suple con creces. Cuanto menos, muchísimo experimentos y tech están allí enterrados.
De nuevo, no son resultados fiables, no son (eran

) la panacea. PV ya escribió que en todo caso lo usaba(n) para sacar ideas, pero nunca para predecir el metajuego. Para hacer eso testeaban en equipo.
Temporada | IRL | | | | MOL | | | |
de Seattle | PTQ | SCG Open | Otros | Total | PTQ | Premier | Dailies | Total |
Barajas# | 563 | 335 | 614 | 1512 | 480 | 360 | 24442 | 25282 |
Barajas% | 37.24% | 22.16% | 40.61% | 5.64% | 1.9% | 1.42% | 96.68% | 94.36% |
Eventos# | 71 | 20 | 74 | 165 | 15 | 45 | 917 | 977 |
Barajas/Evento | 7.93 | 16.75 | 8.3 | 9.16 | 32 | 8 | 26.65 | 25.88 |
Esta tabla es sobre la distibución de barajas de la última temporada de PTQs, la del PT Seattle de Estándar. Los porcentajes
Total están calculados para el total de barajas, luego el 94.36% de las barajas conocidas venían de Magic OnLine. El 96.68% de esas 25282 barajas eran de Diarios, 91.22% del total.
Los Opens fueron un trozo importante de la información offline, con la mayor cantidad de barajas publicadas por evento, pero nada toca a los Diarios.
Los formatos claro que se resuelven en competición. Siempre queda algo, pero sabemos de sobra que el número de cartas lo suficientemente poderosas para competir es muy limitado. WoTC está diciendo que no pueden meter cartas nuevas o rotar los formatos con la suficiente velocidad como para que la colmena nunca llegue a tener casi resuelto el formato, para su gusto.
Para ellos es una cuestión de balance, no hay ciencia en eso. No estoy para nada de acuerdo con la decisión, pero es su producto y suya la experiencia que vender. ¿Obligación moral? Ninguna.
gorm1066 escribió:1. Si se desarrollará verdaderamente cooperativamente a través de una "mente colmena" no sería tan importante las listas sino los foros en los cuales se discuten pero muchas veces es sólo el "Ctrl+C, Ctrl+V" , igual esto no se acabará.
Hablar no sirve para nada si no va acompañado de resultados. La información habla mucho más claro y es más eficiente. A grandes rasgos. Está claro que si ves una carta friki en un banquillo te gustaría discutir con el jugador el porqué la puso y como le fue ella en particular. Y aún así, puedes esperar a ver si en los resultados de la semana que viene, esa carta hizo algo relevante. Todo sin hablar.
Lo ideal sería discusión más resultados, pero puestos a elegir, la información masiva de resultados hace una mente colmena más eficiente en adoptar mejoras efectivas. Hablando se llegaría a bien poco.
En el MOL hay más experimentación que en ninguna otra parte. Si hay un sitio en donde hay menos netdeckeo, es allí.
EDIT:
¡Increíble! ¡Han eliminado retroactivamente las listas de Modern con 18 puntos o más del
Pro Tour RTR!
Me disponía a clasificarlas y me he encontrado el pastel. No me he vuelto loco, ¿verdad? De todos los sitios que conozco, este es
el único que las ha salvado todas. Hay dos más con sólo las X primeras. No he comprobado bien SCG porque su buscador es más malo que un dolor.
Es patético que de repente esta información sea valiosa.
EDIT2:
¡Few! Buscando por cachés encontré
el link, y todavía sigue en el servidor de WoTC. Simplemente han retirado el link. ¡Menuda chorrada!
Hay tweets con fecha de hoy diciendo que han sido reposteadas porque estaban corrigiendo cartas. Imagino que el enlace se ha caído de la web de coverage por error, no porque tenga que ver con esta nueva manía de Wizards

.