Foros de Moxes.com

Esta mañana se ha anunciado la nueva lista de Prohibidas y Restringidas para todos los formatos de Magic:The Gathering. En Extendido y Eternal no hay ningún cambio, pero si lo hay (como muchos esperaban) en Estándar. Unos decíais que bannearían el Jace, otros la Mística... pues todos teníais razón, por que tanto Jace, The Mind Sculptor como Stoneforge Mystic han dejado de ser legales en el formato. En este artículo Wizards da las razones para haber tomado esta decisión. 

Eso sí, recordad que esta prohibición no entrará en vigor hasta el día 1 de Julio (29 de Junio en el caso del MOL), por lo que todavía podéis seguir jugando Caw en los clasificatorios y PTQs del próximo fin de semana.

Además, hay una excepción. El Event Deck "War of Attrition", que contiene 2 x Stoneforge Mystic y salió a la venta el pasado día 10, sí se podrá seguir jugando siempre y cuando se mantenga su composición inalterada. 

¿Qué os parece este cambio?

Leer más...

Formato nuevo, a combar! Valakut, Valakut-Twin, Twin, Twins & Metamorphs, Mindcrank & Metamorphs, Mindcrank,... elige la que más te guste!

¿Pensáis que después del destrozo de Caw volverá a subir en precio aunque sea un poquito el Titán verde? En teoría ahora Valakut vuelve a ser un arquetipo viable...

A ver si no la han liado más aún dejándole vía libre a combo...

Vía libre a combo, vía libre a agresivo, vía libre a control, vía libre a midrange... vamos que cualquier mazo vuelve a ser viable ahora mismo.
Espero que ahora que han capado al macho alfa no hagan salir a otro monstruo del abismo.

@diggital, nuevo protagonista de un anuncio de MtG: Magic the Gatering, ¿Te gusta combar? xDDDDDDDDDD

Espero no ofender a nadie, pero lo primero que he pensado al ver el anuncio de los baneos, ha sido una escena de los simpsons, en la que Clinton llega a la casa después de que Lisa le escribiese en cuanto al concurso de bandas
"Clinton- Les has enseñado una lección a todos los niños de este país, si algo no sale como tu quieres, quéjate hasta que se cambie el resultado.
Marge- Es una lección bastante penosa.
Clinton- Soy un presidente que da bastante pena"
No estoy de acuerdo con el baneo. Es eso precisamente lo que se ha hecho, darle la razón a todos los cryers que se quejaban porque para ganar tenían que jugar CawBlade, y eran derrotados por mejores jugadores. Si me jode perder por mana screwed jugando 5 colores solo con básicas, ¿me quejo para que lo cambien? Si pierdo porque pierdo siempre el dado y salgo segundo, ¿me quejo para que lo cambien? Si pierdo porque bajar una tierra por turno no me hace llegar a jugar jin gitaxias, ¿me quejo para que lo cambien? Ojo: yo no tengo ningun tipo de interés, ya que ni tengo jaces ni stoneforges (no he perdido dinero) pero me parece increíble que sólo porque los jugadores lloren porque siempre pierden jugando contra caw blade haya hecho que se baneen estas cartas. Jugar un artefacto que trae consigo una criatura 44 vigilancia lifelink de turno 3 incontrarrestable, ¿es más injusto que jugar un encantamiento en turno 2 que te permite tener un 11 flying todos los turnos y te permite jugar siempre en el turno del rival de forma reactiva? ¿Es más injusto que jugar un 3/2 prisa en turno 4 que te permite jugar sin pagar maná uno de tus removal o una criatura más? ¿Porqué no se banearon faeries o jund? La gente dirá, podías jugar otro mazo. Sí, y tus posibilidades de ganar eran las mismas que contra caw blade jugando otro mazo.
Y más digo, va a cambiar el metagame tanto? Yo creo que ahora el metagame no va a ser tan variado como la gente espera. Mono red, si acaso splinter twin. O valakut. Pero poco más. Son esos mazos más divertidos de jugar, o de jugar contra, que cawblade? A mi me gusta más jugar contra caw blade que ver como mi oponente juega ramp durante 3 turnos, baja un primeval y me mata. O ver como intenta robar, al final del turno me juega un exarch, splinter y gana.
Sinceramente, una noticia triste. A mi me apasionaban ver por internet los duelos caw vs caw. Ahora... Si ya no jugaba magic, ahora puede que incluso deje de verlo siquiera. Hasta que vuelva a salir algo interesante.

Por no repetir demasiado lo que he puesto en otros foros: los baneos a estas alturas creo que han sido una idea poco inteligente (falta poco para rotar y jodes vivo a los que se pillaron el event deck por las místicas). El formato no se va a sanear demasiado porque creo que volveremos al reinado de Valakult (antes de caw era lo que había). La única idea lógica que se me ocurre de esta decisión es el objetivo de "sanear" el formato muerto: Extendido, donde todos aquellos que invertimos en Jaces y Stoneforge podremos seguir jugándolos.
Creo que habría que haber baneado a Jace 2.0 hace tiempo, todos opinamos que está mal construida la carta es demasiado poderosa. Con la mística es caso diferente, yo no la habría baneado, hay muchas respuestas para defenderse de ella. Otra cosa es que la aparición del Batterskull ha inflado su poder hasta límites insospechados, pero bueno, no creo que más que el titán verde con Valakult.

Tengo esperanzas en que cuando rote el bloque veamos algo más de variedad en los tier 1.
Saludos!

Roncola, te equivocas. No es igual que Jund o Faeries que eran los mejores mazos pero sin tanto margen, había "contendientes" dignos. Las cartas poderosas que comentas, ciertamente lo eran y mucho, pero el contexto no eran taaan favorable como este, donde el nivel de poder es más bajo ¿No discutimos que precisamente debido a esto vampiros era bueno ahora y el año pasado no, cuando la lista es casi la misma? En lo que si estoy de acuerdo es que en este caso al menos el mazo dominante era skill intensivo y ganan los buenos. No es como cuando te ganaban con academias tolarianas o ravagers (Que es el ejemplo que ha puesto Wotc en su explicación oficial)

El chape de la Stone me parece absolutamente lógico y necesario, pero el de Jace no me lo parece tanto. Jace necesita una mesa estabilizada para ser broken, y eso en este meta es más sencillo que el año pasado (Bloodbraid/blightning saludan) porque el nivel de poder es más bajo, y aún así seguías sacando todos/algunos contra los pairs agresivos a la hora de banquillear. Jamás harías eso con una stoneforge. La stoneforge era buena SIEMPRE, contra cualquier pair en cualquier momento de la partida. Topdeckear una stoneforge siempre eran malas noticias para tu oponente.

Jace el año pasado existió y no hubo ningún clamor por el chape (Sí por su precio, y la irresponsabilidad de sacar míticas tan tocinas) y su poder era el mismo ahora que este año, no como la Stoneforge que ha venido a ser una Tinker y a medida que han sacado juguetes nuevos se ha vuelto broken. Ahora en un meta con valakuts y monoreds ya me diréis lo broken que sería el Jace. ¿Bueno? Sí. Pero ni mucho menos tan broken como la Stone.

Con esto dicho quiero dejar claro que el precio no tiene nada que ver con mi disconformidad. Tengo Stoneforges y Jaces y en mi caso particular he pagado prácticamente lo mismo por ambas.

Crys aparte, ahora lo que toca es adaptarse. Valakut va a volver a ser buena (Y con la reimpresión del rampant grow en m12 lo va a ser mucho en el nacional) pero desde Scars hasta ahora ha habido 2 bloques nuevos y una básica por salir, asi que el escenario no tiene que ser el mismo.

Mensajes movidos del tema de la tira, que no pintan nada allí.

He manipulado la hora de la entrada, pero me pareció la solución menos intrusiva .

Sobre el tema, no podía estar más contento con estos baneos. Pensaba que no banearían al Jace porque tanto dinero en el formato más jugado crearía demasiada "infelicidad", pero me han sorprendido gratamente.

Han hecho lo que debía hacerse y además el Director de R&D ha hecho un artículo explicándolo sinceramente. Normalmente hay que esperar a la columna de Development del viernes. Chapeau.

Incluso esperando a ver el efecto de NPH, tendrían que haberlo hecho hace como dos semanas, pero con las fechas que tienen establecidas no podían sin que fuera en efecto un baneo de emergencia. Forsythe menciona que con el movimiento de información los fallos salen a la luz mucho antes. La conclusión lógica es que pongan al menos una fecha más para banear. Supongo que preferirán centrarse en no tener que banear nada en un principio, pero hay lo que hay...

RonCola escribió:darle la razón a todos los cryers que se quejaban porque para ganar tenían que jugar CawBlade, y eran derrotados por mejores jugadores. [...]me parece increíble que sólo porque los jugadores lloren porque siempre pierden jugando contra caw blade haya hecho que se baneen estas cartas.

Esto que dices es muy ignorante. ¿Hasta dónde estás dispuesto a no ver?

Corrección: la gente no perdía, es Caw Blade la que ganaba, semana tras semana. No sólo ganaba, dominaba top8s y top16s.

Coge cualquiera de estos artículos sobre los PTQs Philadephia. Cualquiera. Busca "These Weeks in Magic" y mira la gráfica. Todas son iguales, dominio de Caw Blade sin competencia real. Sólo una semana bajó a algo aceptable, pero no se repitió ni con NPH.

Este estándar, al menos desde el GP Dallas, era un formato de una sola baraja, todas las demás eran tier 2. Y si no, demuéstrame lo contrario.

RonCola escribió:¿Porqué no se banearon faeries o jund? La gente dirá, podías jugar otro mazo. Sí, y tus posibilidades de ganar eran las mismas que contra caw blade jugando otro mazo.

De nuevo, demuestra lo que dices.

Yo aún no he mirado las etapas de dominio de Jund ni Faeries, porque en ambos casos no hubo una temporada de PTQs (que es a lo que normalmente me dedico), ni me iba a dar tiempo a hacerlo bien antes de hoy. Pero sí lo comparé con el Champs 2004 de Raffinity cuando MioCid lo mencionó. Incluso a pesar de estar deformados con odio anti-artefactos de base, Champs 2004 fué un formato de dos o quizá tres barajas. No igual que los que de verdad son de dos o tres barajas (porque nunca es de más, desde que estoy mirando), pero creo que si el formato está peor que con un mazo que se baneó...

De nuevo, la única excusa podía ser que el criterio de baneo hubiese cambiado para cuando dominaron Faeries y Jund, por lo que intentaré tener una lista de eventos para el mes que viene (si alguien me ayudase ).

¿Si el metagame va a cambiar tanto? Con que haya dos barajas realmente viables, en vez de sólo una, ya es mejor formato.

@pubswalker: Caw Blade dominaba igual con que sin Batterskull. Podría ser que Splinter Twin la hubiera owneado y Batterskull lo compensó, pero los detalles no importan. El hecho es que la situación no cambió. Mira las gráficas que dije antes. ¡Refútalas o asúmelas!

@PPCharly: Hombre personalmente yo quería que baneasen el Jace por su ubicuidad y por su precio. El dinero es un motivo egoísta y no se debe usar ni en un sentido ni en otro, pero igual que supuse que WoTC no querría mosquear a la cantidad excepcional de carteras agujereadas, yo quería egoístamente que se banease para demostrar que eso es inaceptable.

Pero claro, también querría que hubiesen baneado el Goblin Lackey en legacy en su época, el Jitte en estándar y el Tarmogoyf en extendido.

En realidad, según la explicación de Aaron Forsythe, no les gustó lo poderoso que era. Parece que simplemente han aprovechado la coyuntura . Porque lo que dices de que antes estaba y no era tan problema, es verdad.

Supongo que ya han visto suficiente y querían asegurarse.

Yo creo que a la gente le parecía más "justo" el dominio de CawBlade porque en cierta manera tenían la ilusión de que podían hacer algo, aunque viendo las partidas desde fuera, la mayoría estaban finiquitadas en el momento en que el otro bajaba un Stoneforge Mystic y no había respuesta contra él. Vale, seguías robando y jugando turnos un rato más, pero la partida estaba acabada.

Por aquí uno que se alegra del baneo, ya que el estándar estaba degenerado. Y lo digo cuando tengo 4x Stoneforge Mystic y 4x Jace, the Mind Sculptor.

Vaevictis_Asmadi escribió:

RonCola escribió:darle la razón a todos los cryers que se quejaban porque para ganar tenían que jugar CawBlade, y eran derrotados por mejores jugadores. [...]me parece increíble que sólo porque los jugadores lloren porque siempre pierden jugando contra caw blade haya hecho que se baneen estas cartas.

Esto que dices es muy ignorante. ¿Hasta dónde estás dispuesto a no ver?

Corrección: la gente no perdía, es Caw Blade la que ganaba, semana tras semana. No sólo ganaba, dominaba top8s y top16s.

Coge cualquiera de estos artículos sobre los PTQs Philadephia. Cualquiera. Busca "These Weeks in Magic" y mira la gráfica. Todas son iguales, dominio de Caw Blade sin competencia real. Sólo una semana bajó a algo aceptable, pero no se repitió ni con NPH.

Este estándar, al menos desde el GP Dallas, era un formato de una sola baraja, todas las demás eran tier 2. Y si no, demuéstrame lo contrario.

Yo no he dicho lo contrario. Mi comentario es que el cry absoluto era de la gente que perdía. La gente que ganaba jugando caw blade no se han quejado. Yo no he visto quejarse a LSV. Ni a PV. Ni a ninguno de los pros a los que suelo leer. Como te vas a quejar de la baraja que te está haciendo ganar y que te está dando dinero? Además, es un hecho probado que en un mirror de cawblade gana el mejor jugador, ergo al mejor jugador no le conviene el baneo. Mi opinión es desde el observador, yo no juego, pero si conozco jugadores, y el que tiene la caw blade y gana con la caw blade no me ha dicho nunca nada, el que pierde siempre estaba es que caw blade es invencible, es que a caw blade no se le puede ganar, no quiero jugar standar porque no voy a ganar... Ese es mi comentario.

Vaevictis_Asmadi escribió:

RonCola escribió:¿Porqué no se banearon faeries o jund? La gente dirá, podías jugar otro mazo. Sí, y tus posibilidades de ganar eran las mismas que contra caw blade jugando otro mazo.

De nuevo, demuestra lo que dices.

Yo aún no he mirado las etapas de dominio de Jund ni Faeries, porque en ambos casos no hubo una temporada de PTQs (que es a lo que normalmente me dedico), ni me iba a dar tiempo a hacerlo bien antes de hoy. Pero sí lo comparé con el Champs 2004 de Raffinity cuando MioCid lo mencionó. Incluso a pesar de estar deformados con odio anti-artefactos de base, Champs 2004 fué un formato de dos o quizá tres barajas. No igual que los que de verdad son de dos o tres barajas (porque nunca es de más, desde que estoy mirando), pero creo que si el formato está peor que con un mazo que se baneó...

De nuevo, la única excusa podía ser que el criterio de baneo hubiese cambiado para cuando dominaron Faeries y Jund, por lo que intentaré tener una lista de eventos para el mes que viene (si alguien me ayudase ).

¿Si el metagame va a cambiar tanto? Con que haya dos barajas realmente viables, en vez de sólo una, ya es mejor formato.

Intenta ganar a faeries con kithkin. O con elfos. Tubo que ser la llegada de scars, la que permitió aparecer los mazos 5 color control que jugaban cruel ultimatum que creo hicieron top 8 en un protour (con nasiff jugando creo recordar). Mi comentario va en relación a que la dificultad de vencer a digamos 5 caw blade para hacer top 8 en un ptq con Boros es exactamente la misma dificultad que tenias de ganar a 5 faeries para hacer top 8 en un ptq con Kithkins. En mi opinión, claro está, yo no he jugado 100 matches kithkins vs faeries ni los otros pairings comentados. Y como creo que la dificultad es la misma, no entiendo el quejarse tanto de que caw blade gane, y que no se le pueda vencer. Yo por ejemplo he visto a uno a hacer top 8 en un regional jugando mono red. Que llevaba, pues creo que crush de base. Es una putada (no se si aquí se pueden decir tacos, si no se puede lo edito y lo quito) tener que llevar crush de base para hacer top 8? Posiblemente, pero es el metagame que tienes.
Y de nuevo, todo esto dentro de mi opinión, que como digo es de mero espectador del estandar actual. Hablando de este tema, he visto un comentario en el trade de MOL que me ha encantado, ponia comprando jace, ofrezco un abrazo que tienes que estar algo deprimido ahora xD

Roncola escribió:Yo no he visto quejarse a LSV. Ni PV.

No te lo tomes a mal, pero será porque no miraste bien: http://www.channelfireball.com/home/pvs ... -phyrexia/

PV escribiendo sobre NPH el día después del Leak escribió:Until some hours ago, I was against banning any card in Standard – I thought Jace was good, too good, but the format would be worse without him. Right now, though, I admit I would not be sad if they banned Stoneforge Mystic.

No tardó ni unas pocas horas desde que salió el spoiler en decir que Stoneforge era carne de ban. LSV no sé si dijo algo públicamente, pero que el formato estaba siendo insano era OBVIO, y eso lo sabían tanto los pros como los jugadores de a pie. No tengo Twitter, pero Setzer y Miguel tienen y seguro que le habrán leído a más de uno decirlo (Me suena que uno comentó que para qué testear estandar para los nats si era evidente que iba a haber prohibiciones)

Es posible que a LSV no le interesara airear que cartas estaba seguro él que van a prohibir, más que nada porque posee una tienda y no es plan de ir aireando que la mercancía que vendes va a dejar de ser legal. Pero vamos, puedes estar seguro que en los días venideros (1 ó 2) vendrán los artículos diciendo que esto se veía venir. Que el formato resultante vaya a ser bonito habrá que verlo.

Vaevictis_Asmadi escribió:
@pubswalker: Caw Blade dominaba igual con que sin Batterskull. Podría ser que Splinter Twin la hubiera owneado y Batterskull lo compensó, pero los detalles no importan. El hecho es que la situación no cambió. Mira las gráficas que dije antes. ¡Refútalas o asúmelas!

Las gráficas dicen que manda Caw, totalmente de acuerdo. Pero si un mazo muy poderoso se hace aún más poderoso la gráfica no varía, sigue dominando los top8 top16. La mística ya se hizo importante con la aparición de las espadas.
Lo que yo quería decir es que si no hubiera aparecido el Batterskull, quizás sólo habría sido necesario banear a Jace 2.0 y no a la Stoneforge.
Dicho esto, asumo las gráficas maestro

No podemos comparar Jund y Faeries con CawBlade. A Jund le reiniciabas mesa, sin contar con los Thrinax, y la destrozabas, le costaba recuperar la posición en mesa, podía hacerse un topdecking a BBE y salvar partida, pero era lo único posible para salvarse. A Faeries le colabas un Great Sable Stag (ahora también Thrun) y se iba bien lejos (amén del muro de SoM).
Este Standard me recordaba más al standard de mirrodin, donde affinity era el mazo dominante y o jugabas antiaffinity o RDW, no habían más opciones. ¿Solución? Baneos a tutiplen para arreglar el formato, se consiguió y se saneo el formato, ahora nos toca esperar a que ocurra de nuevo lo mismo.

Bueno, ahora panorama nuevo y toca innovar que desupués de un año aprox se necesitaba un poco...

A mí el baneo me ha parecido tanto bueno como malo. En cuanto a lo bueno está claro, se acabó un formato que era poco sano y que no hacía más que enfrentar mirrors (aunque bueno esto a mí me gustaba), además hará que todos los especuladores se fastidien un poco (por lo del pack y tal) cosa que se agradece porque la especulación fastidia mucho al juego. Por otro lado veo que el banneo ha llegado DEMASIADO TARDE, esto no hubiese sucedido si hace 2 meses o mismamente en algún GP (en el que aparecieron 4 copias de J,tMS por ejemplo) se hubiese metido mano. Además veo la restricción del Jace totalmente innecesaria, creo que influenciada esta decisión por las quejas de toda la gente que exageraba sobre ella, pero bueno al final creo que la conclusión es buena, pues se estaba retrasando al formato... pero se podría haber hecho mejor

Pues yo tampoco estoy de acuerdo con los banneos, y las razones slatan a la vista; arriba han dicho que el formato será mucho mas sano con al menos dos barajas tier 1; y menos tier 2. Sinceramente, este formato me parece de lso más interesantes que he jugado en el último año, siendo la baraja Caw de las mas aburridas de pilotar. Jugar ocn una construcción propia o tu deck favorito contra caw era siempre un reto, y tenías que preparar tu deck contra ella, ya sea con kills o removal de artefactos; pero esto generaba partidas bastante interesantes en general.
Hace un mes que yo poseo mis jace, pero no pague un duro por ellos, y los sigo necesitando para legacy, asi que no me importa su banneo; me parece una carta demasaido desequilibrante en una partida con poca acción, pro supuesto no es broken contra RDW, pero en un mirror de barajas midrange es absolutamente imposible levantar la partida; genera demasiado tempo él solo. Se podía esperar una acción contra el mismo, y más teniendo en cuenta la tendencia la descenso de su precio desde que alcanzó el pico. No me parece tampoco la mejor idea banearlo a 3 meses de su rotación, pero es aceptable.

No obstante, lo de la mística me parece una patada en el culo al formato, sin esta carta, otras barajas como Puresteel Paladin, Boros o GW(x) Fauna Shaman decks, esto nos deja un formato en el que los decks dominantes son combo Eldrazi Ramp y Valakut Ramp, pues Exarch-Twin sin Jace pierde enteros; y Senseless Aggro con Red Deck Wins a la cabeza. Estas barajas son prácticamente auto-jugables, y es muy complicado que un oponente que sabe contar sea outplayeado en el mirror o el match cruzado entre ellas. PAra un fanático de las parras como yo (prefiero jugar GW Vengevine Aggro que Caw-Blade, teniendo ambas barajas en mi posesión) esto es una noticia horrenda, y encima el número de tier2 decks será prácticamente nulo, ya que la parte mas difícil de un deck que gane a combo es no perder contra high speed aggro; y lo mismo se cumple en sentido opuesto.

Con esto dicho, que diso nos coja confesados...