Decir que es más aleatorio fuera de contexto no sirve para nada más que para despotricar, no es representativo. Tanto Legacy como Vintage están llenos de contramedidas (dejémoslo ahí) jugables y jugadas. Eso devuelve el testigo a tu habilidad para poner esos recursos en tu mazo y aprovecharlos en partida. Hay topdecks igual que en todos lados. Como son más poderosos, tu ventana para topdeckear una respuesta es menor, pero eso sólo es un tipo de situación posible. Se tradean amenazas por respuestas igual que en todo construído. El que juegue sus cartas burras a ciegas va a perder más partidas de las que gana.
En Vintage la desconexión entre ese pequeño grupo de cartas y las demás es muy grande, con lo cual las manos iniciales son más importantes, etc. Hay más partidas que las decide tu robo, pero igualmente gana el que juega mejor. Todas esas cartas están baneadas en Legacy, por cierto.
HighEntomologist escribió:No habían reeditado
Aluren en Octava?)
WTF no. En octava hay
Fecundity y en novena
Greater Good, pero no tienen nada que ver.
@David González Romero: Antes que nada, lo de que a los jugadores nuevos las painlands les parecen malas no es la primera vez que lo dicen, pero expresamente dijeron con M10 que era por los jugadores nuevos (definición de n00b.) Sé que hay una explicación más larga en algún artículo posterior a
este, pero paso de buscarla:
Aaron Forsythe escribió:We wanted to make a cycle of powerful dual lands that risk-averse newer players would like, which meant coming up with something that didn't involve losing life. Sorry, painlands, fetchlands, and Ravnica duals.
Quisimos hacer un ciclo de tierras dobles poderosas que les gustasen a los jugadores nuevos, aversos al riesgo, lo cual implicaba inventarse algo que no incluyese perder vida. Lo sentimos, painlands, fetchlands, y dobles de Ravnica.
De todos modos sólo lo comentaba. Aunque ni siquiera recordaba que Forsythe había mencionado específicamente las shocklands...
"Los Tarmos son muy caros" es un hecho, no una queja. Aparte que ya está muy manido, por qué iba a volver a salir eso. ¿Las míticas tampoco son caras? Quizás son una inversión de futuro
...
Scapeshift y el formato llevan necesitando shocklands mucho tiempo, nadie se iba a quejar ahora.
Esto no favorece a todos los jugadores, sino a los que juegan Estándar. Que es lo que WoTC ha dicho que quería para Extendido, pero eso es otra cosa. Ahora los jugadores de Estándar tienen sus cartas 2 años en Estándar+Extendido y 2 años en Extendido, bien por ellos. Yo si ahora espero a que las jugables en ambos formatos roten de Estándar y supuestamente bajen de precio igual que antes, sólo tengo 2 años con esas cartas. Antes tenía 5. Pues a mí no me merece la pena pagarlo, que quieres que te diga, igual que no me la merecía Estándar.
Extendido antes eran 7 años de bloques. Ahora son 4, pues es más caro a la larga. No sé cual es la duda... Es lógico para WoTC con el objetivo que han dicho que tenían para Extendido, pero no es como yo lo usaba. A mí me han dejado sin formato. No quiero generalizar, así que solo hablo de mí.
No sé que dices de encareciendo, Extendido siempre ha sido más barato que Estándar por definición. Estándar es el formato construído más caro, por el tamaño y las rotaciones. Es debatible si el Bloque Construído en temporada es el más caro, pero entonces Estándar es el segundo. El encarecimiento de ahora se debe a las míticas y a que se abriera la veda de las cartas a 30+. Afecta a todos los formatos con rotaciones, no a Extendido nada más. No quiero mencionar el precio de una Mythic Bant... o de la
Reflecting Pool cuando estaba en Estándar.
El combo es una parte del juego más y debería fomentarse igual que las demás. Cosa que de todos modos no ocurre, se ha estado fomentando más el aggro (Estándar es pequeño y varía demasiado, no es un contraejemplo.) Los baneos de ahora son porque quieren que salgan más barajas cuando el nuevo formato está empezando. Lo pone en el artículo dónde explican los cambios. Borrón y cuenta nueva.
.
