Kibler y el Angel of Despair - ¿Qué harías tú?

[Zesotar]

Pues yo no voy a ser hipócrita (que no digo que lo seais) A mí si me bajan el Angel y no me dicen te peto esto, no voy a decirle corriendo que DEBE de petarme algo para ser legales.

Si no sabes jugar tus cartas es problema tuyo, no de tu contrincante. Seguro que más de una vez nos ha pasado a nosotros, pero el oponente no ha dicho nada y es que me parece lo más normal.

Si un jugador de fútbol se va a meter gol em propia puerta no le dices, oye que esa no es tu portería!!! Le dejas que se meta el gol y después se dará cuenta, o no...

Me parece un cafre el jroñacojroña por no haberse dado cuenta y estar en el top 8.

[pelostrece]

yo creo que la clave esta en si la explicacion que dio es verdad o no...

si es verdad, pues nada, culpa del griego que no se dio cuenta (esos nervios!!)

si miente doblemente mal: por uno hizo trampas y por otro nos esta engañando

[Erudri]

Yo tmb voy a decir lo mismo q zesotar, yo creo q en un top de un pro tour, me arriesgaria de lejos a callarme la boca, aun sabiendo q la abilidad es obligatoria, q aprenda el oponente a jugar sus cartas, simplemente con decir lo q a dixo kibler aora ya te cubres las espaldas, pero weno, como eso no pasara nunca porq no are un top en un pro tour ni soñando, pues tmpc me preocupa.

Tmb veo q casi todos decis q el griego era un patan, q se le olvidó, etc etc, y solo uno a propuesto una alternativa, y si el griego pecó de prepotencia? es decir, juega hypergenesis y deja un 10/10 intocable y un angel 5/5 Flying, seguramente al ver q el otro solo le puso meddlings, diria, tu turno, en plan, esta ya es mia, y ahi fue cuando se le paso lo del angel, kizas estaba tan centrado en haber combado q no se puso a pensar mucho viendo lo q tenia delante.

[victorak47]

Yo estoy de acuerdo con Erudri y Zesotar en que, a esas alturas de un Pro Tour, y siendo tan fácil MENTIR para ganar (y más teniendo en cuenta el suculento premio), al ser humanos cualquiera de nosotros podría hacerlo (con un 98,33333% de probabilidad yo tb lo haría). Ahora, con lo que no estoy de acuerdo es con lo que dice Zesotar de que no le va a decir a los demás cómo jugar bien sus cartas (y la comparación con el fútbol también me parece inapropiada). Me explico: obviamente no le vas a decir a tu opo cómo jugar bien sus cartas, pero cuando el efecto es obligatorio no hay decisión de por medio, la carta no se juega ni bien ni mal, se juega y se hace lo que pone y punto. Si te das cuenta y no dices nada es que eres un TRAMPOSO. Hey, que puede que yo tb lo hubiera hecho, pero poner excusas baratas para quitarnos la responsabilidad de ser un fullero no es mi estilo. Aprendamos un poco de RSP, que son cheaters pero con orgullo, jejejej. Y lo del fútbol, tú no cometes ninguna ilegalidad no impidiendo un gol en propia. En el caso del Angel of Despair sí cometes una ilegalidad y por tanto eres susceptible de ser sancionado de uno u otro modo.

[SeTZeR]

Tambien otra cosa a tener en cuenta es cuantas cartas puso en mesa y en que orden, por que quizás este fuera el motivo del olvido por parte del griego...

[PPCharly]

Pues yo suscribo la opinión de Robitov. Estoy de acuerdo con todo el mundo de que el griego la cagó y que es el primer culpable de haber perdido, (hay que estar ahí para cagarla, no lo olvidéis). A todos los que dicen que aún sabiendo la habilidad, lo dejarían correr, que sepan que es cheating y te puede caer un DQ fresco. Ya que cada uno que haga lo que quiera, bajo su responsabilidad.

Respecto a la norma decir, que a pesar de ser idílicamente buena, me da la impresión que llevada a extremos (como en el PT) hace aguas. Es una buena norma para prevenir que los listillos tanguen a los niños de los FNM's, pero no para salvarle el culo a un Pro en un Top8 de un PT.

Con los hechos conocidos y con las normas en la mano ¿Kibler es sospechoso de haber hecho trampas? ¿Merece investigarse? Esta pregunta va dirigida a los jueces, si es que pueden responderla (Porque necesitéis más información de la que ya hay, o porque simplemente no lo creáis oportuno)

P.D: Sorry por discutir el tema por 2 foros distintos con los mismos interlocutores (cambiad el emoticono de la lengua!! )

[oftheChurch]

PP-Charly: Te voy a contestar en este foro ya que en el "otro" el ambiente no es tan agradable como aquí.

En general es complicado dar una respuesta a una situación en la que no has estado presente, es frecuente el pasar por alto datos importantes cuando haces juicios de valor sobre una situación que no conoces completamente, y esto es por lo que os digo que cuando opinais sobre estas situaciones os estáis equivocando. Normalmente en este tipo de situaciones lo que se hace es investigar precisamente para conocer lo máximo posible la situación, y creedme, sin tener a los responsables del error de juego delante de mí yo prefiero no aventurarme a pronunciarme al respecto. Lo único que está claro es lo que dicen las reglas, si ignoras conscientemente un error del juego intentando sacar provecho de la situación eso es Cheating-Fraud.

Es muy difícil saber a ciencia cierta lo que pasa por la cabeza de los demás, y es por eso por lo que no se pone de Head Judge de un torneo importante a alguien sin experiencia, del mismo modo que te enseñan a conducir en un autoescuela antes de darte el carnet y dejarte salir a la carretera a los árbitros nos forman para que aprendamos a tratar con estas situaciones. Obviamente con el tiempo tu experiencia y conocimientos como árbitro van aumentando, y esta es una de las cosas que se reconocen dando niveles más altos a una serie de árbitros.

Si tío, el icono de es espantoso

[Vaevictis_Asmadi]

Si tío, el icono de es espantoso

Pues. Dadme. Otro. Vosotros.

¿Uh? ¿Con "otro" foro os referís literalmente al foro de otra web? Es que me he quedado extrañado .

Se me acaba de ocurrir una cosa. Cuando resuelve Hypergenesis, los jugadores van poniendo cartas en juego, en orden etc. En ese momento está resolviendo un hechizo, no puede entrar nada en pila, incluyendo la disparada de Angel of Despair. Los Meddling Mage son diferentes porque lo suyo es de reemplazo (As comes into play enters the battlefield), tal como toca la mesa tienes que nombrar, no puede estar en juego sin haber nombrado.

Eso podría explicar porque se olvidan de la disparada del Angel, aún habiéndolo Kibler pensado al decidir si poner en juego el Baneslayer Angel. Van tomando turnos poniendo cosas en juego, y sólo entonces cuando acabe de resolver Hypergenesis, la disparada del Angel of Despair entraba en pila.

[oftheChurch]

Juer Vae, ya te busco yo un smilie de lengua que mole

Por el otro foro nos referimos a Rebellion.

[Vaevictis_Asmadi]

Es la segunda vez que PPCharly me dice que el smiley no le gusta y le digo que me busque otro entonces, por eso lo he dicho así . Debí quotearle a el pero tu botón estaba más cerca .

Pero no nos desviemos del tema.

[AndyVigo]

No seamos malos...yo creo que Kibler es sincero. El angel of Despair NO es la carta mas jugada de extendido, y que en una partida en la que se decide tanto,ponerse a leer una carta con una habilidad que puede hacerte perder es algo que nadie cabal haría.

[Diegus]

Pues a mi hace dos semanas en un torneo en mi tienda me pasó algo parecido con una carta que no recuerdo lo que era, si me lee Jani, que es con el que me pasó, que la diga a ver si me refresca la memoria, creo que era bloodchief ascension.

El caso es que fue el mismo caso con otra carta o la que he dicho, estaba mirando la partida y estaba esa carta y era de las que pone may, entonces yo pensando, no se si será obligatorio o no, la miré y le di la información al oponente de que la tenía en juego y se le había olvidado utilizar la habilidad porque la verdad es que aquí el nivel no suele ser muy alto y se suelen olvidar detalles fácilmente, aunque también hay jugadores buenos, y a partir de ahí por como estaba la partida, creo que ganó el otro gracias al dato.

Que hacer en ese caso?? Pues me tendría que haber quedado quieto yo creo y si era obligatorio, pues que se diese cuenta el que tiene la carta, está claro que Jani sabía que la podía utilizar y que esa carta le pondría la partida muy cuesta arriba, lo que no creo es que supiese si ponía may o no, porque es una carta que llevamos utilizando menos de un mes y por lo tanto lo mejor que podía hacer es callarse, aunque no hubiese tenido may en el texto y lo hubiese sabido, tampoco va a tener que estar dándole pistas al oponente cuando está paqueteando para que se acuerde lo que hacen las cartas de su baraja. Se supone que si duda, tiene que mirar la carta para saber lo que hace, pero en el caso del pro tour se jugaban además muchísimo y hacerlo hubiese supuesto su derrota posiblemente, por lo cual hizo muy bien y hay que darle la enhorabuena por que fue listo y ganó el torneo y por tanto la pasta y la gloria

Bueno, espero que os haya gustado la historia, jeje.

[Vaevictis_Asmadi]

Hoy ha salido una entrevista a Kibler en starkingtonpost donde explica lo que pasó.

En ella aleja aún más el momento en el que decide que no va a echar Baneslayer del momento en el que es jugado el Hypergenesis, porque resulta que estaban hablando en la partida y el griego se lo dijo justo antes de hacerlo. PERO igualmente luego dice que cuando el griego dijo "vas", el sabía que se había olvidado del Angel, pero que pensaba que era una disparada opcional ("may") y se quedó callado y no la miró por no darle info, etc. etc..

Ahora sabemos lo que había en su cabeza. Sea o no sea opcional, si hay intención, que yo sepa es cheating. Lo que pasa es que cuando es con habilidades opcionales, para ahorrar trabajo, se asume que escogió no jugarla y no se penaliza, pero eso es en el caso de que no haya intención.

¿Es así? ¿Cheat o no cheat?

[Marduke]

no cheat

yo al menos no considero punible lo que a hecho, simplemente asumio un hecho que realmente podia no saber, asi que hay que asumir su palabra, y creernos que de verdad paso lo que dijo.

Penso que era opcional, y decidio aprovechar que el otro se habia olvidado de usarla.

Yo tambien jugaria rapido y pasaria turno rapido para que el otro no pudiese rectificar

[Hans Sin Tierra]

Yo no voy a criticar a Kibler diciendo que si él ya sabía que era obligatoria, que si se le pasó, que si no se dió cuenta pero no lo quiere reconocer blablabla. Más que nada porque yo me dí cuenta de que era obligatoria al leer el artículo

Partiendo de la suposición de que le ocurrió eso, tal y como él afirma, yo desde luego hubiese hecho lo mismo. Cuando una habilidad es opcional y no la disparas, se asume que no querías y punto. Si se te olvidó es cosa tuya (o cosa mía, porque a mi me pasó en un PTQ algo parecido, siendo yo el "olvidadizo" y el juez me dijo que lo sentía pero que ya no podía dar marcha atrás y dispararla).


Pd.: Qué tal uno de estos para el de la lengua?