Sir Conato de Bribery....
¿Acaso eres tan necio que se te olvida lo que tú mismo escribes? Porque si te crees que lo que he posteado se aparta de lo que has escrito en este post, sinceramente, te voy a incluir dentro del grupo de los paramecios.
Tienes testigos que pueden atestiguar qué ¿que le ibas regateando a Norman?

vaya...vaya...., genial, sí señor. Ya sólo por eso mereces la sanción.
Revisa tus posts, fuiste tú el que dió la cifra de 100 € como coste de tu viaje

. Si te picas, pues ya sabes...come ajos.
Los árbitros parten de la base que la gente actúa de buena fe. Evidentemente no es tu caso, maestro trampero. Cualquier árbitro puede tomar una decisión errónea si los datos que se le presentan no son adecuados. Huelga decir que, partiendo de que los testigos únicamente podían atestiguar sobre el hecho de que te escucharon regatear, la presunción de inocencia de Norman se fue al garete rápidamente. Y sí, los árbitros se pueden equivocar, al igual que los jueces en la vida real.
Lo que supuestamente hablases tú y Norman en privado para mi no existe. Es tu palabra contra la suya, y siempre hay que partir de una presunción de inocencia, así que ahí no pienso entrar, por eso, y en todo momento, me he limitado a argumentar sobre lo que tú mismo has posteado y reconocido.
Desconozco si Norman ha de ser sancionado o no, lo que sí tengo claro, y ojo, únicamente lo tengo claro gracias a lo que has relatado en este post, es que deberías ser sancionado y bien sancionado.
Yo también acabaré con un dicho (alguno me sé): Cada vez que has hablado ha subido el pan.
Hasta más ver Sir Conato