Restrinjamos el dado!

[Moxes.com]

Voy a apartarme hoy un poco de metajuego, reports y barajas para comentar algo que creo ya he comentado en alguna otra ocasión (lo siento, no encuentro el link ahora mismo) pero es que el sábado pasado en el PTQ me ocurrió de nuevo.

Leer más...

[HighEntomologist]

Tenía que pasar. Pasó el Standard de Lorwyn + Alara, conque tenía que pasar...
Caballeros, tendremos que aceptar esta eventualidad. Nos guste o no, siempre empezará uno a jugar, y ése tiene la ventaja del Tempo (claro que el que no empieza con ventaja de cartas, pero se nota que es un poco más floja). Cierto es que mazos como Jund o Hadas (sobre todo Hadas) tienen cartas asesinas de segundo turno, y si empiezan colocan su carta asesina mucho antes de tú poder contrarrestarla, pero quejarse arreglará poco.
Mira; si alguien tiene problemas para contrarrestar Bitterblossom on the draw, yo diría que Spell Pierce resolverá la papeleta bastante bien (aparte de contrarrestar muchas más cosas).

[Narluin]

Quizas la solucion sea esa, jugar menos cartas que aporten ventaja de cartas y mas cartas que aporten tempo
Como dato curioso, en los videos de report de ch0b1 del PTQ del MOL, no se queda en ninguna partida sin cartas en mano

[tato83]

Pones en el articulo que en los formatos construidos siempre preferimos robar?? será jugar no?

[Jani-Ba3]

Pones en el articulo que en los formatos construidos siempre preferimos robar?? será jugar no?

Explicate Miguel xd. A mí también me parece que lo has puesto al revés.

Pues creo que estás totalmente en lo cierto con lo del dado. Yo llevaba un tiempo dándole vueltas pero es que en las últimas semanas los torneo k jugué ya era un escandalo en algunos emparejamientos.
Entre la LME y el PTQ del sábado estuve durante 9 rondas seguidas sin ganar un dado.
3 de ellas fue contra Naya. Resultado 1-2.1-2.1-2 siempre palmando on the draw y ganando on the play. Y en el testeo era igual.
2 de estas fueron contra control UW y 5cc. Fue 2-0.2-0 aún siempre estando on the draw, ya que Jund, que es lo que jugaba no tiene que desplegar todas sus amenzas cuanto antes para ganar a ese tipo de decks. Te quiero fauna shaman, te quiero demigod.

Y para mí aquí está el problema, que hay emparejamientos que varían mucho de estar robando o jugando y otros que eres menos frágil a este hecho. ¿Como solucionas esto? Las reglas no pueden hacer distinciones entre emparejamientos, sería totalmente inviable algo así. ¿Que os parece que el que tenga un mejor desempate eliga jugar o robar?

[HighEntomologist]

Aviso que en Plasencia una peligrosa cantidá de gente decidió dejarme empezar (aún a pesar de ganar la tirada de dado) y casi todos palmaron. Los pasadores lo hicieron alegando haberme visto cara de Múlligan...

[Ponso]

Lo dudo puesto que primero se escoje si empiezas y luego miras las cartas para decidir el mulligan

[Raxcky]

¿Que os parece que el que tenga un mejor desempate eliga jugar o robar?

A efectos del torneo, me parece igual de aleatorio (me explico, no es aleatorio, porque sabemos de donde viene ese desempate, de lo que hagan tus oponentes.. pero eso no tendría porque influir en tu partida actual) que tirar el dado.

Aviso que en Plasencia una peligrosa cantidá de gente decidió dejarme empezar (aún a pesar de ganar la tirada de dado) y casi todos palmaron. Los pasadores lo hicieron alegando haberme visto cara de Múlligan...

1) Casi igual es el formato eh... No puedes comparar el límitado de Scars, en el que muchas veces interesaba robar, con los formatos construidos..
2) ¿Cara de Mulligan? Se elige quien sale y quien roba antes de haber mirado las cartas. De hecho, si no se ha elegido, se entiende que por defecto el ganador del dado (o perdedor de la anterior partida) es el que empieza.

[Vaevictis_Asmadi]

ganar el dado determina en gran medida quién gana en Magic.

De tus datos no se infiere esta conclusión.

Para empezar, son muy pocos datos. Pero lo peor es que todos los datos son con la misma baraja (el mismo jugador encima.) Por tanto, a priori no puedes extender nada a otras barajas, ni a otros formatos, ni mucho menos a todo Magic. No es estadísticamente significativo.

Ahora bien, el que los resultados sean tan favorables a una modalidad y que hay otra gente (Jani-Ba3) que parece tener los mismos datos, son indicios de que puede haber correlación. Pero no sabes con qué. Es sólo un indicio para empezar a investigar, no para sacar directamente una conclusión. Es una afirmación miope... deberías tener más criterio.

En mi opinión (tampoco demostrada,) esto es lo que le pasa a un mazo aggro, que tiene un plan muy "absorbente" que no le deja espacio para maniobrar si no lo cumple bien. En la práctica, pues parece que uno de los mayores impedimentos es el tempo que pierde si no empieza primero. ¿Y qué?

Como eso se decide justamente (nada más justo que el azar,) pues la solución -si es que afecta a las probabilidades de ganar un evento- es rediseñar el mazo, o cambiar de mazo. Para cambiar las reglas, tiene que ser por algo que afecte a todos, no sólo a los mazos poco flexibles. Cosa que no has demostrado.

El caso de Faeries es especial. Faeries es un comodín: tan fácil te saca una mano aggro que una controlera. Pero el plan aggro (inflexible) es tan poderoso si sale bien, que le pasa lo mismo que a los mazos agresivos con esas manos. Claro que. si imitas algo, ¿en qué punto la distinción entre imitado e imitador se vuelve irrelevante? ¿Es Faeries un mazo aggro camuflado? ¿Aggro control? ¿Control aggro? Pero esto no viene al caso.

¿Ves? ¿Ahora como demuestras que me equivoco? Cualquier explicación lógica es igual de viable hasta que hagas una buena muestra (aleatoria y numerosa.) Mientras tanto, STFU .

claro que la culpa es mía, porque siempre sorteamos al que saque más en un d20, y así no es aleatorio porque si saco más de 10 él tendrá menos probabilidades de ganar < esto me lo dijo un jugador hace algunos meses

¿A que este brillante jugador no te dio una alternativa? El valor esperado de un dado de 20 es 10.5. Misteriosamente, el valor esperado de otro dado de 20 también es 10.5. El que se tiren los dos dados a la vez (para no saber quién gana) o no, no cambia el hecho de que los dos dados son independientes . Es perfectamente aleatorio mientras los dos dados sean iguales y todas las caras sean equiprobables. ¿Con qué probabilidad sacaste el 10 de la muerte? Con las mismas que podría haberlo sacado el otro. ¿Con qué probabilidad fuiste tú el primero en tirar el dado? Con la misma que podría haber sido el. ¿Ahora que hay que tirar otro dado para decidir quién tira primero el dado?

¿Estabas bebido cuando te creíste eso? EDIT: Espero que fuera broma, pero de verdad que no he interpretado eso cuando lo he leído.

Llegando al último párrafo, las reglas no se pueden cambiar porque no has demostrado que "el problema del dado" afecte a todos y sea tal problema. Perfectamente puede ser una debilidad de los planes inflexibles, a cambio de poder. Cosa que tú mismo mencionas, es que no entiendo esa conclusión.