Hello Alfredo,
It looks like the product was traded on 10/07/2009 at 2:46 PM PST to the account _FoW_. Do you know that account holder?
Thank you!
No pongo el nombre de con quién he hablado de Wizards por correo para evitar problemas. Ya lo he comentado con el resto del equipo, si alguien tiene conocimiento de quien puede estar detrás de esta cuenta agradecería mucho cualquier información. Porque lo que es ayuda de Wizards… nada de nada:
Hello Alfredo,
I am very sorry. Unfortunately once a trade is final we are unable to reverse it. Please know that the matter has been investigated and has been dealt with accordingly. Per our privacy policy I can not discuss disciplinary action taken on other players. I can say though that a player may receive a warning, a suspension or termination if warranted. Your account has been reactivated and new login/password information has been sent to the email address registered to your account tato83. When changing your password please make sure that you are creating a password that is not easily guessed. I strongly recommend changing your passwords on your computer, email and other important accounts as well.
En definitiva, que saben que me han hackeado la cuenta pero no me devuelven nada…. Aunque eso sí, han tomado medidas contra esa cuenta. Recordáis la tira de hace unos días en las que el perro de Wizards se comía mis tix…. Pues sí, se ve que es un perro bien hambriento porque es lo que me han contestado.
Hello Alfredo,
I am sorry this happened to you and that I cannot be of further assistance. We strive to make Magic Online a safe environment for everyone. That is why we take every instance of fraud very seriously and we deal with it accordingly. Unfortunately your product has been lost and it is unable to be retrieved.
Sincerely,
Imagino que la cuenta estará chapada o que quien lo haya hecho habrá dejado de utilizarla pero en todo caso si alguien lo ve conectado que me diga. Por mi parte, aunque sigo pensando que el MOL es fundamental como herramienta para mejorar en nuestro juego, desde ahora no me queda más remedio que desaconsejar su empleo, principalmente el mantener grandes colecciones o muchos tix, por el riesgo que se corre. ¿Os imagináis un país en el que la policía encuentra al tipo que te roba el coche, tiene el coche, pero se lo queda? Pues la policía del MOL así funciona. Lo peor es que encima tengo constancia de que a dos jugadores conocidos (un excampeón del mundo que les pasó lo mismo pero Wizards sí que trato de devolverles lo máximo que pudo.
Me gustaría, para tratar de pasar página y enfocar nuevos temas, hacer una pequeña reseña y crear algo de debate sobre un punto al que hacía referencia Stephen Menendian en su último artículo en SCG. Empieza a haber gente que considera que se debería legalizar la colusión en Magic. Es decir que se debería permitir que la gente se dejara “comprar” para que otro ganara. No es que él esté de acuerdo, pero enuncia algunos argumentos de carácter liberal que me han recordado argumentos que he leído en mi investigación sobre las ventajas de la corrupción.
En opinión de algunos, la colusión es autorreguladora y maximiza el beneficio por lo que no es dañina. Esto es así porque el jugador puede siempre rechazar el soborno, nadie le obliga a tomarlo. Es decisión propia si recibe más dinero con el soborno o con el premio por ganar. De hecho intentar sobornar a todos tus oponentes en un torneo saldría muy caro. Pero aún así si el jugador que soborna valora más la victoria que el precio que paga por ella y el jugador que lo recibe sale también beneficiado, ¿por qué no se debería permitir?
En primer lugar, porque como señala Menendian se trata de un juego de suma cero, es decir que si uno gana sí que hay quien pierde. En este caso quien pierde es una tercera persona, el posible oponente en otras rondas. Imaginaos que estáis en un Top8 y pasáis de cuartos. Vuestro posible emparejamiento de semis es o bien el mejor match-up o el peor. Al ver que tú has ganado, tu peor match-up decide ofrecer dinero al oponente para que le deje ganar, argumentando que él lo va atener muy difícil contra ti y él mucho más fácil. ¿No os sentís perjudicados? Hay quien señala que uno debe acudir a un torneo dispuesto a enfrentarse a cualquier mazo por lo que es culpa tuya por ir con un mazo con un mal emparejamiento. Sin embargo, y esto no lo señala Menendian, no es justo determinar el ganador en base a información adicional que no estaba disponible al resto de jugadores. Si esto se permitiera, nadie querría terminar de jugar el primero los cuartos, puesto que convendría esperar a ver qué emparejamiento tenemos en la siguiente ronda.
En segundo lugar, y cargando contra Wizards de nuevo (les tengo ganas…) hay ocasiones en las que el juego entre jugadores no es de suma cero. Esto sucede cuando además del premio del torneo, hay que tener en consideración posibles ventajas para un jugador que no están al alcance del otro. El ejemplo más fácil es que alguien no puede acudir a un PT y el oponente sí. Pero también cuando un jugador está ya clasificado para un PT y deja ganar a otro no clasificado en un GP para que obtenga la plaza, o incluso uno a punto de conseguir un determinado nivel de Pro Player que le reportaría unos beneficios a los que el oponente no puede aspirar. En este caso si me ofrecen más dinero que el premio del primer clasificado por dejarme ganar, me conviene no? Y al que soborna también ya que le van a pagar quizás todos los hoteles el año que viene. Si esto se da en la final de un torneo, no hay oponente que salga perjudicado no? Wizards es la perjudicada que tendrá que pagar más dinero por que Watanabe alcance el Pro Player Level 8 que si se queda a un punto porque un no pro player le gana la final.
En mi humilde opinión, la colusión de debería estar permitida en rondas intermedias para evitar que los jugadores tomen ventaja al conocer sus posibles oponentes en rondas futuras. Sin embargo en la final de un torneo, donde ningún otro jugador se vería perjudicado, sí me parece posible. ¿Qué opináis vosotros?
Un saludo
Alfredo Jiménez Palmero (Tato83)
Considera dar soporte a nuestro esfuerzo: 